Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными постановлений от 31.12.2014 об окончании сводного исполнительного производства № 6669/13/22/77/СД, от 05.05.2015 по исполнительному производству № 13005/12/22/77 об отмене обращения взыскания на имущественные права должника ИП ФИО2- право получения арендных платежей

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – ФИО4 (удостоверение ТО 278741)

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

«Специализированное управление-180» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 31.12.2014 об окончании сводного исполнительного производства №6669/13/22/77/СД, от 14.05.2015 об окончании сводного исполнительного производства №6669/13/22/77/СД.

В обоснование требований заявитель указал на то, что судебный пристав, окончив исполнительное производство, ненадлежащим образом исполнил обязанности по розыску должника, в том числе, в связи с отсутствием в постановлении указания на причину, по которой невозможно исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве указывая на то, что все необходимые меры для обнаружения организации должника были предприняты. Оспариваемым постановлением права взыскателя не нарушены, поскольку он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

ОАО «Специализированное управление-180», ИП ФИО2, ИП ФИО3 извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемых постановлений заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС №005207001 от 26.07.2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-56916/11-136-304 возбуждено исполнительное производство №13005/12/22/77 о взыскании с ИП ФИО2. в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 8 395 745,63 руб.

20.03.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС №005240184 от 12.11.2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-30891/12-134-278 возбуждено исполнительное производство №6667/13/22/77 о передаче печати и документации, в отношении должника: ИП ФИО2. в пользу взыскателя: ОАО «Специализированное Управление-180».

20.03.2013 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС №005548731 от 02.03.2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-107318/12-12-136-417 возбуждено исполнительное производство №6669/13/22/77 о взыскании с ИП ФИО2. в пользу ОАО «Специализированное Управление- 180» денежных средств в размере 603 406,27 руб.

17.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №6669/13/22/77/СД.

11.04.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС №006212309 от 17.03.2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-80519/12-82-738 возбуждено исполнительное производство №9930/14/22/77 о взыскании с ИП ФИО2. в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 175 000 руб.

28.08.2014 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС №006825810 от 08.08.2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-38750/14-159-329 возбуждено исполнительное производство №59951/14/22/77 о взыскании с ИП ФИО2. в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 1 028 057,6 руб.

Исполнительные производства №№9930/14/77/22, 59951/14/22/77 присоединены к сводному исполнительному производству №6669/13/22/77/СД.

23 октября 2012 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника-гражданина из Российской Федерации.

27 марта 2013 года вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина.

В ходе Исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника ИП ФИО2. движимое имущество отсутствует.

Постановлением от 05.04.2013 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО Сбербанк России. Взыскано 145385,84 руб.

В ходе исполнения, в рамках сводного исполнительного производства, установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество.

16.01.014 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество принадлежащее должнику, а именно: 1/2 доли в нежилом помещении по адресу: <...>.

16.01.2014 года составлен акт о наложении ареста.

24.03.2014 года вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки недвижимого имущества принадлежащего должнику.

Согласно отчету, представленному ООО «Первая оценочная компания», имущество должника оценено в 200 790 209 руб.

17.04.2014 года судебным приставом исполнителем ФИО1 подготовлена заявка на торги арестованного имущества.

05.06.2014 года подписан акт передачи документов на торги.

18.07.2014 года торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем 24.07.2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В связи с тем, что повторные торги по продаже недвижимого имущества так же признаны не состоявшимися, от предложения оставить имущество за собой взыскатели отказались, 26.12.2014 недвижимое имущество, а именно: <...> передано (возвращено) должнику.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество возвращается должнику.

При этом в отношении должника-гражданина ФИО2 в Измайловском РОСП, на момент окончания сводного исполнительного производства №6669/13/22/7/СД, находились исполнительные производства о взыскании алиментов и задолженности по алиментам, в связи с чем, на основании ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», все взысканные в рамках сводного исполнительного производства №6669/13/22/77/СД денежные средства зачислены в счет погашения задолженности по алиментам.

В связи с отсутствием иного имущества у должника судебный пристав-исполнитель ФИО1 31.12.2015 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с тем, что 20.05.2015 исполнительные производства о взыскании алиментов окончены в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем 13.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

13.04.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, направленное сторонам исполнительного производства — для сведения, арендаторам — для исполнения, а в связи с повторным поступлением в Измайловский РОСП исполнительных документов о взыскании алиментов постановление от 13.04.2015 отменено.

14.08.2015 в Измайловский РОСП повторно поступили исполнительные документы — исполнительные листы Арбитражного суда города Москвы серии АС №006825810, 006212309, 005207001,005548731 в отношении ИП ФИО2.

На основании вышеуказанных исполнительных документов 14.08.2015 возбуждены исполнительные производства №19804/15/77022-ИП, 19805/15/77022-ИП, 19803/15/77022-ИП, 19806/15/77022-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №19804/15/77022-ИП.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков