Гражданский кодекс часть 1

по иску ПАО "НБД-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603950, ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЛОЩАДЬ МАКСИМА ГОРЬКОГО, 6, дата регистрации 07.08.2002 г.)

к АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109240, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, дата регистрации 20.06.2014 г.)

третьи лица: ООО "Росметалл", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО "Русметалл", ООО "Стальмет"

о взыскании задолженности по независимой гарантии № 082015/2156П от 20 августа 2015 года

при участии:

от истца – ФИО4 доверенность от 09.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НБД-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" о взыскании задолженности по независимой гарантии №082015/2156Пот от 20.08.2015 г. в размере 2 790 000 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ПАО «НБД-Банк» и ООО «Росметалл» 19 августа 2015 года заключили Кредитный договор №2551/08.15 на сумму 14 980 000 рублей со сроком возврата 28 июня 2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом - 20% процентов годовых.

21 августа 2015 года кредитные средства в размере 14 980 000 рублей были в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, перечислены на счет ООО «Росметалл» в ПАО «НБД-Банк». Таким образом, Банк добросовестно и в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, и в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заключено соглашение о предоставлении Банковской гарантии N 082015/2156П от 20 августа 2015 года гарантом, по которому выступает акционерное общество "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных гарантий", после смены наименования АО "Корпорация "МСП".

Согласно п. 2.1. Гарантии, Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по полному, а также частичному возврату Бенефициаром основного долга по кредиту в пределах и не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по Кредиту (по основному долгу) просрочен не менее чем на (девяносто) календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициаром Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению в соответствии с условиями Кредитного соглашения (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 (девяносто) календарных дней с даты платы указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

Согласно ст. 368 ГК РФ, п. 2 Гарантии Гарант принял на себя обязательство выплатить Бенефициару денежную сумму в соответствии с условиями, данной Гарантии.

Объем ответственности гаранта составляет 50 % от текущей суммы задолженности Заемщика по основному долгу, просроченному более чем на 90 дней, но не более 7 490 000 рублей.

В нарушение п. 2.4. Кредитного соглашения Заемщиком 28.04.2016, 30.05.2016, 28.06.2016 допущено нарушение сроков возврата очередных платежей по погашению основного долга.

По состоянию на 24 октября 2016 года требование Бенефициара Заемщиком не исполнено, просрочка уплаты платежей по основному долгу составляла 179 дней.

По состоянию на дату направления требования (24 октября 2016 года) общая сумма задолженности по уплате основного долга, просроченного более чем на 90 дней, по Кредитному соглашению составляла 5 580 000 рублей.

По состоянию на 24 октября 2016 года длительность просрочки уплаты платежей по основному долгу составляла: по платежу за период с 28.04.2016 по 24.10.2016 на сумму 900 000 руб. - 179 календарных дней; по платежу за период с 30.05.2016 по 24.10.2016 на сумму 2 490 000 руб. - 147 календарных дней; по платежу за период с 28.06.2016 по 24.10.2016 на сумму 2 190 000 руб. - 118 календарных дней

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, Банк направил Ответчику требование от 24 октября 2016 года № 5964-0100-34/10.

Письмом от 15.11.2016 года №06/9993, АО «Корпорация «МСП» отказало Банку в выплате денежных средств в сумме 2 790 000 рублей, по банковской гарантии N082015/2156П от 20 августа 2015 года, в связи с тем, что требование подписано неуполномоченным лицом (не приложены документы, подтверждающие назначение на должность Председателя правления и полномочия ФИО5), в требовании неверно указаны реквизиты кредитного договора, не представлена копия требования к ФИО1, ФИО3, документы, подтверждающие осуществление Банком контроля за целевым использованием кредита Принципалом, копии выписок по учету обеспечения не позволяет идентифицировать состав обеспечения по кредитному договору.

Пояснительным письмом (претензией), направленной 02 марта 2017 года №1140-0100-34/09 об уплате Банк предоставил пояснения по выпискам счетам обеспечения, платежные поручения по целевому использованию (информация об этих платежах содержалась в выписках по счетам, приложенных к требованию Банка от 24 октября 2016 года № 5964-0100-34/10, полномочия председателя правления и копии претензии к ФИО1)

Письмом от 21 марта 2017 года №06/3700 АО «Корпорация «МСП» отказало Банку в выплате денежных средств в сумме 2 790 000 рублей в виду того, что пояснения Банка были направлены по истечении срока действия банковской гарантии.

ПАО «НБД-Банк» считает, что доводы ответчика не обоснованы и оснований для освобождения ответчика от платежа по правилам п. 1 ст. 376 ГК РФ не имеется, по следующим основаниям.

ПАО «НБД-Банк» считает неоправданными и надуманными указанные в письме №06/9993 от 15.11.2016г. причины для отказа по выплате гарантии:

Техническая ошибка в указании номера кредитного договора, в обеспечение которого была выдана независимая гарантия, не является законным основанием для отказа в выплате, тем более, что копия кредитного договора прилагалась к требованию.

Банком был предоставлен полный пакет документов, подтверждающих направление требование о погашении задолженности как заемщику, так и поручителям, данное обстоятельство подтверждает также и приложенные документы, подтверждающие направление искового заявления в суд, как к заемщику, так и ко всем поручителям. Исковое заявление Канавинским районным судом Нижнего Новгорода было принято к своему производству, наложены обеспечительные меры, копии судебных определений также были приложены к требованию о выплате по независимой гарантии. Таким образом, Банком была исполнено обязательство по предоставлению доказательств предъявления требования по погашению задолженности, как к заемщику, так и к поручителям и залогодателям. Копия предъявленного требования к ФИО3 с документами о вручении прилагалась к требованию Банка от 24. /.2016 года (п.11 Приложения).

Банк предоставил документы, подтверждающие осуществление последним контроля за целевым использованием денежных средств принципалом - была представлена справка об анализе расходования полученных денежных средств с расчетного счета, предоставлены копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных и выписок с расчетных счетов, подтверждающих отраженные в выписках операции. Выписка по расчетному счету является неоспоримым подтверждением использования Принципалом полученного кредита на цели, обусловленные кредитным договором. Выписка также содержит номера и даты платежных поручений на основании которых были произведены операции, подтверждающие целевое использование кредита.

Согласно пункту 3.3. Гарантии Бенефициар предоставляет Гаранту: Копии договоров, подтверждающих использование Принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в документах, направляемых Гаранту для рассмотрения заявки (заявка на предоставление гарантии, формуляр по форме Гаранта, решение Банка по сделке и т.д.), и оплата (полная или частичная) по которым осуществлялась за счет кредитных средств (договоры по приобретению основных средств в собственность или долгосрочную аренду, договоры на осуществление строительных и ремонтных работ и т.д. (в зависимости от цели кредитования) с приложением (в случае их наличия) актов выполненных работ, актов передачи основных средств (в зависимости от цели кредитования).

К требованию от 24 октября 2016 года № 5964-0100-34/10 прилагалась справка Банка о целевом использовании кредита ООО «Росметалл» №2551/08.15 от 19.08.2015 года, к справке прилагался договор поставки от 09 февраля 2015 года, заключенный между Заемщиком и ООО «Русметалл», а также счет - фактура №86 от 28 августа 2015 года на сумму 6 764 564,40 рублей, и счет-фактура №88 от 14 сентября 2015 года на сумму 9 673 380 рублей.

Более того, Банком дополнительно 26.10.2016 года в адрес Корпорации были направлены документы подтверждающие дальнейшее расходование денежных средств ООО «Русметалл» - договор поставки договор №202/260515 от 26 мая 2015 года заключенный между ООО Русметалл и ООО «Сталь-Техно», товарные накладные, подтверждающие поставку товара, Договор поставки №272/220411 от 22 апреля 2011 года, заключенный между ООО «Сталь-Техно» и ООО Росметалл, п/п об оплате товара.

Указанные документы подтверждают целевое использование Принципалом полученного кредита.

Банком к требованию было приложено исковое заявление к заемщику, поручителям и залогодателю о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из копии указанного документа Бенефициар в полном объеме может установить и идентифицировать не только состав обеспечения, но данный документ также является доказательством предпринятых Банком мер по реализации обеспечения.

Дополнительно также были предоставлены выписки по учету обеспечения. Идентифицировать обеспечение по выпискам позволяют приложенные к ним договоры обеспечения - поручительство и залоги.

Требование о выплате по независимой гарантии было подписано единоличным исполнительным органом ПАО «НБД-Банк» - Председателем Правления ПАО «НБД-Банк» - ФИО5.

Полномочия Председателя Правления ПАО «НБД-Банк» ФИО5 предоставлялись Банком в Корпорацию «МСП» 11 июля 2016 года, в рамках участия в процедуре отбора в программе «6.5» на право заключения Генерального соглашения об участии в программе стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, полномочия Председателя Правления ПАО «НБД-Банк» АО «Корпорация МСП» были проверены ранее (акт приема-передачи документов от 11 июля 2016 года прилагаем).

Кроме того, информация (документы) подтверждающие назначение на должность Председателя Правления Банка являются публичными и размещены на сайте ПАО «НБД-Банк» в разделе раскрытие информации «http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=793»,

ПАО «НБД-Банк» считает, что все необходимые документы для оплаты требования были предоставлены Ответчику в полном объеме

Досудебная претензия банка, направленная АО «Корпорация «МСП» 02 марта 2017 года исх. №1140-0100-34/09 осталась без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить;

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств АО «Корпорация «МСП» предоставляет независимые гарантии в пользу аккредитованных в установленном порядке Банков, заключивших с АО «Корпорация «МСП» соглашение о сотрудничестве (соглашение о присоединении к Правилам).

ПАО «НБД-Банк» присоединилось к Правилам путем заключения соглашения о сотрудничестве от 27.10.2014, согласно которому, Гарант предоставляет гарантии, а Бенефициар принимает все условия гарантий в полном объеме и в конкретной редакции, в том числе о предоставлении документов, указанных в п.п. 3.1, 3.3 Гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В п.п. 3.1, 3.3 Гарантии указан исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить Бенефициару при предъявлении требований к Гаранту.

Односторонний отказ от исполнения условий договора (банковской гарантией) в частности не представления документов, указанных в п. 3.1 и 3.3 Гарантии в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустим.

АО «Корпорация «МСП» была предоставлена банковская гарантия от 20.08.2015 № 082015/2156П в обеспечение исполнения обязательств ООО «Росметалл» (Принципал) по кредитному договору от 19.08.2015 <***>/08.15, заключенному между Принципалом и ПАО Сбербанк.

Гарантом получено требование от 24.10.2016 № 5964-0100-34/10 Бенефициара о выплате по гарантии от 20.08.2015 № 082015/2156П денежных средств в размере 2 790 000 рублей, с приложением документов, по результатам проверки которых ответчиком было выявлено следующее:

Согласно п. 3.1 Гарантии для исполнения обязательств Гаранта по Гарантии Бенефициар обязан представить Гаранту надлежащим образом оформленное в соответствии с условиями Гарантии Требование Бенефициара с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего Требование Бенефициара от имени Бенефициара.

Документы, подтверждающие назначение на должность Председателя Правления и полномочия ФИО5 бенефициаром не представлены.

В предъявленном Требовании неверно указаны реквизиты кредитного договора.

В нарушение п. 3.3 Гарантии Бенефициаром не представлены следующие документы: копии документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по предъявлению требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (если в качестве Обеспечения исполнения обязательств Принципала была предоставлена банковская гарантия, за исключением настоящей Гарантии, или выданы поручительства третьих лиц), а именно копии соответствующего требования (претензии) к гаранту (поручителям) с доказательством его направления гаранту (поручителям).

Не представлена копия требования (претензии) к ФИО1 - поручителю по Кредитному договору.

Документы, подтверждающие осуществление Бенефициаром контроля за целевым использованием Кредита Принципалом: копии платежных документов, приходно-кассовые ордера, подтверждающие использование Принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в документах, направляемых в Агентство для рассмотрения заявки (заявка на предоставление гарантии, формуляр по форме Агентства, решение Банка по сделке и т.д.).

Выписка по счетам по учету обеспечения исполнения обязательств Принципала, полученного по предоставленному Кредиту, заверенную уполномоченным лицом Бенефициара.

Банком не представлены документы, отражающие состав обеспечения по кредитному договору.

Представленная копия выписки по учету обеспечения не позволяет идентифицировать состав обеспечения, а также установить все ли меры были предприняты банком для реализации обеспечения.

Представленные документы, соответствующие условиям гарантии, представлены Бенефициаром не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии.

В связи с несоответствием приложенных к требованию документов условиям Гарантии Гарантом было отказано в удовлетворении данного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарант уведомил об этом Бенефициара в установленный срок (письмо Корпорации от 15.11.2016 № 06/9993), указав причину отказа.

Таким образом, АО «Корпорация «МСП» действовало в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями гарантии.

Условия выплаты по банковской гарантии, в том числе в части приложения к требованию определенных документов, согласованы сторонами, приняты истцом без возражений, в связи с чем последующие (при направлении требования и отказе Гаранта в его удовлетворении) возражения об отсутствии необходимости в предоставлении документов, указанных в условиях гарантии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на правильном толковании норм статей 374 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов.

Несоблюдение Бенефициаром условий банковской гарантии дают Гаранту право на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требования Бенефициара.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что требование Бенефициара обоснованно только в том случае, если оно соответствует всем условиям Банковской гарантии, в частности п. 3.1-3.3 гарантии, ст. 374, 375.1, 376, 404 ГК РФ у АО «Корпорация «МСП» отсутствовали основания для уплаты денежных средств по Гарантии.

Гарантом получена претензия от 02.03.2017 № 1140-0100-34/09 (вх. № 4180 от 03.03.2017) содержащая возражения относительно ранее направленного отказа АО «Корпорация «МСП» в выплате по гарантии, а также дополнительные документы.

В связи с истечением срока действия гарантии 26 октября 2016 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пунктов 2.4 и 3.1 Гарантии АО «Корпорация «МСП» обоснованно отказало ПАО «НБД-Банк» в выплате денежных средств по банковской гарантии от 20.08.2015 — №082015/2156П.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что действия ответчика по отказу в выплате денежных средств по гарантии были обоснованными. Оснований для взыскания с него спорных денежных средств в рамках настоящего иска не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова