ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-136585/2021-25-1022 от 16.09.2021 АС города Москвы

­Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело № А40-136585/21-25-1022

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021

Полный текст решения изготовлен  29.09.2021

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАКОН» (ИНН: <***>, Дата регистрации: 19.08.2014, 141031, обл. Московская, г. Мытищи, ВЕШКИ ПОСЕЛОК, дом 24а, офис 10)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору №28/02 от 28.02.2019 в размере 1 154 570 руб., пени в размере 176 301,13 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.04.2021, ФИО4 по доверенности от 02.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании

задолженность в виде предоплаты по Договору №28/02 от 28.02.2019 в размере 1 154 570 руб.,

пени за просрочку оказания услуг за период с 05.03.2019 по 22.06.2021 в размере 176 301,13 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТАКОН» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № 28/02 от 28.02.2019 на выполнение маркетинговых работ, в соответствии с которым Ответчик был обязан провести исследование рынка сбыта/приобретения товара.

Истец перечислил по платежным поручениям №19 от 05.03.2019 №48 от 08.05.2019  предоплату в общей сумме 1 154 570 руб. за услуги по договору.

Согласно п.3.2. Договора выполненная работа передается Исполнителем Заказчику, при этом составляется и подписывается Акт сдачи-приемки работ, который подтверждает факт выполнения Исполнителем своих договорных обязательств.

В установленные сроки ответчик результат оказанных услуг истцу не представил, акт сдачи-приемки оказанных услуг для подписания и принятия услуг – не предъявил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письменную от 11.05.2021 претензию об отказе от спорного договора и о возврате суммы предоплаты по договору.

Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила:

задолженность в виде предоплаты по Договору №28/02 от 28.02.2019 в размере 1 154 570 руб.,

пени за просрочку оказания услуг за период с 05.03.2019 по 22.06.2021 в размере 176 301,13 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору в установленные сроки, отказом истца от спорного договора, невозвратом ответчиком суммы неосвоенных денежных средств в установленные сроки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принятые на себя по Договору обязательства в установленные сроки не исполнил, поскольку отчет и акты выполненных работ не представил, в связи с чем Ответчику было направлено предсудебное уведомление (претензия) от 11.05.2021 с требованием произвести возврат денежных средств в связи с утратой интереса Заказчика (Истца) к исполнению услуг по Договору за истечением значительного периода времени.

Ответа о результате рассмотрения претензии Истец не получил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Законом установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в период действия договора до того момента, как услуги были оказаны полностью.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору в установленные сроки, предъявления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от договора, неосвоенная сумма платежа по договору в размере 1 154 570 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оказания услуг по договору, возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Поскольку в Договоре не предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств Ответчиком, применяются правила, установленные ст. 395 ГК РФ.

2. Договор предусматривает порядок оплаты услуг (п.4.1) за исполнение поручения Заказчик уплачивает Исполнителю 30 000 (тридцать тысяч) рублей за одно исследование. Авансирование услуг Договором не предусмотрено, однако допускается и не противоречит условиям Договора.

Получение неотработанных денежных средств не освобождало ИП ФИО1 от выполнения принятых на себя обязательств по Договору и - от предъявления Актов об оказании услуг.

3. Ответчик указал, что утратил акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору, в связи с чем, направил в адрес ответчика письма о восстановлении документов, а также повторно направил Акты сдачи-приемки от 01.03.2019, от 29.04.2019 на сумму предоплаты для подписания и принятия услуг.

Суд критически относится к представленным Ответчиком доказательствам – односторонним Актам сдачи-приемки от 01.03.2019, от 29.04.2019 с доказательствами (почтовая квитанция, опись о вложении) направления в адрес Истца в марте и апреле 2021, т.е. до направления истцом в адрес Ответчика Уведомления (претензии) от 11.05.2021 с требованием произвести возврат денежных средств в связи с утратой интереса Заказчика (Истца) к исполнению услуг по Договору за истечением значительного периода времени.

Согласно РПО (почтовые идентификаторы отправления №№14354158201103, 14354157002947) акты сдачи-приемки поступили адресату 27.05.2021 (т.е. после предъявления Заказчиком Уведомления об отказе от Договора) и 06.05.2021 (выходной праздничный день; следующий рабочий день является 11.05.2021 – дата составления уведомления Заказчика об отказе от Договора).

Таким образом, односторонние акты направлены Ответчиком уже после отказа Истца от Договора, в связи с чем, спорные акты не являются доказательствами оказания услуг по Договору.

Кроме того, Акты в течение длительного периода времени с даты их составления – март 2019 и апрель 2019 не направлялись в адрес Истца. Согласно представленным Ответчиком документам (почтовая квитанция, опись о вложении) Акты направлены лишь в 2021, что свидетельствует о недобросовестном поведении Исполнителя; указывает на неоправданные риски ответчика, связанные с отсутствием у него документов, подтверждающих оказание услуг на сумму более 1 000 000 руб. и с возможностью наступления неблагоприятных последствий в виде требований заказчика возвратить предоплату.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 309, 310, 395, 450, 453, 715, 779, 781, 782, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКОН» задолженность по Договору №28/02 от 28.02.2019 в размере 1 154 570 руб., пени в размере 176 301,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 309 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           К.Г. Мороз