Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным протокол уклонения участника закупки от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса № 01732000013 по лоту № 2 от 08.06.15.

У С Т А Н О В И Л :

Уточнив в судебном заседании свои исковые требования, ООО «Рубеж» обратилось с иском к Государственной жилищной комиссии города Москвы (ИНН <***>) о признании незаконным протокол уклонения участника закупки от заключении контракта по результатам проведения открытого конкурса № 01732000013 по лоту № 2 от 08.06.15.

Истец в суде огласил свои доводы.

Ответчик в суд явился, против иска возражает, представил отзыв.

Стороны огласили свои правовые позиции, представили письменные пояснения и назвали доказательства, на которые они ссылаются.

Оценив оглашенные правовые позиции и представленные сторонами доказательства, суд считает дело готовым к судебному разбирательству.

Учитывая, что все стороны по настоящему делу в судебном заседании присутствуют (нет возражений от отсутствующих лиц) с учетом положений ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции и переходит к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего требования истец указывает, что 28.04.15 . Государственной жилищной инспекцией г.Москвы (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса №0173200001315000013 на предварительное (визуальное) обследование технического состояния зданий с большепролетными конструкциями.

15.05.15г. ООО «РУБЕЖ» поданы заявки на участие в открытом конкурсе № 0173200001315000013 по лотам №1 и №2.

26.05.15г. на официальном сайте Российской Федерации www. zakupki.gov.ru опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.05.2015 №ПР01 для закупки № 0173200001315000013. По результатам проведения открытого конкурса по лоту №2 ООО «РУБЕЖ» (заявка №11) признано победителем конкурса по лоту №2 «Предварительное (визуальное) обследование технического состояния зданий с большепролетными конструкциями ЦАО г. Москвы».

Согласно п.1. ст.54. Федерального закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ "0 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

В соответствии с п. 2. ст.54 ФЗ-№44, контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п.28 конкурсной документации «...Лот №2 - В случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, не представит заказчику подписанный контракт и обеспечение исполнения контракта (если в извещении об осуществлении закупки предусмотрено требование предоставления обеспечения исполнения контракта,) в течение грех рабочих дней с даты передачи такому участнику проекта контракта, указанный участник признается уклонившимся от заключения контракта.»

Истец также указывает, что 29.05.15г. победителем конкурса (ООО «РУБЕЖ») внесено обеспечение исполнения контракта на счет заказчика в размере 345 514.50 руб., что подтверждается платежным поручением № 561. 03.06.15г. два экземпляра контракта получены представителем ООО «РУБЕЖ» ФИО4 (доверенность № 02-04/626/2) по адресу заказчика (г. Москва). 04.06.15г. два экземпляра контрактов доставлены по адресу победителя конкурса: <...>. 05.06.15г. подписанные экземпляры контрактов с платёжным поручением (обеспечение исполнения контракта) направлены ООО «РУБЕЖ» в адрес заказчика посредством курьерской службы Major Express, что подтверждается накладной № 11 1680 9946. Также, ООО «РУБЕЖ» 05.06.15 с почты KuznecovaAY@rubezh.ru на почту представителя заказчика egorovda@mos.Tu направило сканы подписанных контрактов и платежное поручение, подтверждающее обеспечение исполнения контракта и уведомление о том, что подписанные оригиналы контрактов направлены в адрес заказчика.

08.06.2015 г. в 11:52 экземпляры контрактов вместе с документом, подтверждающим предоставление обеспечения исполнения контракта, доставлены и вручены заказчику, что подтверждается письмом курьерской службы Major Express от 15.06.15г.

Согласно положениям ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По мнению истца, 3-х дневный срок, регламентированный п.28 конкурсной документации, начинается с 04.06.15 и истек 08.06.15. (включительно), т.к. на основании ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший последующий за ним рабочий день (последний день срока приходится на 06.06.2015 г.- нерабочий день). Ответчик (Заказчик) в течение десяти дней с даты получения (08.06.15) от победителя конкурса подписанного Контракта N ВО-27/2015 на проведение предварительного (визуального) обследования зданий с большепролетными конструкциями с приложением документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения указанного Контракта, не подписал Контракт N ВО-27/2015 и не передал экземпляр Контракта истцу или его представителю. Последний день для подписания контракта заказчиком -18.06.15г. В нарушение действующего законодательства Ответчик 08.06.2015г. в 17:47 на сайге www.xakupki.gov.ru опубликовал протокол отказа от заключения контракта № ПОК1 с победителем конкурса, в котором признал ООО «РУБЕЖ» уклонившимся от заключения контракта и 09.06.2015 г. заключил контракт ВО-27/2015 с обществом с ограниченной ответственностью " Вестпром" - участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которому присвоен второй номер.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 54 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Федерального закона № 44 ФЗ. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Суд установил, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26 мая 2015 г. № ПР01 от 26 мая 2015 г. победителем конкурса было признано ООО «РУБЕЖ». Протокол с информацией о победителе открытого конкурса по лоту № 2 был размещен на официальном сайте www.zakupki.ru 26 мая 2015 в 17 часов 42 минуты. Соответственно ООО «РУБЕЖ» должно было предоставить заказчику два экземпляра договора контракта, подписанные со стороны ООО «РУБЕЖ» и документ подтверждающий предоставления обеспечения исполнения контракта в срок до 5 июня 2015 г. включительно.

Согласно протоколу уклонения участника закупки от заключения контракта по результатам проведенного открытого конкурса № 0173200001315000013 по лоту № 2 от 8 июня 2015 г. ООО «РУБЕЖ» признано уклонившимся от заключения контракта, так как на 9 часов 00 минут 8 июня 2015 г. необходимые документы от ООО «РУБЕЖ» в адрес заказчика не поступили (документы от ООО «РУБЕЖ» были доставлены курьерской службой Major Express в 11 часов 52 минуты 8 июня 2015 г.).

Суд соглашается с доводом Ответчика о несостоятельности утверждения истца о том, что днем окончания отведенного ч.3 ст.54 Федерального закона № 44-ФЗ десятидневного срока приходится на 6 июня 2015г. Десятидневный срок начал исчисляться с 27 мая 2015 г. и соответственно последний день исполнения обязательств выпадал на 5 июня 2015 г., а не на 6 июня 2015г. (с учетом ст.193 ГК РФ).

Ответчик указывает, что для ускорения процедуры заключения контракта заказчиком были предприняты дополнительные меры. 2 июня 2015 г. заказчик направил в адрес ООО «РУБЕЖ» по электронной почте KuznecovaAY@rubezh.ru обращение о необходимости прибытия представителя ООО «РУБЕЖ» для получения проекта контракта. В итоге 2 экземпляра проект контракта были переданы представителю ООО «РУБЕЖ» (Сафиулин ПЛ., доверенность № 02-04/626/2 от 03.06.15г.) 3 июня 2015 г., что подтверждается актом приемки-передачи документов от 3 июня 2015г. Затем Ответчик (заказчик) направил информацию по факту уклонения победителя конкурса от заключения контракта в контролирующий орган для внесения ООО «РУБЕЖ» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с ч.4 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ. 13 июля 2015г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве было вынесено решение по делу № 2-19-5405/77-15 о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта. Согласно данному решению факт нарушения ООО «РУБЕЖ» отведенного десятидневного срока для предоставления документов заказчику установлен, но так как ООО «РУБЕЖ» не имело умысла уклониться от заключения контракта, решено было не включать сведения об ООО «РУБЕЖ» в реестр недобросовестных поставщиков. Нарушения в действиях Мосжилинспекции Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве выявлены не были.

На вопрос суда Истец пояснил, что указанные обстоятельства ему известны, он их не отрицает, однако, Ответчик злоупотребил правом, так как вынес оспариваемый протокол уклонения участника закупки от заключении контракта по результатам проведения открытого конкурса № 01732000013 по лоту № 2 от 08.06.15 в период, когда рассматривалась жалоба Истца Федеральной антимонопольной службой.

По правилам ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив содержание оспариваемого Истцом протокола уклонения участника закупки от заключении контракта по результатам проведения открытого конкурса № 01732000013 по лоту № 2 от 08.06.15, суд первой инстанции пришел к выводу, что он является внутренним документов Ответчика, не адресован Истцу, не содержит каких-либо предписаний в адрес Истца, не возлагает на Истца обязанностей, следовательно, не затрагивает его законные интересы и не нарушает какие-либо права Истца.

Кроме того, по результатам получения указанного протокола Федеральной антимонопольной службы по городу Москве было решено не включать сведения об ООО «РУБЕЖ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд пришел к выводу, что истцом в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым протоколом прав и законных интересов Истца.

Суд не принимает довод Истца о незаконности действий Ответчика в части заключения контракта с другим лицом, так как указанное обстоятельство не вытекает из содержания оспариваемого протокола и не является предметом спора по настоящему делу.

Истец не доказал наступление каких-либо неблагоприятных последствий для ООО «Рубеж» в результате составления Ответчиком протокола уклонения участника закупки от заключении контракта по результатам проведения открытого конкурса № 01732000013 по лоту № 2 от 08.06.15 и направление его в Федеральную антимонопольную службу по городу Москве.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие законных оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 37, 71, 110, 123, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Рубеж» (ИНН <***>) к Государственной жилищной комиссии города Москвы (ИНН <***>) о признании незаконным протокола уклонения участника закупки от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса № 01732000013 по лоту № 2 от 08.06.15. - отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. ФИО1