Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело без вызова сторон по заявлению Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 24.12.2002; адрес: 141008, <...>, <...>)

к Частному учреждению высшего и послевузовского профессионального образования "Институт инфраструктуры предпринимательства" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 08.08.2002; адрес: 127106, <...>)

о взыскании штрафа в сумме 23 045,37 руб. на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Частному учреждению высшего и послевузовского профессионального образования "Институт инфраструктуры предпринимательства" (далее по тексту – ЧУ «Институт инфраструктуры предпринимательства», заинтересованное лицо) о взыскании на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 23 045,37 руб. финансовых санкций.

Определением от 03.08.2015 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Заявителю и заинтересованному лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения о принятии заявления согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почта России" получена заявителем.

Заинтересованному лицу копия определения направлена по юридическому адресу, указанному в заявлении, а также содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Согласно, информации, размещенной на официальном сайте Почта России конверт, направленный заинтересованному лицу, был возвращен организацией почтовой связи в суд по причине истечение срока хранения. При этом адрес, указанный на конверте, проверен судом и соответствует сведениям о месте нахождения заинтересованного лица, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

ЧУ «Институт инфраструктуры предпринимательства» отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 09.12.2014 ЧУ «Институт инфраструктуры предпринимательства» представило в ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2013 года, что подтверждается скриншот страницы АРМ Приема ПФР.

На основании данного факта ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области составило акт № 1/938/1 от 09.12.2014 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По итогам рассмотрения акта № 1/938/1 от 09.12.2014 ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области было принято решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 1/938/1 от 30.01.2015, в соответствии с которым ЧУ «Институт инфраструктуры предпринимательства» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, за нарушение сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учете за 2 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 5 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 23 045,37 руб.

Требованием об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 1/938/1 от 06.03.2015 ЧУ «Институт инфраструктуры предпринимательства» было предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить штрафные санкции в вышеуказанной сумме.

Поскольку в добровольном порядке указанное выше требование исполнено не было ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №87-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий Труда» (часть 4 статьи 4) изменена процентная ставка, служащая основанием для определения размера подлежащей начислению страхователю финансовой санкции за правонарушение предусмотренное статьей 17 Закона с 10 до 5 процентов.

Страхователями согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 №87-ФЗ признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 2 статьи 11 цитируемого Закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ.

Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2013 года в установленной форме подлежали представлению не позднее 15.08.2013.

Как видно из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2013 года (согласно представленным в материалы дела документам) были представлены заинтересованным лицом в ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области 09.12.2014 года, то есть с нарушением установленных сроков, что ЧУ «Институт инфраструктуры предпринимательства»не оспорено (доказательств иного в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, факт вменяемого обществу правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2013 года доказан.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, с ЧУ «Институт инфраструктуры предпринимательства» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Частного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования "Институт инфраструктуры предпринимательства" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 08.08.2002; адрес: 127106, <...>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 23 045,37 руб. штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; в доход федерального бюджета – 2000 руб. 00коп. государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Суставова

(шифр судьи 108-1084)