Гражданский кодекс часть 1

Установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2 об исключении из состава участников.

Определением Арбитражного суда города Москвы от «03» апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЛРТ-Наследие».

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ЛРТ – Наследие» создано 17.03.2008г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 64 № 002521022 от 17.03.2008 года.

Участниками Общества являются: ФИО2, с долей в размере 50 % в уставном капитале Общества, и ФИО1, с долей в размере 50 % в уставном капитале Общества, что подтверждается списком участников Общества от 31.10.2018 года № 1, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно доводам иска, ФИО2 грубо нарушал свои обязанности участника общества своими действиями (бездействием) и существенно затруднял деятельность ООО «ЛРТ- Наследие».

В обоснование доводов иска ФИО1 указал на то, что в период с августа 2015 года по настоящее время ФИО2 на телефонные звонки не отвечает, на связь с Директором ООО «ЛРТ-Наеледие» не выходит. В адрес ФИО2 28.06.2018 года было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении приглашение на участие в общем собрании учредителей от 25.06.2018 года, содержащая следующую повестку: утверждение бухгалтерской отчетности за 2 квартал 2018 года; получение банковских гарантий для обеспечения исполнения обязательств по контрактам № 3102-17ТСД от 22 февраля 2017 года и N 3930-18ТСД от 28 апреля 2018 года, заключенным с Акционерное общество «Транснефть - Дружба», в лице Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть -Трубопроводная строительная дирекция».

Данное приглашение ФИО2 получено не было, заказное письмо вернулось по месту нахождения организации. Собрание учредителей по причине отсутствия ФИО2 не состоялось. В результате отсутствия одного из учредителей, решение о возможности обеспечения контрактов банковскими гарантиями принято не было. В качестве обеспечения исполнения условий Контрактов были перечислены денежные средства в сумме 963 881 рублей 18 копеек на расчетный счет Заказчика, сроком до 24.09.2020 года.

По мнению истца, халатное отношение учредителя к делам общества привело к дополнительным расходам по уплате процентов за пользование займами.

09 августа 2018 года в адрес Общества поступило заявление от ФИО1. директора, об увольнении его с должности директора. 13.08.2018 года в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью о вложении направлено уведомление об общем собрании, назначенном на 20.08.2018г. с повесткой дня - рассмотрение заявления ФИО1 об увольнении его с должности директора и назначении на должность нового директора. ФИО2 приглашение не получил, заказное письмо возвращено, собрание по причине отсутствия ФИО2 не состоялось. ФИО1 единоличное принять решение об освобождении от должности директора не может, так же как и принять решение о назначении нового директора. В результате данных ФИО2 нарушаются права ФИО1

Кроме того, в обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 7 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 по достижении гражданином 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. 45 лет ФИО2 исполнилось 25.04.2015 года. До настоящего времени ФИО2 сведения о своем новом паспорте не предоставил. Паспортные данные ФИО2 как учредителя общества, предоставляются в банк, при подписании договоров и контрактов контрагентам общества. На сегодняшний день истец указывает старые паспортные данные. Так, участвуя в различных конкурсных процедурах, в том числе системы «ТРАНСНЕФТЬ», основаниями для отклонения заявок от участия в торгах, является предоставление недостоверных сведений, в нашем случае, недостоверные сведения о паспортных данных учредителя общества.

Обществом проводятся работы по контракту № 3102-17 ТСД от 22.02.2017 года на сумму 5 478 500 рублей 00 копеек и № 3930-18 ТСД от 28.04.2018 года на сумму 4160311 рублей, которые согласно доводам истца в любой момент, согласно условиям контракта, могут быть в одностороннем порядке расторгнуты Заказчиком работ из-за непредставления новых паспортных данных учредителя ФИО2

Согласно п. 10 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. ООО «ЛРТ- Наследие» расчетный счет открыт в Московском филиале АО «Банк «Агророс» в г. Москве. Данный банк не входит состав перечня банков, в которых возможно открытие спецсчета для участия и торгах. Открытие истцом организацией спецсчета в аккредитованном банке не предоставляется возможным ввиду отсутствия сведений о действующем паспорте учредителя ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается сообщенном об отказе в открытии специального счета участника электронных торгов в Банке ВТБ (ОАО) от 12.12.2018 года.

Как указал истец, по вышеуказанным обстоятельствам у ООО «ЛРТ-Наследие» отсутствует возможность воспользоваться другими продуктами банка, как например получение кредита и банковской гарантии.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно ст. 65.2 ГК РФ, участник корпорации обязан:

участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации;

не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;

участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества пли существенно ее затрудняет.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999г., при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос с целью установления места жительства ответчика – ФИО2.

В материалы дела поступила адресная справка ГУ МВД России по г. Москве, из содержания которой усматривается, что адрес регистрации ответчика не совпадает с адресом, указанным в списке участников.

Как следует из представленных в материалы дела документов, все уведомления ФИО2 направлялись истцом и третьим лицом по адресу: <...>, т.е. по адресу, не имеющему отношения к адресу ответчика.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении (п. 3 указанной статьи).

Таким образом, вменяемая истцом ответчику неявка на общие собрания участников, влекущая, по мнению истца, невозможность принятия решений, необходимых для продолжения деятельности общества, связана в том числе с ненадлежащим уведомлением истцом и обществом ответчика ФИО2 о собраниях, ненадлежащим исполнением требований ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В дело не представлены также описи вложения в почтовую корреспонденцию, что свидетельствует об отсутствии доказательств направления ответчику информации и материалов по повестке дня собраний.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как усматривается из копий протоколов общих собраний от 20.08.2018г., 10.07.2018г., 15.05.2019г., при проведении общих собраний в указанные даты нотариальное удостоверение принятых решений и состава лиц, присутствовавших при принятии решений, не производилось, нотариус не привлекался.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии реального намерения провести общее собрание, формальном совершении действий, направленных на сбор доказательств, и недопустимом характере представленных доказательств – протоколов общих собраний (ст. 68 АПК РФ).

Иные приведенные истцом в исковом заявлении основания заявленных требований не могут рассматриваться как грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, влекущее существенное затруднение деятельности общества. Доказательства, позволяющие установить, что убытки причинены обществу именно в результате бездействия ответчика, а не в связи с иными факторами, истцом не представлены; доказательств совершения ответчиком заведомо противоречащих интересам Общества, причинения такими действиями Обществу значительного вреда или наступления вследствие таких действий невозможности осуществлять деятельность Общества, отсутствуют. Доводы о возможном причинении убытков обществу в связи с непредставлением участником паспортных данных носят предположительный характер.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, а судом не установлены доказательства того, что ФИО2, как участник общества, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, а также доказательства наступления негативных последствий для общества и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением таких последствий.

При таких обстоятельствах, основания исключения участника из общества, предусмотренные ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 90/14, Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура