Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АНДЕКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Фонду социального страхования РФ о взыскании задолженности по оплате работ по государственному контракту № 488 от 09.12.2015г. в сумме 25270000 руб. , а также ФСС РФ было заявлено встречное исковое заявления в котом просит взыскать с ООО «Андекс» за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 488 на выполнение работ по разработке целевой модели организаций электронного взаимодействия Фонда с участниками процесса обеспечения обязательного социального страхования граждан России на базе территориальных органов ФСС по Республике Крым и г. Севастополю неустойку в размере 9 626 967 руб. 50 коп., в том числе штраф в размере 7 220 000 руб., а также пени в размере2 406 967 руб. 50 коп.

Свои требования истец поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а так же письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве на первоначальное исковое заявление, а также доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, а требования ФСС РФ по встречному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом и фондом социального страхования был заключен государственный контракт № 488 от 09.12.2015г. на выполнение работ по разработке целевой модели организации электронного взаимодействия Фонда с участниками процесса обеспечения обязательного социального страхования граждан России на базе территориальных органов Фонда социального страхования по Республике Крым и городу Севастополь в размере 25 270 000 руб.

На основании п.4.1.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в полном соответствии с техническим заданием.

Согласно п.8.2. Контракта срок выполнения работ, предусмотренных вторым этапом Контракта с 16.12.2015г. по 20.03.2016г.

Работы, предусмотренные Техническим заданием Контракта, выполняются в два этапа, согласно п. 8.2 Контракта срок выполнения работ по первому этапу -с даты заключения Контракта по 15.12.2015 (6 к.д.), второго этапа - с 16.12.2015 по 20.03.2016(96 к.д.).

15.12.2015 общество письмом № 691 представило в Фонд по результатам выполнения работ, предусмотренных первым этапом Контракта Отчет «Результаты обследования текущего состояния и возможностей электронного взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации с участниками процесса обеспечения обязательного социального страхования граждан России на базе территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополь».

Частью 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 5.6 Контракта установлена обязанность Заказчика провести проверку представленных Исполнителем результатов выполнения работ требованиям, установленным Контрактом и Техническим заданием к нему.

Экспертным заключением от 24.12.2015 по результатам проведенной Фондом экспертизы качества выполненных работ по первому этапу Контракта установлено, что:

- информация о проводимом обследовании текущей модели электронного взаимодействия в региональных отделениях Фонда представлена не полностью;

- по отдельным позициям процессной компоненты исследуемые вопросы детально не проработаны, описание и электронного взаимодействия описаны кратко, без описания технологии взаимодействия и формата передаваемых сведений;

- представленный отчет содержит недочеты и ошибки, которые могут повлиять на корректность входной информации при выполнении работ по второму этапу Контракта.

На основании изложенного 28.12.2015 Комиссией Фонда социального страхования Российской Федерации по приемке товаров, работ (услуг) принято решение об отказе в приемке выполненных работ по первому этапу Контракта.

Мотивированный отказ от 29.12.2015 № 02-09-14/17-26258 с приложением перечня замечаний и требованием устранить выявленные нарушения в срок до 15.01.2016 направлен адрес Исполнителя и получен им 13.01.2016.

Доработанные результаты выполненных работ по первому этапу Контракта были представлены в Фонд ООО «Андекс» 15.01.2016 и зарегистрированы Фондом от 15.01.2016 № 02-09-14/12-26258-отв.

По результатам проведенной Фондом 28.01.2016 экспертизы качества доработанных и повторно представленных результатов выполненных работ по первому этапу Контракта установлено, что первоначальные замечания Фонда устранены частично, в связи с чем 29.01.2016 Комиссией Фонда принято решение о повторном отказе в приемке результатов выполненных работ по первому этапу Контракта.

29.01.2015 Фонд направил в адрес ООО «Андекс» мотивированный отказ в принятии повторно доработанных результатов выполненных работ по первому этапу Контракта № 02-09-14/12-24998, с указанием срока устранения выявленных нарушений - до 05.02.2016.

05.02.2015 общество письмом № 68 в Фонд представлены следующие отчетные документы:

- Отчет «Результаты обследования текущего состояния и возможностей электронного взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации с участниками процесса обеспечения обязательного социального страхования граждан России на базе территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополь» на бумажном (554 л.) и электронном носителях;

- Перечень доработок отчета об обследовании, устраняющих перечень претензий к мотивированному отказу от 29.01.2016 № 02-09-14/12-24998;

- Акт о приемке выполненных работ за этап № 1 от 05.02.2016;

- Счет-фактура от 05.02.2016 № 5;

- Счет на оплату от 05.02.2016 № 33.

В соответствии с экспертным заключением от 19.02.2016 по результатам проведенной Фондом экспертизы качества повторно доработанных и повторно представленных результатов выполненных работ по первому этапу Контракта установлено, что замечания Фонда к результатам работ по первому этапу ООО «Андекс» устранены, в связи с чем 19.02.2016 Комиссией Фонда принято решение о приемке результатов выполненных работ по первому этапу Контракта, Фондом подписан Акт о приемке выполненных работ за этап № 1.

Платежным поручением от 11.03.2016 № 701003 Фондом ООО «Андекс» перечислена стоимость работ, предусмотренных первым этапом Контракта в размере 10 830 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в ходе выполнения работ, предусмотренных первым этапом Контракта, ООО «Андекс» дважды были нарушены обязательства по надлежащему (качественному) исполнению требований Контракта, а также допущена просрочка исполнения обязательств, которая составила 53 к.д. (с 29.12.2015 по 19.02.2016).

Работы по второму этапу Контракта, согласно п. 8.2. Контракта, выполнялись ООО «Андекс» в период с 16.12.2015 по 20.03.2016.

18.03.2016 ООО «Андекс» письмом № 148 проинформировало Фонд о завершении работ по второму этапу.

31.03.2016 Исполнителем в соответствии с п. 2 раздела 6 Технического задания Контракта приложением к письму № 168 были представлены следующие отчётные документы:

- Отчет «Целевая и промежуточная модели электронного взаимодействия с участниками процесса обеспечения обязательного социального страхования граждан России на базе территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополь. Перечень мероприятий и дорожная карта их реализации» на бумажном носителе на 380 стр.;

- Отчет «Целевая и промежуточная модели электронного взаимодействия с участниками процесса обеспечения обязательного социального страхования граждан России на базе территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополь. Перечень мероприятий и дорожная карта их реализации» в электронном виде формата doc;

- Акт о приемке выполненных работ за этап № 2 от 31.03.2016;

- Счет-фактура от 31.03.2016 № 64;

- Счет на оплату от 31032016 № 59;

- Итоговый Акт о приемке выполненных работ № б/н от 31.03.2016. Экспертами Акционерного общества «Институт точной механики

и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук» (далее - АО «ИТМиВТ») в экспертном заключении от 14.04.2016 о результатах качества выполненных работ по второму этапу Контракта установлено (п.п. 2-5 раздела «Выводы»), что в отчетных документах отсутствуют:

обоснования достижения требуемого качества работ, полученные/ожидаемые результаты, методы тестирования вычислительных процессов, анализ рисков и обоснование финансирования;

- проработка проекта с точки зрения аналитического подхода;

- разработанные целевая и промежуточная модели не соответствуют требованиям разделов 4, 4.2 и 5.2 Технического задания Контракта;

- перечень выявленных расхождений для каждой из обследуемых компонент, как того требует раздел 5.2 Технического задания Контракта.

Согласно выводам экспертов АО «ИТМиВТ», изложенным в п. 7 экспертного заключения от 14.04.2016, «Представленные материалы не позволяют Заказчику в последующем использовать их для обоснования выбора архитектуры и расчета технических и экономических параметров системы. Материалы, представленные в отчете по второму этапу Контракта, в основной своей части являются материалами предварительного обследования объекта информатизации, из этих материалов можно определить функции Участников электронного взаимодействия и Регламент обработки ими документов. Потоковые характеристики объемов документооборота отсутствуют, узкие места системы не определены ни вербально, ни с помощью перечисленных в Техническом задании Контракта методов. Таким образом, представленные материалы являются лишь концептуальной основой для построения требуемой модели».

С учетом указанных выше выводов экспертным заключением АО «ИТМиВТ» от 14.04.2016 Фонду рекомендовано не принимать результаты исполнения второго этапа Контракта, в связи чем 14.04.2016 по итогам заседания Комиссии Фонда принято решение об отказе ООО «Андекс» в приемке выполненных работ по второму этапу Контракта.

В адрес Исполнителя направлен мотивированный отказ от 14.04.2016 № 02-09-14/11-05-7219 с требованием в срок до 19.04.2016 устранить выявленные нарушения, перечень которых приложен к мотивированному отказу, поскольку граждан России на базе территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополь. Перечень мероприятий и дорожная карта их реализации» на бумажном носителе на 380 стр.;

- Отчет «Целевая и промежуточная модели электронного взаимодействия с участниками процесса обеспечения обязательного социального страхования граждан России на базе территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополь. Перечень мероприятий и дорожная карта их реализации» в электронном виде формата doc;

- Акт о приемке выполненных работ за этап № 2 от 31.03.2016;

- Счет-фактура от 31.03.2016 № 64;

- Счет на оплату от 31032016 № 59;

- Итоговый Акт о приемке выполненных работ № б/н от 31.03.2016. Экспертами Акционерного общества «Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук» (далее - АО «ИТМиВТ») в экспертном заключении от 14.04.2016 о результатах качества выполненных работ по второму этапу Контракта установлено (п.п. 2-5 раздела «Выводы»), что в отчетных документах отсутствуют:

-обоснования достижения требуемого качества работ, полученные/ожидаемые результаты, методы тестирования вычислительных процессов, анализ рисков и обоснование финансирования;

- проработка проекта с точки зрения аналитического подхода;

В адрес Исполнителя направлен мотивированный отказ от 14.04.2016 № 02-09-14/11-05-7219 с требованием в срок до 19.04.2016 устранить выявленные нарушения, перечень которых приложен к мотивированному отказу, поскольку представители ООО «Андекс» в приемке результатов исполнения второго этапа участие не принимали.

Доработанные результаты выполненных работ по второму этапу Контракта направлены ООО «Андекс» в адрес Фонда письмом от 19.04.2016 № 197 и получены Фондом 19.04.2016 вх. № 7640.

Письмом от 27.04.2016 № 633/АК-269 АО «ИТМиВТ» представило Фонду экспертное заключение, согласно выводам которого представленные ООО «Андекс» доработанные результаты исполнения второго этапа Контракта не соответствуют требованиям Технического задания Контракта, а именно ряд подпунктов Технического задания Контракта не выполнен, изменения и дополнения носят формальный характер, содержат ряд ошибок и неточностей, что лишает Заказчика возможности в полной мере доверять представленной информации.

Согласно выводам экспертов АО «ИТМиВТ», изложенным в п.п. 4-5 экспертного заключения от 27.04.2016 доработанные результаты выполнения ООО «Андекс» второго этапа Контракта не позволяют Фонду без дополнительных инвестиций продолжить выполнение проекта по разработке и внедрению целевого решения Единой интегрированной системы Фонда, в связи с чем АО «ИТМиВТ» Фонду рекомендовано не принимать результаты исполнения ООО «Андекс» второго этапа Контракта.

С учетом изложенного, 29.04.2016 Комиссией Фонда повторно принято решение о том, что работы, предусмотренные вторым этапом Технического задания Контракта, не соответствуют условиям Контракта, не выполнены и не подлежат приемке.

29.04.2015 Фондом в адрес ООО «Андекс» письмом № 02-09-14/11-05-8487 направлен мотивированный отказ в приемке результатов исполнения второго этапа Контракта.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что работы (услуги) по второму этапу не были приняты заказчиком на основании заключения экспертизы, произведенной АО «ИТМиВТ» в соответствии с положениями контракта, при этом подрядчик (исполнитель) с указанным заключением согласился, и признал обоснованными все замечания (недостатки) к качеству работ, указанные в таком заключение. Подрядчик повторно передал заказчику результаты работ, которые заказчик так же не принял, уведомив об этом первого в письменном виде. Уведомление заказчика о повторном непринятии результатов работ ссылается на протокол заседания комиссии по приемке товаров работ, услуг по государственному контракту, и не содержит перечня недостатков в работе, обнаруженных при повторной приемке, и сроков для их устранения. В дальнейшем, заказчик передал подрядчику, протокол и новое заключение экспертизы АО «ИТМиВТ», согласно которому недостатки качества выполненных работ, установленные ранее произведенной экспертизой, фактически подрядчиком не устранены, выполненные работы не могут быть использованы заказчиком, без доработки, требующей дополнительные затраты. Кроме того Заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Подрядчик, не согласившись с выводами последней экспертизы, произведенной заказчиком, потребовал произвести судебную экспертизу, качества работ (услуги) по второму этапу государственного контракта. По результатам компьютерно-технической экспертизы, экспертом АНО «СОДЭКС МГЮА им. Кутафина» установлено, что отчет о выполнении работ по второму этапу государственного контракта от 09.12.2015г. № 448 в целом соответствует требованиям «Технического задания». В свою очередь, Заказчик указал, что при реализации содержания отчета по второму этапу государственного контракта от 09.12.2015г. № 448, предоставленного подрядчиком, не достигается результат, обладающий свойствами, указанными в договоре.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик, согласно ст. 720 ГК РФ, обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Кроме того заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, что закреплено в ст. 711 ГК РФ.

Положениями ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Все выше перечисленное следует из положений ст. 723 ГК РФ.

В свою очередь в случае уклонения заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Из ст. 717 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу указанного, сдача подрядчиком заказчику результата работ, выполненных по его заданию, представляет собой процесс установления наличия в таком результате свойств, указанных в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, а так же пригодность использования такого результата для целей установленных договором.

При установлении в процессе сдачи работ отступлений от договора подряда, ухудшающих результат работы или иных недостатков, которые делают результат выполненных работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования, сдача подрядчиком заказчику результата работ допускается в случае выполнения требований заказчика о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

По материалам дела, подрядчик заявляет, что в процессе сдачи результатов работы (услуги) по второму этапу, признал обоснованными все замечания (недостатки) заказчика к качеству работ и по требованию заказчика в установленный срок безвозмездного устранил недостатки, указанные в экспертном заключении, произведенном заказчиком в силу условий договора.

Соответственно в настоящем случае, подрядчик, основывая свои требования на необоснованном уклонении заказчика от принятия выполненной работы (услуги) по второму этапу, должен доказать обстоятельства, подтверждающие, устранение недостатков указанных в экспертном заключении, произведенном заказчиком в силу условий договора, а так же передаче заказчику результата выполненных работ обладающего момент передачи свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и пригодным для установленного договором использования.

В свою очередь, заказчик основывая возражая против требований подрядчика должен доказать обстоятельства, подтверждающие, не устранение последним недостатков указанных в экспертном заключении, произведенном заказчиком в силу условий договора, либо передаче заказчику результата выполненных работ не обладающего свойствами, указанными в договоре, и не пригодным для установленного договором использования.

Экспертами АО «ИТМиВТ» в экспертном заключении от 14.04.2016 о результатах качества выполненных работ по второму этапу Контракта установлено, что в отчетных документах отсутствуют:

- проработка проекта с точки зрения аналитического подхода;

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно результатам компьютерно-технической судебной экспертизы отчет о выполнении работ по второму этапу государственного контракта от 09.12.2015г. № 448 в целом соответствует требованиям «Технического задания».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно из экспертного заключения, эксперт указал на наличие в представленном для экспертизы доработанном отчете разделов разработанных в соответствии с требованиями «Технического задания», а так же установил ряд недостатков, требующих устранения, что позволило сделать вывод, что отчет о выполнении работ по второму этапу государственного контракта от 09.12.2015г. № 448 в целом соответствует требованиям «Технического задания».

Указанное заключение, не содержит сведений об устранении подрядчиком признанных им обоснованными конкретных недостатков, перечисленных в экспертном заключении АО «ИТМиВТ» от 14.04.2016. Так, не указаны способы (методы) их устранения, полученные таким образом результаты, не отражены изменения, позволяющие достоверно убедиться, что подрядчик при доработке работ по второму этапу контракта устранил недостатки, наличие которых сторонами не опровергаются. При этом заключение, не содержит сведений о том, что недостатки, перечисленные в экспертном заключении АО «ИТМиВТ» от 14.04.2016., являются необоснованными или спорными, либо установлены с нарушением правил проведения экспертиз.

Кроме того, из содержания экспертного заключения, напрямую не усматривается, что на момент повторной передачи заказчику результата выполненной работы по второму этапу, отчет являлся пригодным для установленного договором использования в дальнейшем, в пределах разумного срока, в том числе с учетом недостатков обнаруженных в результате судебной экспертизы.

Таким образом, оценивая результаты судебной экспертизы в совокупности с результатами экспертизы, проведенной в силу условий договора, суд исходит из того, что оба заключения не опровергают наличие в отчете всех разделов разработанных в соответствии с требованиям «Технического задания», одновременно достоверно не подтверждают, того обстоятельства, что на момент повторной передачи заказчику результата выполненной работы по второму этапу, отчет являлся пригодным для установленного договором использования, в полученном виде без доработок и полного устранения всех выявленных экспертизами недостатков.

В свою очередь, заказчик указал на невозможность достижения целей установленных государственным контрактом, при попытках реализации содержания отчета о выполнении работ по второму этапу государственного контракта от 09.12.2015г. № 448, полученного от подрядчика, при этом доказательств обратного, учитывая данные судебной экспертизы, полученные при ее оценке, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства подрядчик не представил доказательств фактического использования результатов выполненных работ, после отказа в его повторной приемке, а так же не представил суду доказательств, того что результаты выполненных работ, могут быть использованы заказчиком, но не используются им не всвязи с недостатками, установленными экспертизами, а с целью уклонения от исполнения обязательств по приемке и оплате сданных работ.

Учитывая изложенное, суд не находит подтвержденным то обстоятельство, что у заказчиком ненадлежащим образом, выполнена обязанность по приемки у подрядчика результатов работ (услуг), а у подрядчика возникло право требовать у заказчик уплаты обусловленной цены, всвязи с окончательной сдаче подрядчиком результатов работы выполненной надлежащим образом и в согласованный срок.

Так же, при установлении наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в настоящем деле, суд исходил из того, что отсутствие в уведомление о повторном непринятии результатов работ перечня недостатков в работе, обнаруженных при повторной приемке, и сроков для их устранения, не лишает заказчика права ссылаться на такие недостатки, т.к. подрядчику о конкретном перечне отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, было известно из уведомления о первоначальном отказе заказчика от приемки, в момент их обнаружения. Соответственно сведения о наличии отступлений от договора, ухудшающих результат выполненных работы, или иных недостатков, препятствующих сдаче результатов работ, что является основанием для отказа в их оплате, содержаться в документах удостоверяющих приемку работ, а доказательства отсутствия устранения указанных отступлений и недостатков могут быть представлены сторонами после, в качестве подтверждения наличия таковых при окончательной сдачи результатов работы.

Кроме того, отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, в случае неустранения подрядчиком отступления в работе от условий договора подряда или иных недостатков результата работы в разумный срок, согласно положений п. 23 ст. 95, не лишает подрядчика права потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая все выше перечисленное, суд считает требования ООО «АНДЕКС »о взыскании с Фонда социального страхования РФ задолженности по оплате работ (услуги) выполненных по государственному контракту № 488 от 09.12.2015г. в сумме 25270000 руб., не обоснованными, не подтвержденными доказательствами и не подлежащими удовлетворению.

В свою очередь судом считает встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе выполнения работ, предусмотренных вторым этапом вышеуказанного Контракта, ООО «Андекс» дважды были нарушены обязательства по надлежащему (качественному) исполнению требований Контракта, а также допущена просрочка исполнения обязательств, которая составила 15 к.д. (с 15.04.2016 по 29.04.2016).

Пунктом 6.1 Контракта установлена ответственность Заказчика и Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

За каждый факт ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в порядке, установленном п. 6.6. Контракта.

Размер штрафа установлен условиями Контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены Контракта, а именно 5 процентов цены Контракта.

Суду предоставлен расчет штрафа в размере 7 220 000 руб. и пени в сумме 2 406 967 руб. 50 коп.

Судом расчет проверен признан законным и обоснованным.

Фондом в адрес ООО «Андекс» направлены претензии от 11.03.2016 № 02-09-14/05-02-4413 и от 25.05.2016 № 02-09-14/05-02-10150 о взыскании неустойки, требования по которым до настоящего времени ООО «Андекс» оставлены без удовлетворения.

Согласно положениям п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку ООО «Андекс» неоднократно допущено нарушение обязательств по Контракту, в связи с чем срок выполнения работ по Контракту неоднократно сдвигался, а работы надлежащего качества выполнены не были, Фонд, в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и разделом 9 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

ФАС России подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «Андекс» требований Контракта, в связи с чем 15.07.2016 сведения об ООО «Андекс» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, номер реестровой записи РНП.72972-16.

До настоящего времени внесение сведений в отношении ООО «Андекс» в реестр недобросовестных поставщиком им в установленном законом порядке не обжаловано. Таким образом суд пришел к выводу, что Фонд действовал строго в соответствии с требованиями действующего законодательства, а ввиду того, что результаты исполнения ООО «Андекс» второго этапа Контракта на основании экспертного заключения АО «ИТМиВТ» от 27.04.2016 признаны Заказчиком несоответствующими требованиям Контракта, Фондом правомерно принято решение об отказе в приемке результатов исполнения второго этапа Контракта в связи с невозможностью их дельнейшего использования без дополнительных инвестиций со стороны Фонда на их доработку и внедрение.

Исходя из вышеизложенного, суд считает в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск Фонда социального страхования Российской федерации о взыскании с общества удовлетворить.обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к о взыскании задолженности по

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНДЕКС» в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации сумму штрафа в размере 7 220 000 (семь миллионов двести двадцать тысяч) руб., пени в сумме 2 406 967 (два миллиона четыреста шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНДЕКС» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 71 134,84 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова