Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт» (ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта № 16/0411.3070390019.241/10/153 от 19 августа 2016 года,

по объединенному делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт» (ОГРН <***>)

к Министерству энергетики Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании по государственному контракту № 16/0411.3070390019.241/10/153 от 19 августа 2016 года долга в размере 7 450 000 руб., неустойки в размере 298 931 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № АН-3426/03 от 04 апреля 2016 года; ФИО2, по дов. № АН-40/03 от 11 января 2017 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 45/Д от 26 июня 2017 года; ФИО4, по дов. № 13/Д от 28 марта 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство энергетики Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 16/0411.3070390019.241/10/153 от 19 августа 2016 года, взыскании штрафа в размере 372 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017 года суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требования о взыскания штрафа; объединил в одно производство настоящее дело и дело № А40-74275/17-51-689 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт» к Министерству энергетики Российской Федерации о взыскании по государственному контракту № 16/0411.3070390019.241/10/153 от 19 августа 2016 года долга в размере 7 450 000 руб., неустойки в размере 298 931 руб. 25 коп.

Истец против удовлетворения встречных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 19 августа 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт № 16/0411.3070390019.241/10/153 на выполнение научно-исследовательской работы по теме «Разработка научно обоснованных предложений по актуализации подходов к нормированию запасов топлива на тепловых электростанциях».

В соответствии с пунктом 1.3. государственного контракта выполнение работ по контракту осуществляется в один этап.

В соответствии с пунктом 1.4. государственного контракта наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.5. государственного контракта сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения работ, устанавливаются в календарном плане выполнения работ (приложение № 4 к контракту). Начало работ - с даты заключения государственного контракта – 10 октября 2016 года. Дата выполнения работ – не позднее 10 ноября 2016 года.

Общая стоимость работ по государственному контракту составила 7 450 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ЧА-13241/10 от 02.12.2016, в которой указал на неустранение замечаний заказчика, отчет о НИР не соответствует требованиям государственного контракта и нуждается в существенной доработке. Также истец указал, что заказчик принял решение о прекращении выполнения НИР и расторжении государственного контракта, так как исполнитель не привел в срок результаты НИР в соответствии с указанными в государственном контракте условиями, а также замечаниями заказчика, в связи с чем истец приложил к претензии проект соглашения о расторжении государственного контракта для его подписания ответчиком.

В ответ на вышеуказанную претензию, ответчик письмом исх. № 2536/02-ГБ от 09.12.2016 уведомил истца о том, что отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ без надлежащего обоснования является неправомерным, противоречит пункту 4.3. государственного контракта, при этом невозможность использования результата работ не подтверждена. Ответчик указал, что от заказчика не поступил мотивированный отказ от подписания акта и справки, в связи с чем ответчик считает работу принятой без замечаний и подлежащей оплате. Ответчик также указал, что готов привести в соответствие НИР, учитывая все обоснованные замечания и претензии заказчика.

В материалы дела истцом представлен протокол совместного совещания по представленным ОАО «ВТИ» результатам НИР № 10-57пр от 16.01.2017, согласно которому большинство ключевых пунктом разделов 5 и 6 ТЗ к государственному контракту не проработаны и не выполнены (письмо Минэнерго России № ЧА-14130/10 от 22.12.2016). Представленные результаты НИР невозможно применить и использовать предприятием топливно-энергетического комплекса на практике. Согласно данному протоколу, подписанному заместителем директора департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике, решено не принимать представленный письмом ОАО «ВТИ» от 08.11.2016 № 22-818 (вх. № ВК-50412-27 от 10.11.2016) отчет по НИР в качестве частичных результатов работ по государственному контракту, в связи с тем, что представляет собой лишь обзорную информацию и не отвечает условиям технического задания. НИР в рамках государственного контракта не может быть доработана и выполнена в связи с окончанием срока действия государственного контракта и закрытием финансового года.

В рамках первоначального иска истец просит суд расторгнуть государственный контракт в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и невыполнением работы, ответчик же в рамках встречного иска просит суд взыскать стоимость выполненных работ, поскольку считает работу выполненной.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (письмо исх. № ЧА-13241/10 от 02.12.2016).

Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении же встречных исковых требований надлежит отказать в связи со следующим.

В соответствии со статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

В силу пункта 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с условиями технического задания итоговый отчет по результатам выполненных работ должен содержать:

- аналитический обзор опыта создания и нормирования запасов твердого и жидкого топлива тепловых электростанциях в скандинавских странах, Великобритании, Германии, США, Канаде;

- аналитический обзор в десятилетней ретроспективе информации по авариям на объектах газоснабжения, вызвавшим нарушения газоснабжения и необходимость использования резервного (аварийного) топлива на ТЭС;

- аналитическая информация о нормативных сроках локализации и ликвидации аварийных отключений на объектах газоснабжения (с обоснованием в требованиях нормативных актов, внутренних документах газоснабжающих организаций, договоров газоснабжения);

- аналитический систематизированный обзор информации на ТЭС России с приложением статистического анализа; сбор информации о нарушениях (сбоях, ограничениях) поставки топлива, сформированный из нескольких источников (субъекты электроэнергетики, субъекту ОДУ, организации - поставщики топлива);

- анализ действующей системы нормирования (с результатами сбора и статистического анализа информации о нарушениях поставки топлива и их последствиях). Оценка ее возможности обеспечить по условиям поставки топлива надежное энергоснабжение потребителей с учетом оптимизации финансовых и материальных затрат;

- разработку (совершенствование) методик (алгоритмов) нормирования запасов топлив, обеспечивающих надежное энергоснабжение потребителей, с учетом оптимизации финансовых и материальных затрат;

- оценку надежности и рисков энергоснабжения по условиям поставки топлива, в том числе с учетом анализа возможности складирования запасов вне электростанций;

- научно обоснованные предложения по актуализации требований к нормированию запасов топлива (в том числе по совершенствованию методик (алгоритмов) нормирования с оценкой надежности и рисков энергоснабжения по условиям поставки топлива);

- научно обоснованные предложения по разработке проектов нормативных актов в части нормирования запасов топлива на ТЭС;

Срок сдачи отчетной документации по НИР определен не позднее 10.10.2016.

Представленный ОАО «ВТИ» отчет (письмом от 10.10.2016 № 2019/02-ЗН, входящий Минэнерго России № 10-1857 от 10.10.2016) по результатам предусмотренной пунктом 4.2. контракта экспертизы заказчика, был признан несоответствующим условиям технического задания, о чем Минэнерго России в установленном порядке уведомило исполнителя и направило соответствующие замечания (письмом от 18.10.2016 № 10-1744).

Так, состав представленных 10.10.2016 документов не соответствовал требованиям пункта 4.1. государственного контракта в силу отсутствия следующих документов: счет на оплату; счет-фактура; регистрационная карта НИОКТР; документы, свидетельствующие о наличии либо отсутствии результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране.

Электронный формат документов не соответствовал п. 7 пп. 3 Технического задания.

В части несоответствия требованиям межгосударственного контроля ГОСТ 7.32-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» (далее -ГОСТ) также были отмечены следующие замечания:

- отсутствует обязательные структурные элементы, а именно список исполнителей, реферат, основная часть, заключение в соответствии с пунктом 4;

- на титульном листе отсутствуют наименование вышестоящей организации, номера, идентифицирующие отчет (номер госрегистрации, инвентаризационный номер), вид отчета (заключительный, промежуточный), подпись и дата подписи руководителя научно-исследовательской работы в соответствии с пунктом 5.1.2;

- подписи и даты подписания выполнены не черными чернилами или тушью в соответствии с пунктом 6.10; отсутствует информация об обязательном нормоконтроле в организации-исполнителе в соответствии с п. 3.4.

Представленные отчетные материалы не содержали основные результаты работы (пункт 6 Технического задания), а именно:

1. аналитический обзор информации об авариях на объектах газоснабжения, вызвавших нарушения газоснабжения и необходимость использования резервного топлива на ТЭС;

2. аналитическую информацию о зависимости отключений оборудования от различных факторов, а также влияния реализации планов по реконструкции и развитию газовых сетей на аварийность и сроки ограничений подачи газа;

3. аналитическую информацию о нормативных сроках локализации и ликвидации аварийных отключений на объектах газоснабжения в соответствии с требованиями нормативных актов, внутренних документах газоснабжающих организаций, договоров газоснабжения, в том числе с учетом климатических, региональных, иных влияющих факторов;

4. анализ динамики использования основного, резервного и вспомогательного топлива на ТЭС с учетом утвержденной и фактической производственной программой;

5. научно обоснованные предложения касательно оценки надежности и рисков энергоснабжения по условиям поставки топлива, в том числе с учетом анализа возможности складирования запасов топлива вне электростанций;

6. научно обоснованные предложения по актуализации требований к нормированию запасов топлива с оценкой надежности и рисков энергоснабжения по условиям поставки топлива;

7. научно обоснованные предложения по разработке проектов нормативных актов в части нормирования запасов топлива на ТЭС.

Также в адрес исполнителя письмами Минэнерго России от 27.10.2016 № 10-1792 и 31.10.2016 № 10-1803 были направлены дополнительные замечания.

Доработанный ОАО «ВТИ» по замечаниям Минэнерго России проект работ (направлен в Минэнерго России 08.11.2016 письмом № 22.818, входящий Минэнерго России от 10.11.2016 № ВК-50412-27), по результатам рассмотрения заказчиком также был признан несоответствующим условиям контракта и технического задания.

В соответствии с пунктом 4.5. государственного контракта, если в установленные контрактом сроки, исполнитель не привел результаты работ в соответствие с указанными условиями, заказчик рассматривает вопрос о целесообразности продолжения работ и вносит по согласованию с исполнителем изменения в техническое задание, либо принимает решение о прекращении выполнении работ и расторжении контракта.

В материалы дела ответчиком представлен отчет о научно-исследовательский работе.

Оценив представленные в материалы дела замечания заказчика к данному отчету, суд считает их обоснованными.

В соответствии с пунктом 4.2. государственного контракта, письмом от 12.10.2016 г. № 10-1694 для проведения экспертизы выполненной работы, Минэнерго России были привлечены экспертные организации (субъекты электроэнергетики).

Как установлено судом, Министерство энергетики Российской Федерации в рамках государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме «Разработка научно обоснованных предложений по актуализации подходов к нормированию запасов топлива на тепловых электростанциях» ставило задачей сбор, анализ и систематизацию статистической информации об основных характеристиках и составе основного оборудования на тепловых электростанциях (далее - ТЭС), о видах основных и резервных топлив, поставляемых на ТЭС, о нарушениях поставок, их последствиях, а также об авариях на объектах газоснабжения с целью оптимизации существующей методологии создания запасов топлива, финансовых и материальных затрат отраслевых компаний при сохранении надежности энергоснабжения потребителей.

Таким образом, на основании проведенного исследования предполагалось получить научно обоснованные предложения в рамках оценки надежности и рисков энергоснабжения по условиям поставки топлива, актуализации требований к нормированию запасов топлива на основе статистического анализа и зарубежного опыта, а также предложения по разработке проектов нормативных актов в части создания запасов топлива на ТЭС.

Пунктом 6 технического задания к государственному контракту определено содержание выполняемых работ:

1) Аналитический обзор опыта создания и нормирования запасов твердого и жидкого топлива тепловых электростанциях в скандинавских странах, Великобритании, Германии, США, Канаде (по источникам информации в открытом доступе).

Данный обзор имеется в отчете, однако из обзора зарубежного опыта следует, что в ряде стран, 4 страны из 10 рассмотренных, запасы топлива создаются на 90 дней или три месяца. Однако в дальнейшем данные из обзора зарубежного опыта не используются. Не произведена оценка достаточности таких мероприятий с точки зрения надежности и рисков. Не произведено аналитическое сравнение опыта создания и нормирования запасов топлива зарубежных стран и России с точки зрения эффективности, актуальности для России.

2) Аналитический обзор в десятилетней ретроспективе информации по авариям на объектах газоснабжения, вызвавшим нарушения газоснабжения и необходимость использования резервного (аварийного) топлива на ТЭС, в отчете отсутствует.

Министерством Энергетики передана имеющаяся информация САЦ Минэнерго России. В открытом доступе имеется информация для проведения анализа, например: 26 декабря 2012 г. произошел порыв газопровода диаметром 325 миллиметров, питающего Сочи. На месте порыва газ загорелся, высота пламени достигала трех метров. Подача газа на аварийном участке была прекращена. На время ремонта поврежденного газопровода Сочинская теплоэлектростанция (ТЭС), один из ключевых объектов энергетики курорта, остановила работу и была выведена в резерв.

В ночь на 26 июля 2007 г. произошли взрыв и пожар на магистральном газопроводе во Всеволжском районе Ленинградской области на участке Северная ТЭЦ (Петербург) — Лаврики (Ленинградская область). Газопровод является частью единой системы газоснабжения Санкт-Петербурга и области. Авария сопровождалась сильным выбросом пламени и дыма, принявшим форму гриба, что вызвало панику среди жителей города. В районе происшествия загорелся лес и торфяники на площади около двух гектаров. В борьбе с огнем были задействованы 25 пожарных расчетов

28 сентября 2009 г. произошел прорыв магистрального газопровода в районе 32-го километра Новорижского шоссе в ближнем Подмосковье. Разрыв трубы с воспламенением произошел в результате того, что водитель легкового автомобиля не справился с управлением и врезался в задвижку газопровода. В результате возник сильный пожар, мужчина погиб. Из-за аварии без газа остались две больницы, временно была прекращена подача газа в 1095 коттеджей, 200 квартир и семь котельных.

3) Аналитическая информация о зависимости отключений оборудования от различных факторов (в том числе региональных, климатических, временных), а также влияния реализации планов по реконструкции и развитию газовых сетей на аварийность и сроки ограничений подачи газа потребителям, в отчете отсутствует.

Министерством Энергетики передана имеющаяся информация САЦ Минэнерго России.

В открытом доступе имеется информация для проведения анализа. Информация о влиянии различных факторов на сроки ограничения подачи газа потребителям является важной для оценки времени работы на резервном и аварийном топливе ТЭС, достаточности существующих или предлагаемых сроков, на которые создаются запасы топлива в зависимости от указанных факторов, их (факторов) удельного влияния на создаваемые запасы.

4) Аналитическая информация о нормативных сроках локализации и ликвидации аварийных отключений на объектах газоснабжения с требованиями нормативных актов, внутренних документах газоснабжающих организаций, договоров газоснабжения в том числе с учетом климатических, региональных, иных влияющих, в отчете отсутствует.

Информация исполнителем не предоставлена. Обоснования в отказе предоставления информации не приведено.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1.6. государственного контракта, в случае невозможности достижения результатов при проведении фундаментальных и поисковых научных исследований исполнитель передает результат, теоретически и экспериментально доказывающий невозможность решения поставленной задачи.

Согласно пункту 6.2.9. государственного контракта исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ.

Информация о нормативных сроках локализации и ликвидации аварийных ситуациях на объектах газоснабжения является определяющей для оценки времени работы на резервном и аварийном топливе ТЭС, достаточности существующих или предлагаемых сроков на которые создаются запасы топлива.

5) Анализ и систематизация информации, касательно тепловых электростанций России, об основных характеристиках и составе основного оборудования, видах (типах) и характеристиках топливно-транспортного хозяйства (включая объем и оборудование топливных складов и емкостей) (имеется в отчете частично).

Исполнителем приведены данные по 242 электростанций, в отношении электрической и тепловой мощности не указано какой именно (располагаемая, рабочая, установленная, максимальная, присоединенная, средняя и т.д.). Состав оборудования не приведен, только группы. Характеристики топливно-транспортного хозяйства (включая, объем и оборудование топливных складов и емкостей) не приведены. Не проведен анализ возможной зависимости норм запасов от данных характеристик либо отсутствия их влияния. Не предоставлено научно-практическое обоснование отсутствия необходимости установления зависимости нормативных запасов от указанных характеристик. Указанные характеристики определяют как объем формирования запаса топлива, так и служат источником информации для оценки возможности топливно-транспортной системы станции обеспечить работу станции при перерывах в поставках топлива и продолжительность этой работы.

6) Анализ и систематизация информации, касательно тепловых электростанций России, о балансах топлива и мощности (ретроспектива 10 лет, прогнозная оценка 15 лет) (практически полностью отсутствует в отчете).

Балансы исполнителем не приведены. Обоснования в отказе предоставления информации не приведено. Информация о нормативных сроках локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объектах газоснабжения является определяющей для оценки времени работы на резервном и аварийном топливе ТЭС, достаточности существующих или предлагаемых сроков, на которые создаются запасы топлива. Нет ретроспективы за 10 лет и нет обоснования невозможности получения такой ретроспективы. Не предоставлен прогноз на 15 лет и нет обоснования невозможности получения такой информации. Балансы топлива и мощности в ретроспективе за 10 лет и прогноз на 15 лет важен для оценки динамики расхода топлива и вырабатываемой мощности, оценки их влияния на надежность энергосистемы, оценки возможности прогноза создания запасов топлива и метода их расчета. Если планируется рост КИУМ, то в целях надежности необходимо увеличения запасов топлива на станциях, т.к. система не сможет включить в работу резервы для замещения мощности станции, на которой происходит снижение нагрузки из-за снижения запасов топлива. Если динамика роста баланса мощности и топлива не поддается какой-либо закономерности, то прогнозирование запасов топлива на основе статистики на основании прошлых периодов не является корректным или требует ввода каких-либо дополнительных коэффициентов, т.к. будет отставать от плановых балансов.

7) Анализ и систематизация информации, касательно тепловых электростанций России о климатических данных (ретроспектива 10 лет) (в отчете отсутствует).

Информация исполнителем не предоставлена. Обоснования в отказе предоставления информации не приведено. Опасность последствий для системы энергетики или ее части в техническом и социальном плане в зависимости от температуры наружного воздуха, как одного из климатических факторов, при вероятном останове станции трудно недооценить. Но для станции с одинаковым составом оборудования, работающей при различных параметрах продолжительности отопительного периода или средней температуры наружного воздуха в отопительный период, последствия будут различны. Еще один важный аспект климатических параметров - это продолжительность времени завоза топлива для станций с сезонным завозом топлива или время работы станции до следующего завоза топлива. Использование заказчиком в дальнейшей деятельности не представляется возможным.

8) Анализ и систематизация информации, касательно тепловых электростанций России о видах основных и резервных (аварийных) видах топлив, поставляемых на ТЭС, ограничениях в поставке топлив, способах доставки, объемах поставки и запасов топлив (ретроспектива 10 лет). Выявления зависимостей, в том числе статистических, от региональных, климатических, иных факторов, реализованных проектов развития инфраструктуры газоснабжения (приведен в отчете частично),

Исполнителем приведены данные по 242 электростанций о виде основного, вспомогательного, аварийного, резервного топлива. Не приведена информация об ограничениях в поставке топлив, объемах поставки и запасов топлив. Способ доставки топлива приведен только для твердого топлива для 31 станции, хотя в таблице Б.1 и Б.2 сообщается о 49 станциях с твердым топливом. В таблице В.1 предоставлена информация о вариантах топлива (что это такое не объяснено). Набор станций неполный, работа со станциями, не предоставившими информацию, не велась. Достоверность информации не проверялась. Не приведена ретроспектива за 10 лет. Данный параграф должен был содержать информацию о топливах электрических станций и построения связи запасов топлива на этих станциях с различными параметрами. Информация важна как для оценки существующей системы нормирования топлива, так и для определения важности каждого слагаемого в нормирования запасов топлива и их вкладе в общую систему нормирования для оценки перспективности улучшения. Использование заказчиком в дальнейшей деятельности не представляется возможным.

9) Анализ и систематизация информации, касательно тепловых электростанций России обо всех нарушениях (сбоях, ограничениях) поставки всех видов топлив на тепловые электростанциипричинах нарушений и их последствиях (в том числе использования резервного (аварийного) топлива, нарушений энергоснабжения) (ретроспектива 10 лет) (в отчете не приведены).

Информация не предоставлена, хотя в отчете отмечается, что информация имеется. Обоснования в отказе предоставления информации не приведено. Не приведена ретроспектива за 10 лет. Исполнителем не предоставлена информация о невозможности получить результат или о его нецелесообразности его получения. Данный пункт позволяет оценить действующую систему нормирования запасов топлива с точки зрения обеспечения надежности, выявить направления для улучшения. Использование заказчиком в дальнейшей деятельности не представляется возможным

10) Анализ динамики использования основного, резервного и вспомогательного топлива на ТЭС с учетом утвержденной и фактической производственной программы (ретроспектива 10 лет) (отсутствует в отчете практически полностью).

Приведены диаграммы фактического и планового расхода резервного жидкого топлива по 58 станциям за 3 года. Приведено относительное отклонение за 3 года фактического и планового среднемесячных расхода твердого топлива для 57 станций без разъяснений. Без анализа сообщается, что соотношение носит случайный характер и не носит закономерностей. Не приведена ретроспектива за 10 лет. Данный пункт позволяет оценить действующую систему нормирования запасов топлива с точки зрения достаточности создания запасов топлива, выявить направления для улучшения, оценить систему создания запасов топлива с точки зрения экономики по управлению запасами.

11) Научно обоснованные предложения касательно оценки надежности и рисков энергоснабжения по условиям поставки топлива, в том числе с учетом анализа возможности складирования запасов топлива вне электростанций (в отчете имеются).

Исполнителем не подтверждена научная обоснованность. Научная обоснованность определяется полнотой и объективностью всестороннего исследования, применением научных знаний (специальных знаний) и научно обоснованных, апробированных практикой методов и методик экспертного исследования данного рода (вида, подвида) экспертизы. Для оценки научной обоснованности в исследовательской части заключения должен подробно излагаться процесс исследования, состояние объектов и методы, методики, технические условия их применения (в т.ч. условия проведения экспертного эксперимента), полученные промежуточные результаты, ссылки на справочно-нормативные материалы и иные источники. Описание исследования должно отражать схему его проведения. В результативной части исследования должна даваться общая суммарная оценка результатов исследования и обосновываются выводы, к которым пришел эксперт.

Сделано только для твердого топлива, научного обоснования не приведено. Не учтено газообразное и жидкое топливо, не приведены обоснования по их исключению их системы оценки.

Принятые допущения научно не обоснованы, не соответствуют фактическому состоянию дел:

1. График поставки топлива на ТЭС планируется таким образом, чтобы приход топлива за данный месяц равнялся его расходу (хотя ранее в отчете по НИР отмечалось, что месячные расход и поставка твердого основного топлива не совпадают и не коррелируются, соотношение их носит случайный характер).

2. Суточный расход топлива не меняется в течение данного календарного месяца (в данный момент в связи со снижением тепловой нагрузки промышленных потребителей, возрастает доля тепловой нагрузки систем ЖКХ, а она зависит от температуры наружного воздуха и не может быть стабильной на протяжении месяца. Более того, нагрузки ТЭС ближе 1 число наступающего месяца и 31 число прошедшего месяца, чем 1 число и 31 числа одного месяца).

3. Основное и резервное топливо является одним и тем же твердым топливом (для таблицы Б.1. резервное топливо не приведено, а для таблицы Б.2. ни одна станция не имеет ситуации, когда основное топливо и резервное топливо являются одним и тем же).

Предложения оценки надежности и рисков энергоснабжения не учитывают возможности складирования запасов топлива вне электростанции. Предложенная формула оценки запасов топлива и рисков энергоснабжения по условиям поставки топлива не учитывает нарушения в поставке топлива и сроки восстановления объема поставок. Оценка производится только по условию точности прогноза расхода топлива и его отличия от фактического расхода топлива.

Использование заказчиком в дальнейшей деятельности не представляется возможным.

12) Анализ действующей системы нормирования (с результатами сбора и статистического анализа информации о нарушениях поставки топлива и их последствиях). Оценка ее возможности обеспечить по условиям поставки топлива надежное энергоснабжение потребителей с учетом оптимизации финансовых и материальных затрат (в отчете имеется),

Анализ с результатами сбора и статистического анализа информации о нарушениях поставки топлива и их последствиях не произведен. Приведена только информация от электростанций, без ее анализа и оценки, не учтено, что электростанции заинтересованы в снижении нормативных запасов на складах, для уменьшения рисков штрафов за невыполнение нормативов запасов.

За анализ выдан набор замечаний к тексту порядка без его анализа, например:

- «если два вида основного топлива, по какому создавать ННЗТ страница 10 ПЗ» - порядок определения норматива создания запасов в данном случае определен в п. 15 Порядка;

- «нужно ли создавать ННЗТ по газу» страница 10 ПЗ - порядок определения норматива создания запасов в данном случае определен в абзаце 2 п. 5 Порядка;

- «на какой срок и в каком объеме создается НАЗТ» - порядок определения норматива создания запасов в данном случае определен в п. 37 Порядка.

Оценка возможности существующей системы обеспечить по условиям поставки топлива надежное энергоснабжение потребителей с учетом оптимизации финансовых и материальных затрат не приведена. Приведенные замечания в дальнейшей работе не используются. Обоснование их не применения в предлагаемой системе или дополнение системы компенсирующими мероприятиями не произведено.

13) Научно обоснованные предложения по актуализации требований к нормированию запасов топлива (в том числе по совершенствованию методик (алгоритмов) нормирования с оценкой надежности и рисков энергоснабжения по условиям поставки топлива) (в отчете имеются).

Исполнителем не подтверждена научная обоснованность. Ни одно предложение не подкреплено выкладками, анализом, расчетом, статистикой. Предложения, указанные в данном разделе, нельзя принять как результат серьезной проработки или как результат НИР. Предложения отказаться от нормирования запасов топлива при сезонной доставки топлива без учета рисков срыва энергоснабжения, анализа материальных затрат на восстановление энергоснабжения в случае прекращения энергоснабжения, анализа социальных последствий для районов с ограниченными сроками завоза, где электростанция является единственным источником тепловой и электрической энергии, принята быть не может без обоснования.

Предложения по созданию эксплуатационного запаса резервного топлива для ТЭС, сжигающих газ в течение трех суток, без обоснования времени работы на резервном топливе не является научным.

Предложенный объем резервного топлива на основании графика перевода потребителей на резервные виды топлива не является обоснованием, т.к. в графиках указывается время работы на полном (разовом) заполнении РТХ. Предложения по возможности несоздания запасов топлива при условии бесперебойного топливоснабжения требуют научного обоснования термина «бесперебойного» (что понимается под этим). Необходимо научно обосновать возможность не создавать запасы топлива при использовании попутного газа.

Предложения по созданию нормативного запаса аварийного топлива для ТЭС, сжигающих газ в течение трех суток, без обоснования времени работы на аварийном топливе не является научным. Не обоснован отказ от создания запасов топлива для ДЭС. Не обосновано использование существующего порядка в определении неснижаемого запаса топлива. Использование заказчиком в дальнейшей деятельности не представляется возможным.

14) Научно обоснованные предложения по разработке проектов нормативных актов в части нормирования запасов топлива на ТЭС (в отчете отсутствуют).

Данная глава должна была на нормативном уровне вписать существующую или предложенную к применению систему нормирования топлива в действующее нормативное поле. Кроме того, отчет должен содержать проект НПА, который необходимо по результатам работ разработать либо актуализировать.

Если, как предлагают эксперты, отказаться от государственного регулирования части нормативных запасов топлива, то должно быть предложено изменение законодательства по обеспечению надежности энергоснабжения другими способами (страхованием ответственности, внесением изменения в договор поставки энергии, созданием резерва мощности в целом в системе и т.д. и т.п.)

Более того отказ от государственного нормирования запасов топлива не отменяет обязанности станций по его созданию, учета затрат по его созданию в тарифах на энергию органами тарифного регулирования и следовательно требует создания порядка для расчета запасов.

На основании вышеуказанных замечаний можно сделать вывод о том, что отчетные документы, представленные в Минэнерго России по итогам выполненной работы, не содержат информации, сбор и анализ которой необходим для формирования и представления научно-обоснованных предложений по актуализации подходов к нормированию запасов топлива на тепловых электростанциях. Содержание представленного отчета о НИР не соответствует п. 5 «Основное содержание работы», п. 6 «Результаты работы» технического задания. В частности, полностью отсутствует информация по следующим ключевым пунктам:

- не представлен анализ в десятилетней ретроспективе статистической информации по авариям на объектах газоснабжения, вызвавшим нарушения газоснабжения и необходимость использования резервного топлива;

- не выявлена статистическая зависимость и региональная привязка к количеству, срокам локализации и ликвидации аварийных отключений на объектах газораспределения;

- не представлен анализ информации о нарушениях поставки всех видов топлив на тепловые электростанции, причинах нарушений и их последствий, не выявлена зависимость, в том числе статистическая, от региональных, климатических и иных факторов, реализованных проектов развития инфраструктуры газоснабжения;

- не представлены научно обоснованные предложения по разработке проектов нормативных актов в части нормирования запасов топлива на ТЭС.

Более того, представленная информация относительно остальных ключевых аспектов, которые должен содержать итоговый отчет, представлена не полностью или же не раскрывает содержания. В частности, следующие разделы не соответствуют требованиям, указанным в п. 5 и п. 6 технического задания:

- представленный аналитический обзор зарубежного опыта создания и нормирования запасов твердого и жидкого топлива тепловых электростанций не используется при разработке предложений; анализ основных характеристик, состава основного оборудования, видов (типов) и характеристик топливно-транспортного хозяйства (включая объем и оборудование топливных складов и емкостей), баланса топлива и мощности, климатических данных не является научно-обоснованным, так как не содержит необходимой для анализа статистической информации и обоснование отсутствия необходимости установления зависимости нормативных запасов от анализируемых характеристик;

- анализ о видах основных и резервных (аварийных) видах топлив, поставляемых на ТЭС, ограничениях в поставке топлив, способах доставки, объемах поставки и запасов топлив не только не содержит информации относительно способов поставки и ограничениях, но и не представлены необходимые выводы и пояснения относительно имеющего аналитического материала.

- анализ динамики использования основного резервного и вспомогательного топлива на ТЭС представлен на основании неполных данных, что не позволяет делать на содержательные выводы.

К анализу изначально представлена лишь выборка станций, о репрезентативности которой сделать вывод не представляется возможным, в то время как в соответствии с требованиями технического задания исполнитель обязан проводить анализ по генеральной совокупности станций.

Представленные предложения по оценке возможности и рисков энергоснабжения по условиям поставки топлива, в том числе с учетом анализа возможности складирования запасов вне электростанций, а также предложения по актуализации требований к нормированию запасов не представляют практического интереса в силу неполноты и необъективности данных, а также отсутствия научной обоснованности выводов. Внедрение полученных результатов в практическую деятельность влечет высокие риски в части обеспечения надежного энергоснабжения потребителей в Российской Федерации. Соответственно, использование в дальнейшей деятельности отчета по НИР не представляется возможным.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что выполненная им работа по исполнению государственного контракта соответствует техническому заданию по данному контракту.

Работы ответчиком выполнены некачественно, в связи с чем, истцом не был подписан акт, а, следовательно, работы не подлежат оплате.

Довод ответчика о невозможности расторжения в судебном порядке государственного контракта, прекратившего свое действие на момент рассмотрения дела в суде, в связи с истечением срока, судом отклоняется, поскольку пункт 10.2. государственного контракта не содержит оговорку, предусмотренную п. 3 ст. 425 ГК РФ о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исполнителем в установленные государственным контрактом сроки не была выполнена соответствующая требованиям ТЗ НИР, что является существенным нарушением условий государственного контракта, в связи с чем требование о расторжении государственного контракта подлежит удовлетворению, встречные же исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 16/0411.3070390019.241/10/153 от 19 августа 2016 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова