Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 17 849 458,91 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года к участию в деле, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Европейский серный терминал».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени в размере 6 872 756 руб. 99 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считал обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказанными, заявленный размер неустойки завышенным.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании ст.ст.784,785 ГК РФ и ст.1, 25 «Устава железнодорожного транспорта РФ» №18-ФЗ от 10.01.0, были осуществлены перевозки железнодорожных вагонов, перечень которых указан в исковом заявлении.

Однако, перевозка грузов (доставка) по вышеуказанным накладным Ответчиком вовремя выполнена не была, что является нарушением ст.ст. 309, 310, 314, 792 ГК РФ и ст. 33 «Устава железнодорожного транспорта РФ» и что подтверждается штемпелями и датами на оборотной стороны данных ж/д накладных.

В рассматриваемом случае УЖТ РФ установлен штраф в размере 9% за сутки просрочки.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 6 872 756 руб. 99 коп. в принудительном порядке, поскольку претензии были оставлены ответчиком без ответа.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «Устав ЖТ РФ»)перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки

грузов, определенную, исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истеченияуказанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истеченияуказанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Поскольку железнодорожные накладные, в силу статьи 25 Устава ЖТ РФ и статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ»), являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив представленные в материалы дела железнодорожные накладные, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения доставки грузов со стороны ответчика.

Условиями договора оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию № 50-014/09-0153пр/900656 от 16.04.2009 (далее - Договор) стороны согласовали, что течение сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика с момента подачи/передачи вагона на выставочный путь и до момента уборки вагона с выставочного пути (п. 1 дополнительного соглашения от 14.08.2018).

В случае отсутствия данных документов, истец имеет право использовать данные Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», поскольку в соответствии с Прейскурантом на услуги ГВЦ ОАО «РЖД» в данных главного вычислительного центра отдельной строкой указывается дата подачи и уборки вагонов.

Надлежащим доказательством нарушения указанного срока являются документы, содержащие дату подачи/передачи вагона на выставочный путь и дату уборки. Такими документами являются памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и иные документы, содержащие указанные даты.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Часть заявленных Истцом в расчете накладных подтверждает перевозку в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, однако в силу прямого указания предъявления претензий по таким перевозкам принадлежит отправителю до тех пор, пока он имеет право на изменение договора и, кроме того, такие требования должны предъявляться отдельно по каждой накладной.

Согласно представленному Истцом расчету по отправкам №№ 51900877, 51900864, 51900889, 51900869, 51900848, 51900883, 51900868, 51900894, 51900881, 51900865, 51900849 51900895, 51900876, 51900882, 51900880, 51900892 требования предъявлены по накладным следовавшим в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении.

В силу ст. 54 Соглашения между Правительством Российской Федерации Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (заключено в г. Санкт-Петербурге 28.04.2015, далее - Соглашение) г предъявления иска на основании договора перевозки принадлежит тому лицу, которое и право предъявить претензию к перевозчику.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Соглашения право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит: 1) отправителю - до тех пор, пока он имеет право на изменение договора перевозки груза.

Согласно п. 3 ст. 36 Соглашения право отправителя на изменение договора перевозки прекращается с момента получения накладной получателем или прибытия груза на входную пограничную железнодорожную станцию государства назначения, если на ней имеется письменное заявление получателя об изменении договора перевозки.

По накладным №№ 51900877, 51900864, 51900889, 51900869, 51900848, 51900883. 51900868, 51900894, 51900881, 51900865, 51900849, 51900895, 51900876, 51900882, 51900880. 51900892 ООО «Менделеевсказот» является грузоотправителем, грузополучатель - ОЙ ТЕБОИЛ АБ.

Станция отправления - Тихоново Куйбышевской ж.д., Россия. Станция назначения - ФИО4, BP, Финляндия.

Таким образом, у ООО «Менделеевсказот» отсутствует право на предъявление иска на основании договоров перевозки №№ 51900877, 51900864, 51900889, 51900869, 51900848. 51900883, 51900868, 51900894, 51900881, 51900865, 51900849, 51900895, 51900876, 51900882. 51900880, 51900892.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 53 Соглашения претензия по договору перевозки груза предъявляется по каждой накладной в отдельности, за исключением: 1) претензии о возврате провозных платежей; 2) случаев, когда по нескольким накладным составлен один коммерческий акт.

В соответствии с п. 10 ст. 53 Соглашения если претензия оформлена с нарушением предписаний настоящей статьи, то она возвращается перевозчиком заявителю претензии без рассмотрения в срок, не превышающий 15 дней со дня ее поступления перевозчику, с указанием причины ее возврата.

Таким образом, по 16 отправкам у Истца не только отсутствовало право на предъявление требований о взыскании возмещения за просрочку доставки, но также Истцом нарушен порядок предъявления претензии, установленный ст. 53 Соглашения.

На основании изложенного, Истцу должно быть отказано в удовлетворении требований на сумму 477 422,91 рублей, заявленных по указанным накладным, в связи с отсутствием права на возмещение пени по Соглашению о прямом международном железнодорожном сообщении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Суд, оценив размер начисленных истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, в соответствии с которой Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 5 120 000 руб.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» пени за просрочку доставки грузов в размере 5 120 000 руб.., а также расходы по госпошлине в размере 53 379 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» госпошлину в размере 54 883 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1394 от 29.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

И.И. Еремина