Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМА" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 20, Э ПОДВАЛ ПО II КО 1 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: <***>)

к ИФНС № 4 ПО Г. МОСКВЕ (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОВАТОРА, ДОМ 12, КОРП/СТР 2/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене постановления № 77042019608643500003 от 20.07.2020г. по делу об административном правонарушении

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (удост., диплом, дов. № 05-18/018566 от 25.05.2020)

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "МАКСИМА" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 4 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) от 20.07.2020 г. № 7704201960864350000 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представители ответчика в удовлетворении заявления просили отказать по доводам отзыва и письменных пояснений.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» обязанности по валютному контролю возложены на органы Федеральной налоговой службы.

Как следует из заявления, 20.07.2020 г. ИФНС России № 4 по г. Москве вынесено постановление № 77042019608643500003 о привлечении ООО ТК "МАКСИМА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) налоговые органы имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закон №173-ФЗ налоговый орган как орган валютного контроля и его должностные лица в пределах своей компетенции имеют право, в частности, запрашивать и получать документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; счета-фактуры; переводные векселя.

В свою очередь, на резидентов возложена обязанность представлять органам валютного контроля такие документы и информацию (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ). За непредставление сведений (информации) КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения проверки установлено, что запрос о представлении документов и информации от 20.02.2020 № 29-16/007053 получен Обществом 21.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Согласно запросу от 20.02.2020 №29-16/007053 Обществу надлежало в течение семи рабочих дней со дня получения указанного запроса представить в Инспекцию подтверждающие документы и информацию.

Между тем, Общество в срок до 03.03.2020 (включительно) не представило по запросу налогового органа подтверждающие документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, а также иные документы, представление которых предусмотрено ст.23 Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, 04.03.2020 Общество, не представив запрашиваемые документы и информацию, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Налоговые органы, и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ)).

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в числе прочего, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях осуществления валютного контроля уполномоченные Правительством Российской Федерации органы валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов, а резиденты и нерезиденты обязаны представлять уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ (пункт 2 Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 № 98).

В целях осуществления валютного контроля налоговые органы в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Из п.6 Административного регламента, утвержденного Приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с, следует, что налоговые органы, а также их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закон №173-ФЗ налоговый орган в пределах своей компетенции имеют право, в частности, запрашивать и получать документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; счета-фактуры; переводные векселя.

Довод относительно заявителя что запрашиваемые документы, не относятся к перечню, указанному в ч. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, суд считает необоснованным, в связи со следующим.

Согласно пп. 9 п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; счета-фактуры; переводные векселя.

Таким образом, законодательством установлен порядок представления документов, подтверждающих соблюдение валютного законодательства при осуществлении валютных операций, по запросу налогового органа.

Соответственно, налоговый орган имеет право в рамках валютного производства запросить трудовой договор, заключенный с нерезидентом, так как является документом, который непосредственно относится к проводимой валютной операции.

Данная позиция налогового органа подтверждается Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 № А55-19516/2017.

С учетом вышеизложенного, вывод Общества об отсутствии административного правонарушения не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По результат выявленного административного правонарушения, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2020 №77042019608643500001

20.07.2020 ИФНС России № 4 по г. Москве вынесено постановление № 7704201960864350000 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию. Вина существует в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Материалами дела подтверждено, что обществом была произведена выплата заработной платы нерезидентам с нарушением валютного законодательства.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

При названных обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельным довод заявителя, что нарушение, выразившееся в непредставлении документов по запросу Налогового органа, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Глава 15 КоАП РФ предусматривает ответственность за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Предусматривая административную ответственность за нарушение валютного законодательства, законодатель тем самым учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения общего режима правомерного поведения резидентов и нерезидентов, включая соблюдение ими установленных требований.

Таким образом, правонарушение совершённое заявителем подпадает под нормы главы 15 КоАП РФ, поскольку посягает на правоотношения в области финансов и валютного регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административною правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Заявителя подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а также о законности оспариваемых постановлений о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя рассмотрены судом, но не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч. 6 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМА о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 4 ПО Г. МОСКВЕ№77042019608643500003 от 20.07.2020г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.