Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020г.

В суд от истца 01.10.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственность «Компас Ойл» (далее - Истец, ООО «Компас Ойл») является собственником нефтебазы, расположенной по адресу. 692805, Приморский край, г. Артем, <...>, рядом с которой расположен железнодорожный путь необщего пользования, также принадлежащий ООО «Компас Ойл».

В этой связи между ООО «Компас Ойл» и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее - Поклажедатель, ООО «РН-ВНП») были заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 27 марта 2015 года № 0859415/0627Д, от 31 декабря 2015 года № 0859415/2137Д, от 21 апреля 2016 года 0859416/0543Д, от 01 сентября 2017 года № 0859417/1103Д (далее - Договоры хранения).

По условиям п. 1.1. и 1.2. указанных Договоров хранения Истец обязывался перед ООО «РН-ВНП» оказать услуги по приему (сливу) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, их хранению на нефтебазе и отпуску по требованию Поклажедателя.

Местом исполнения обязательств по Договорам хранения являлась нефтебаза, расположенная по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, <...>.

В рамках исполнения указанных выше Договоров хранения ООО «РН-ВНП» направило грузы нефтепродуктов в железнодорожных вагонах-цистернах, доставку которых осуществляло открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Ответчик, ОАО «РЖД»).

По условиям пункта 2.2. Договоров хранения нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов-цистерн на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам), то есть на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги и до момента возврата этих вагонов ОАО «РЖД».

Слив нефтепродуктов из вагона-цистерны занимает по технологии не более 8 часов с момента подачи вагона под выгрузку.

По условиям Договоров хранения за превышение установленного п. 2.2. Договора хранения нормативного срока использования поступивших железнодорожных вагонов-цистерн Истец обязался уплатить в пользу ООО «РН-ВНП» договорную неустойку, размер которой предусмотрен Договорами хранения.

Пунктом 4.17. договора хранения от 27 марта 2015 года № 0859415/0627Д установлено, что за превышение установленного пунктом 2.2. договора хранения нормативного срока использования вагона штрафная неустойка составляет 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени.

Пунктами 4.17. договоров хранения от 31 декабря 2015 года № 0859415/2137Д, от 21 апреля 2016 года 0859416/0543Д, от 01 сентября 2017 года № 0859417/1103Д установлено, что за превышение установленного пунктом 2.2. договоров хранения нормативного срока использования вагона штрафная неустойка составляет 1 500 (тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени.

Во исполнение названных выше Договоров хранения ООО «РН-ВНП» направило в адрес Истца железнодорожные вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов:

50639889, 51955862, 54724380, 55607204, 75029603, 50078096, 50075167, 50791755, 52091790, 52093598, 53866448, 51948057, 53858767, 54712419, 55052047, 57662959, 50135722, 57199895, 52133691, 50670595, 50630300, 53876660, 57692071, 73197360, 50446897, 53952990, 54715016, 51974962, 50412097, 50021930, 57136160, 50938380, 53856571, 50064229, 50064864, 50075019, 50079573, 50176809, 50212935, 50260348, 50346931, 50401496, 50410695, 50422096, 50426295, 50427798, 50446491, 50680198, 50683168, 50687532, 50738392, 50750694, 50751692, 50791151, 50793140, 50796622, 50797547, 50797828, 50919703, 50923291 (претензия 25/05-279 от 25.05.2020 г.):

50936509, 50954825, 50977073, 51029775, 51566511, 51592954, 51957009, 51999365, 53855664, 53865861, 53870069 53870390, 53870739, 53872792, 53883427, 53884003, 53892261, 53905766, 54656640 54681994, 55945877, 56723091, 56733090, 56740392, 56744097, 56744493, 57065104. 57568495, 57570897, 57663668, 57672685, 57730590, 58303173, 58649872, 73922163: 73947178, 75027102, 75027821, 50023522, 50029057, 50048479, 50079326, 50150416, 50163476, 50209212, 50230234, 50289685, 50293554, 50331990, 50401199, 50417799, 50423995, 50550664, 50627918, 50638600, 50640358, 50641422, 50661495, 50760990 (претензия 25/05-282 от 25.05.2020 г.);

Данные вагоны были доставлены ОАО «РЖД» до станции Угловая Дальневосточной железной дороги, станции назначения, в подтверждение чего ОАО «РЖД» были выданы транспортные железнодорожные накладные, с указанием в них даты и времени их доставки на железнодорожную станцию назначения (дата и время доставки вагонов-цистерн до станции назначения указаны в расчете к иску):

ЭЖ452407, Э3254050, Э3265756, ЭЖ787410, ЭИ044099, Э3477582, Э3936699, ЭИ709680, Э3745784, ЭИ709680, Э3815330, ЭЖ02411, ЭЖ078557, ЭЖ107142, ЭЖ975752, ЭК021456, ЭЙ558424, ЭЙ746552, ЭК022102, ЭЙ580225, ЭЙ387421, ЭК221227, ЭЙ459493, ЭЙ801332, ЭЙ580255, ЭК285115, ЭК015958, ЭЙ663840, ЭК015958, ЭЙ801602, ЭК109230, ЭЙ927205, ЭЙ365054, ЭЙ537231, ЭК108354, ЭИ676522, ЭК115399, ЭЙ734029, ЭЙ544579, ЭЙ916150, ЭЙ540249.

Пунктами 2.2. каждого из Договоров хранения предусмотрено, что нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн составляет 2 (двое) суток с момента поступления данных вагонов-цистерн на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам), то есть на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги и до момента возврата этих вагонов ОАО «РЖД».

Слив нефтепродуктов из вагонов-цистерн производится на нефтебазе Истца, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, также принадлежащем Истцу.

Требование о сливе нефтепродуктов, перевозимых в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, только на местах необщего пользования установлено пунктом 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение № 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 октября 2009 г. № 176)).

Согласно вышеприведенному пункту пунктом 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством.

Кроме того, сливные приборы для слива нефтепродуктов, доставленных в спорных вагонах-цистернах, расположены только на нефтебазе, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Истцу.

Передислокация спорных вагонов-цистерн со станции их прибытия (станция Угловая Дальневосточной ЖД) на железнодорожный путь необщего пользования Истца до нефтебазы производится железнодорожными локомотивами (маневровыми тепловозами), принадлежащими ОАО «РЖД», поскольку Истец не имеет в своем распоряжении собственных железнодорожных локомотивов (маневровых тепловозов).

Поскольку Истец не имеет в своем распоряжении локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то как указывалось выше, подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы Ответчика на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года, что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

Подача спорных вагонов под выгрузку на путь необщего пользования Истца, и их уборка после выгрузки, производилась локомотивами ОАО «РЖД», в соответствии с положениями статей 55-56 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ЖТ РФ) и пунктов 1, 7, 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года (далее - Договор на эксплуатацию пути) заключенного между Истцом и ОАО «РЖД».

Положениями Устава ЖТ РФ и пунктами 5, 7 и 11 Договора на эксплуатацию пути, установлено, что подача вагонов под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования должны производиться локомотивами ОАО «РЖД» своевременно, по уведомлению.

Однако в связи с ненадлежащими действиями ОАО «РЖД» по подаче и уборке прибывших с грузом нефтепродуктов вагонов-цистерн, спорные вагоны были поданы локомотивами ОАО «РЖД» под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования, со значительной задержкой, что подтверждается приложенными к иску транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Вследствие несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов-цистерн по вине ОАО «РЖД», установленный пунктами 2.2. Договоров хранения нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн был превышен, в связи с чем Истец был вынужден уплатить в пользу ООО «РН-ВНП» договорную неустойку в размере 583 500,00 рублей, ООО «РН-ВНП» взыскал на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2019 года по делу № А73-17332/2018.

Поскольку убытки Истца в виде уплаты в пользу ООО «РН-ВНП» договорной неустойки в указанном выше размере были причинены ненадлежащими действиями ОАО «РЖД» по подаче и уборке спорных вагонов-цистерн, данные убытки подлежат возмещению ОАО «РЖД», то есть лицом, причинившем эти убытки.

Как указывалось выше, разгрузка спорных вагонов производилась на нефтебазе Истца, для выгрузки груза из доставленных вагонов-цистерн они были передислоцированы с железнодорожной станции прибытия до пути необщего пользования, принадлежащего Истцу.

Подача под выгрузку вагонов-цистерн на путь необщего пользования и их уборка после разгрузки, производилась локомотивами ОАО «РЖД», в соответствии со статьями 55-56 Устава ЖТ РФ и пунктами 1, 7, 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года (далее - Договор на эксплуатацию пути) заключенного между Истцом и ОАО «РЖД».

В силу с положений статьи 8, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является одним из оснований возникновения обязательств.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 постановления Пленума от 06 октября 2005 года № 30 (далее -Постановление № 30) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры (ОАО «РЖД»), по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава ЖТ РФ).

Статьями 55 и 64 Устава ЖТ РФ установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, в соответствии с договором на эксплуатацию пути принадлежащим перевозчику.

В настоящем случае в лице ОАО «РЖД» одновременно совпадают перевозчик и собственник локомотивов, которыми осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Между Истцом и ОАО «РЖД» заключен Договор на эксплуатацию пути, по условиям которого ОАО «РЖД» своими локомотивами обеспечивает подачу и уборку вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования в установленные сроки, а Истец обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 5, 7 и 11 Договора на эксплуатацию пути, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования производится локомотивами ОАО «РЖД» по уведомлению.

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения указана в транспортной железнодорожной накладной, дата и время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования, время грузовой операции, дата и время уведомления об окончании грузовой операции и дата и время уборки вагона после выгрузки с пути необщего пользования указаны в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, которые приложены к иску.

Кроме того, в памятках приемосдатчика указывается о случаях задержки грузовых операций по вине грузополучателя, если таковые имелись.

Приложенными к иску памятками приемосдатчика № 802009, 802145, 802038, 802276, 802187, 802270, 802430, 802223, 801930, 801954, 801957, 801967, 801975, 802149, 802719, 802572, 802683, 802579, 802758, 802610, 802545, 802767, 802712, 802641, 802633, 802785, 802712, 802582, 802760, 802675, 802540, 802645, 802697, 802657, 802719, подтверждается несвоевременная подача вагонов к месту грузовых операций и время несвоевременная уборка после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО «Компас Ойл» просрочки их использования данных вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01 марта 2007 года № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.6 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Истец произвел слив нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн в предусмотренный Договорами хранения нормативный срок, то есть в течение 2 (двух) суток, и возвратил ОАО «РЖД» порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика.

Вместе с тем в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями ОАО «РЖД», время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктами 2.2. Договоров хранения.

По причине несвоевременной подачи и уборки вагонов, то есть ненадлежащими действиями ОАО «РЖД», Истцу причинены убытки в виде оплаты в пользу ООО «РН-ВНП» договорной неустойки за сверхнормативное использование спорных вагонов.

Пунктом 22 договора между ООО «Компас Ойл» и ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец предъявил Ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг Ответчиком по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Истца в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Как отмечено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 г. № 09АП-16588/2020 по делу A40-300263/2Q19. Договор подачи и уборки вагонов не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Груженные вагоны несвоевременно подавались ОАО «РЖД» под выгрузку, а готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 г. № 09АП-13508/2020 по делу А40-183288/2019).

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26 (далее -Правила эксплуатации путей).

Согласно пункту 3.1. названных Правил эксплуатации путей, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

Статьей 119 Устава ЖТ РФ предусмотрено, что подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в определении от 03.02.2014 г. № ВАС-332/14 по делу № А60-46192/2011, из буквального толкования статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, то есть выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

В силу пункта 3.7. Правил эксплуатации путей сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Между Истцом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, на котором располагается нефтебаза, и ОАО «РЖД», владельцем железнодорожных локомотивов, заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года.

В соответствии с пунктом 5 Договора на эксплуатацию пути, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

Согласно пункту 11 Договора на эксплуатацию пути готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) после получения уведомления от Истца о готовности уборки данных вагонов.

Пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути установлено, что подача и уборка вагонов с пути необщего пользования должна осуществляться в день подачи уведомлений о готовности к приему или к уборке вагонов.

Приложенными памятками приемосдатчика подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий Ответчика, спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, что в свою очередь привело к превышению нормативного времени использования спорных вагонов и соответственно к убыткам на стороне Истца.

Общее количестве сверхнормативного использования спорных вагонов по вине Ответчика составило 389 суток.

По причине превышения времени использования спорных вагонов по вине Ответчика, то есть более 2 суток, Истец был вынужден уплатить ООО «РН-Востокнефтепродукт» (грузоотправитель) договорную неустойку в вышеуказанном размере, что является прямыми убытками Истца, которые подлежат возмещению Ответчиком.

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, разъяснено, что при наличии договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владелец этого пути (Истец по настоящему делу) вправе взыскать с перевозчика убытки за несвоевременную подачу и/или уборку вагонов. За нарушение договорного обязательства ОАО «РЖД» несет ответственность в виде возмещения причиненных им убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае нарушение сроков подачи и уборки вагонов, по причине ненадлежащих действий ОАО «РЖД», очевидно приводит к сверхнормативному использованию данных вагонов, а соответственно к возникновению убытков у Истца, вызванных сверхнормативным использованием спорных вагонов.

Истцом представлены достаточные и убедительные доказательства ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на эксплуатацию пути по своевременной подаче под выгрузку и уборке после выгрузки спорных вагонов-цистерн, что привело к возникновению убытков у Истца в указанном выше размере и которые подлежат возмещению ОАО «РЖД».

Более того следует отметить, что приложенными памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком, подтверждается, отсутствие задержек Истцом спорных вагонов под грузовыми операциями, поскольку графы № 9 и 10 в памятке приемосдатчика, в которых указывается дата и время задержки вагонов под грузовыми операциями, Ответчиком не заполнены, что доказывает отсутствие вины Истца в сверхнормативном использовании вагонов.

Не заполненные Ответчиком графы № 9 и 10 в памятке приемосдатчика подтверждают вину Ответчика в сверхнормативном использовании спорных вагонов по причине несвоевременной подачей и уборкой спорных вагонов.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, то вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ненадлежащими действиями ОАО «РЖД», связанными с задержкой подачи груженных вагонов под выгрузку и с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей, Истцу был причинен ущерб в размере 583 500,00 рублей, которые Истец уплатил в пользу ООО «РН-ВНП» в качестве договорной неустойки за превышение нормативного использования спорных вагонов-цистерн.

Направленные в адрес ОАО «РЖД» претензии с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор и возместить причиненные убытки, были оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ненадлежащими действиями ОАО «РЖД» были несвоевременно поданы под выгрузку и убраны из-под выгрузки спорные грузовые вагоны-цистерны, в связи с чем Истцу были причинены убытки в указанном выше размере.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возмещение убытков лицом, по чьей вине причинены убытки в размере реального ущерба и/ли упущенной выгоды, в связи с чем требования Истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по предъявленному иску.

Из определений Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 303-ЭС18-9781, от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898 следует, что срок исковой давности, предусмотренный для регрессных обязательств в п.3 ст.200 ГК РФ, не подлежит применению в отношении споров, возникших в связи с перевозкой грузов, так как сокращенные сроки исковой давности предусмотрены транспортными уставами и кодексами.

Требования ООО «Компас Ойл» являются регрессными и основаны на уплаченных в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» денежных средствах, взысканных арбитражным судом Приморского края по делу № А51 -1306/2016.

За взысканием в порядке регресса с ОАО «РЖД» денежных средств ООО «Компас Ойл» направило в адрес Арбитражного суда города Москвы более 15 исков, из которых порядка по 10 искам в удовлетворении иска отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности (А40-23143/2020, А40-32416/2020, А40-29543/2020, А40-35388/2020, А40-38075/2020 и другие).

В рамках настоящего дела, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности, по следующим основаниям.

Из определений Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 303-ЭС18-9781, от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898 следует, что срок исковой давности, предусмотренный для регрессных обязательств в п.3 ст.200 ГК РФ, не подлежит применению в отношении споров, возникших в связи с перевозкой грузов так как сокращенные сроки исковой давности предусмотрены транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Таким образом, Уставом железнодорожного транспорта РФ предусмотрена специальная ответственность перевозчика за нарушение срока доставки грузов, за задержку подачи и уборки вагонов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Статья 797 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и

составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта РФ иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Статьей 123 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что сроки предъявления претензии к перевозчикам в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа исчисляются со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа, в отношении штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов исчисляются со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно п. 53 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г. иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. Истец узнал о нарушении своего права в момент прибытия и уведомления о прибытии вагонов на станцию назначения - по услугам доставки грузов, и в момент подачи вагонов на станции - по услугам подачи и уборки вагонов, а не после вынесения решения по делу № А73-17332/2018.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика, перевозочным документам вагоны поданы под погрузку, а порожние вагоны после выгрузки приняты ответчиком к перевозке в периоде август - октябрь 2017г.

Следовательно, срок исковой давности истек в период август -октябрь 2017г.

С иском о взыскании пени за просрочку доставки груза ООО «Компас Ойл» обратилось в июне 2020 г., что свидетельствует о пропуске истцом специального срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вина перевозчика в судебных актах по делу № А73-17332/2018 не устанавливалась, более того, судом первой инстанции указано, что по каждому вагону-цистерне, вагоны возвращены ответчиком (ООО «Компас Ойл») перевозчику с превышением установленного договором нормативного времени нахождения у хранителя (абз.5 стр.5 решения по делу № А73-17332/2018).

По существу возражения ОАО «РЖД» с принятым решением сводятся к следующему.

Между ООО «РН-ВНП» (поклажедатель) и ООО «Компас Ойл» (хранитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 27.03.2015 г. № 0859415/0627Д, от 31.12.2015 г. № 0859415/2137Д, от 21.04.2016 г. № 0859416/0543Д, от 01.09.2017 г. № 0859417/1103Д.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Компас Ойл» приняло на себя обязательства оказывать услуги ООО «РН-ВНП» по приему (сливу) из железнодорожных цистерн, хранению, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, а также отпуску (наливу) в автомобильные цистерны Поклажедателя или иных лиц, указанных Поклажедателем, нефтепродуктов, принадлежащих Поклажедателю Хранителю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику в количестве 2-х суток. За превышение этого времени Хранитель обязуется возместить Поклажедателю по требованию последнего неустойку в размере 1 500 рублей за один вагон за каждые полные или неполные сутки превышения нормативного времени. Под нормативным временем нахождения вагонов у Хранителя стороны договорились понимать время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.

За превышение нормативного времени Хранитель должен возместить по требованию Поклажедателя неустойку, предъявленную перевозчиком (экспедитором) за каждые полные или неполные сутки превышения нормативного времени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 по делу № А73-17332/2018 установлено нарушение со стороны ООО «Компас Ойл» исполнения обязательств по выгрузке нефтепродуктов и возвращения перевозчику вагонов.

Обращаясь с настоящим иском ООО «Компас Ойл» указало, что нормативный срок выгрузки нефтепродуктов (2 суток) обществом не превышено, вместе с тем, полагает, что ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по подаче спорных вагонов привело к возникновению у него убытков.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Как следует из материалов дела (железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика) ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило свои обязательства по доставке груза. Груз доставлен в пределах срока доставки груза.

Если груз и прибыл с просрочкой доставки груза, то на перевозчика могла быть возложена ответственность, установленная законодательством, в виде уплаты пени в размере 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки. Иного вида ответственности перевозчика нормативно-правовыми актами не установлено.

Статья 34 УЖТ РФ устанавливает обязанность перевозчика уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов (книга формы ГУ-6, отметка в накладной о прибытии груза).

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Срок в течении которого перевозчик должен уведомить грузополучателя о подаче вагонов под грузовую операцию, после уведомления об их прибытии на станцию, нормативно не урегулирован.

При этом между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего ООО «Компас Ойл» на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стр. № 3 к пути необщего пользования ООО «Владивостокский складской комплекс» и срт. 12 к пути необщего ООО «Владивостокский рыбокомбинат «Браско».

Согласно п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи.

Договором, как и нормативно-правовыми актами, не установлена обязанность ОАО «РЖД» подавать вагоны под выгрузку в день прибытия на станцию назначения. Подача вагонов под выгрузку производится с учетом технологии работы станции.

Пунктом 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что готовые к уборке вагоны, убираются с железнодорожных выставочных путей локомотивом Перевозчика после получения уведомления Контрагента о готовности вагонов к уборке, в срок, установленных Технологическим процессом станции Угловая.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что перевозчиком были нарушены вышеуказанные сроки.

Кроме того, в соответствии с п. 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования погруженные, а также выгруженные собственные вагоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении Контрагентом полного перевозочного документа на их отправление.

Так согласно информации, представленной истцом в расчете исковых требований, по спорным накладным контрагентом были оформлены документы на отправку вагонов позже даты возвращения вагонов на выставочные пути для уборки.

Следовательно, истец неправомерно перекладывает ответственность за сверхнормативное время нахождения вагонов на перевозчика.

Статьей 44 УЖТ РФ предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (часть двенадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ).

Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Кроме того, ОАО «РЖД» не является стороной договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013 №033ф413/91Д и не может нести ответственность за нарушение условий договора одной из сторон.

Также ОАО «РЖД» считает, что договор, заключенный между ООО «РН-ВНП» и ООО «Компас Ойл», а именно п. 2.2.2 Договора, не учитывает технологию работы станции. В связи с чем, происходят нарушения хранителем данного пункта указанного договора.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Абзацем 2 статьи 100 Устава, предусмотрено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Ответчик утверждает, что им не нарушались сроки уборки вагонов.

По станции Угловая ДВОСТ ж.д.

Вагоны № 50023522, 50048479 (строка 101 и 102 расчета истца) были поданы под выгрузку на путь необщего пользования № 2 ООО «ВСК» по памятке приемосдатчика ГУ-45ВЦ № 802719 29.09.17 в 19-10 мск.вр.

Собственником на вагоны № 50023522, 50048479 в АС ЭТРАН был создан перевозочный документ ЭК508861 в сутках 30.09.17 в 06-35 мск.вр. на станцию назначения Дземги ДВС, в 06-40 мск.вр. который был автоматически согласован системой.

Согласно памятки приемосдатчика на уборку ГУ-45ВЦ № 802719 вагоны были выгружены в сутках 27.09.17 в 08-35 мск.вр., убран с пути необщего пользования 27.09.17 в 17-00 мск.вр.

Исходя из вышеизложенного, ответственности работников железнодорожной станции Угловая за задержку приема вагонов 50023522, 50048479 к перевозке по отправке ЭК508861 не усматривается.

Вагон № 57568495 (строка 89 расчета истца) подан на путь необщего пользования № 2 ООО «ВСК» под выгрузку 14.09.2017 года в 07-00, оформлена памятка приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ № 802582. Уведомление о завершении грузовой операции получено 15.09.2017 года в 06-10.

Собственником вагона в системе АС «Этран» создана заготовка 15.09.2017 года в 17-42. Вагон оформлен в системе АС «Этран» 15.09.2017 года в 17-50 по отправке ЭЙ947017.

Согласно памятки приемосдатчика на уборку ГУ-45ВЦ № 802582 вагоны были выгружены в сутках 15.09.17 в 06-10 мск.вр., убран с пути необщего пользования 15.09.17 в 21-15 мск.вр.

Исходя из вышеизложенного, ответственности работников железнодорожной станции Угловая за задержку приема вагона 57568495 к перевозке по отправке ЭЙ947017 не усматривается.

Вагон № 50750694 (строка 52 расчета истца) подан на путь необщего пользования № 2 ООО «ВСК» под выгрузку 02.10.2017 года в 00-05, оформлена памятка приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ № 802785. Уведомление о завершении грузовой операции получено 03.10.2017 года в 07-08.

Собственником вагона в системе АС «Этран» создана заготовка 04.10.2017 года в 13-20. Вагон оформлен в системе АС «Этран» 04.10.2017 года в 13-25 по отправке ЭК796340.

Согласно памятки приемосдатчика на уборку ГУ-45ВЦ № 802785 вагоны были выгружены в сутках 03.10.17 в 07-08 мск.вр., убран с пути необщего пользования 03.10.17 в 18-10 мск.вр.

Исходя из вышеизложенного, ответственности работников железнодорожной станции Угловая за задержку приема вагона 50750694 к перевозке по отправке ЭК796340 не усматривается.

Аналогичная ситуация и по остальным вагонам.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 199, 200, 307, 309, 310, 393. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.