Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СХПК «Кистерский о взыскании задолженности по договору поставки №41-ПК на поставку аммиачной селитры в сумме 1 746 157руб.42 коп. из которых : основного долга в размере - 1 272 317,99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами размере - 113 304,36 руб..; неустойку в размере - 360 535,07 руб., мотивируя свой иск тем, что ответчик свои денежные обязательства оплаты поставленного товара по договору поставки не исполнил, нарушив тем самым условия заключенного договора и положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и отзыва на иск, не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора по всем имеющимся в деле адресам надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2007 г. между ООО «АПК «Август-Н» и СХПК «Кистерский» был заключен договор купли-продажи в устной форме, на поставку продукции жмых подсолнечный, раунд, ВР, аммиачная селитра, карбамид, семена, раундап.

Кроме того, 05 февраля 2008г. между ООО «АПК «Август-Н» и СХПК «Кистерский» был заключен договор поставки №41-П на поставку аммиачной селитры.

01 ноября 2008 года был заключен договор купли-продажи доли в Уставном капитале «АПК «Август-Н», в силу которого собственник доли ФИО2 (100% в Уставном капитале) продал указанную долю ФИО3.

27 ноября 2008 г. был заключен договор купли-продажи доли в Уставном капитале «АПК «Август-Н», в силу которого собственник доли ФИО3 (1000доли в Уставном капитале) продала указанную долю ФИО4.

17 декабря 2008 года между ООО «АПК «Август-Н» и ООО «ЭКОС-ГАРАНТ» был заключен договор уступки права требования (цессия) - должник СХПК «Кистерский», право требования на дату подписания составляло сумму в размере 1 268 977,99 руб.

10.10.2009г. заключен договор уступки права требования (цессия) № 18 между ООО ЭКОС-ГАРАНТ» и ООО «ЭКСПЕРТ» .

Во исполнение условий договора и принятых на себя обязательств по поставке продукции истец поставил в адрес ответчика по договору, заключенному в устной форме: 20.02.2007 г. продукцию на общую сумму - 85 044 руб. товарная накладная № 499 от 20.02.2007 г.; 02.04.2007 г. продукцию на общую сумму-246 000 руб. товарная накладная № 689 от 02.04.2007 г.; 20.04.2007 г. продукцию на общую сумму - 360 470 руб. товарная накладная № 1208 от 20.04.2007 г.; 30.05. 2007 г. продукцию на общую сумму -928 987,00 руб. товарная накладная № 1209 от 30.05.2007 г.; 30.05.2007г. продукцию на общую сумму - 649 425 руб. товарная накладная № 1210 от 30.05.2007 г.; 15.06.2007 г. продукцию на общую сумму-108 000 руб. товарная накладная № 1449 от 15.06.2007 г..; 18.12.2007 г. продукцию на общую сумму - 188 160 руб. товарная накладная № 3121 от 18.12.2007 г.; 07.02.2008 г. продукцию на общую сумму - 298 344 руб. товарная накладная № 251 от 07.02.2008 г. ; 15.04.2008 г. продукцию на общую сумму -440 000 руб. товарная накладная № 864 от 15.04.2008 г.; 12.05.2008 г. продукцию на общую сумму - 592 500 руб. накладная № 974 от 12.05.2008 г.

По договору поставки № 41-ПК от 05.02.2008 г. поставлено:

15.05.2008 г. продукции на общую сумму - 2 235 600 руб. товарная накладная № 1151 от 15.05.2008 г.; 29.05.2008 г. продукции на общую сумму - 598 000 руб. товарная накладная № 1155 от 29.05.2008 г. ; 30.05..2008 г. продукции на общую сумму - 561 000 руб. товарная накладная № 1156 от 30.05.2008 г.; 04.06 .2008 г. продукции на общую сумму - 561 000 руб. товарная накладная № 1157 от 04.06.2008 г.; 19.06. .2008 г. продукции на общую сумму - 280 500 руб. товарная накладная № 1232 от 19.06.2008 г.; 30.06.2008 г. продукции на общую сумму - 280 500 руб. товарная накладная № 1255 от 30.06.2008 г.; 18.07.2008 г. продукции на общую сумму - 400 000 руб. товарная накладная № 1351 от 18.07.2008 г.

Всего поставлено продукции и выполнено работ на общую сумму- 8 813 530 руб.

Ответчик оплатил за поставленную продукцию: 10.08.2007 г. оплата - 1 000 000 руб.;02.10.2007 г. оплата - 400 000 руб.; 26.10.2007 г. оплата-178 412 руб.; 28.03.2008 г. оплата - 5 374 000 руб.; 03.04.2008 г. оплата - 588 800,01 руб.

По расчетам истца всего оплачено за поставленную продукцию - 7 541 212,01 руб. Задолженность составляет сумму в размере -1 272 317,99 руб.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Установлено, что истец свои обязательства по поставке обусловленного договором товара исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается имеющими в материалах дела вышеперечисленными товарными накладными.

Факт принятия товара подтверждается подписью материально-ответственного лиц на представленных товарных накладных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 486 Кодекса определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 516 Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Однако, ответчик свои денежные обязательства оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных нарушений ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный истцом товар по договору поставки №41-П от 05 февраля 2008г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства и доказательства полной оплаты поставленного товара, сумма задолженности за поставленный товар в размере 1 272 317руб, 99 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его выполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. За разумный срок истец принимает 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии со ст. 395 ГК России за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период с 20.02.2007г. по 12.05.2008г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, обстоятельства дела, отсутствие неблагоприятных последствий у истца, арбитражный суд считает размер процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер процентов до 40 000 руб. В остальной части процентов отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора поставки № 41-ПК от 05.02.2008 г. в случае, когда покупатель не оплачивает переданный товар, подлежащий передаче, в установленный срок, поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплатить неустойку, с момента просрочки платежа в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара, оплата которого просрочена за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма неустойки составила неустойку в размере - 360 535,07 руб., без НДС.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер составил - 360 535,07 руб. за период с 15.05.2008г. по 15.10.2009г. Расчет судом проверен, признан правильным, но необоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара надлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы Закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд считает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 60 000 руб. В остальной части неустойки отказать.

Суд, установив факт получения товара и неоплату его ответчиком по договору поставки, что согласно статье 486 ГК РФ является обязательным, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поскольку договорные обязательства не были выполнены.

Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, с учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 395, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СХПК «Кистерский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» сумму основного долга в размере - 1 272 317,99(один миллион двести семьдесят две тысячи триста семнадцать рублей девяносто девять копеек) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 40 000(сорок тысяч ) руб..; неустойку в размере - 60 000(шестьдесят тысяч) рублей, расходы по госпошлине в сумме 20 230,79(двадцать тысяч двести тридцать рублей семьдесят девять копеек) руб.

В остальной части неустойки, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова.