Гражданский кодекс часть 1

Войсковая часть 61240 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ид ДиПЛит» в пользу Войсковой части 61240 сумму долга в размере 22 770 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Спор разрешается в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с проведенными торгово-закупочными мероприятиями по изучению рынка поставщиков продукции по бюджетному учету войсковой частью 61240 была выбрана организация ООО «ИД ДиПЛит», которая должна была осуществить поставку подписных комплектов с обновлениями: «Государственное и муниципальное управление», «Новая инструкция по бюджетной отчетности». Договор с ООО «ИДДиПЛит» не заключался, взаиморасчеты производились на основании счетов, выписанных Исполнителем.

Войсковая часть 61240 на основании выставленных счетов ООО «ИД ДиПЛит» произвела перечисление денежных средств за подписные комплекты на общую сумму в размере 22 700 рублей (двадцать две тысячи семьсот рублей).

Счет № 7667 от 11Л2.2008 Подписной комплект «Проверки и контроль в бюджетных учреждениях и других организациях, использующих бюджетные средства» (том 1,2) с обновлениями № 1-2/2009 - выписан ответчиком на сумму 10 098,00 руб. - оплачено войсковой частью 61240- платежное поручение № 960 от 26.12.2008

Счет №7668 от 11Л2.2008 обновления № 1-4/2009 к Подписному комплекту «Государственное и муниципальное управление. Новая инструкция по бюджетной отчетности» выписан ответчиком на сумму 6 336,00 руб. - оплачено войсковой частью 61240 -платежное поручение об оплате №961 от 26.12.2008

Счет № ДОБН2-1/4-8 от 25.03.2009 обновления № 1-4/2009 к подписному комплекту «Инструкция по бюджетной отчетности» выписан ответчиком на сумму на сумму 6 336,00 руб. - оплачено войсковой частью 61240 -платежное поручение от 31.03.2009

В 2009 году в адрес Истца фактически поступило литературы на сумму 1 540,00 руб.

Истец дважды обращался к Ответчику с претензией с просьбой поставить товар либо возвратить перечисленную денежную сумму. В адрес ООО «ИД ДиПЛит» направлялся акт сверки №1 от 15.04.2010 г., который также не вернулся. Требования Истца оставлены Ответчиком без ответа. До настоящего времени продукция ООО «ИД ДиПЛит» не поставлена и денежные средства не возвращены.

Согласно части 1 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 22 770 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 22 770 руб. признаны правомерными и обоснованными.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 15,309, 310, 330, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 64, 65, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ид ДиПЛит» в пользу Войсковой части 61240 сумму долга в размере 22 770 руб.( Двадцать две тысячи семьсот семьдесят рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ид ДиПЛит» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.(Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Зубарев В.Г.