Гражданский кодекс часть 1

ООО "АСВ Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным требование Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 от 08.10.2012 года №38395/11/11/77.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ООО "АСВ Строй"ссылается на следующие обстоятельства. Как указывает заявитель, оспариваемое требование выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, предоставленных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованно обязывает должника предъявлять судебному приставу-исполнителю документацию, касающуюся предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя. Данная информация является конфиденциальной, относится к коммерческой тайне и не подлежит раскрытию для посторонних лиц. В обжалуемом требовании заявляется о предоставлении абсолютно всех сведений о финансово-экономической составляющей деятельности Заявителя, его структуре и организации, перечне имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, используемом и не используемом в производственно-хозяйственной деятельности. Такая информация составляет коммерческую тайну Заявителя и представляет ценность ввиду ее неизвестности третьим лицам. Конфиденциальная информация подлежит охране в том числе при предоставлении ее органам государственной власти. Так, в соответствии с п. 1 ст. 13 федерального закона «О коммерческой тайне» органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, предоставленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. По утверждению заявителя, с учетом того, что исполнительное производство открыто для ознакомления участниками исполнительного производства - как должником, так и взыскателем, с истребуемыми приставом-исполнителем документами будут ознакомлены представители взыскателя, что нарушает права и законные интересы Заявителя в части защиты его конфиденциальной информации. Исходя из того, что затребованная приставом-исполнителем информация значительно шире той, которая необходима для выполнения им полномочий в рамках п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно - проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, с учетом возникающей при этом угрозе раскрытия перед иными лицами конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну Заявителя, требование пристава-исполнителя от 08.10.2012 г. № 38395/11/11/77 должно быть признано незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «АСВ Строй».

Судебный пристав-исполнитель по заявлению возражает, на обозрение суда представлено подлинное постановление об окончании исполнительного производства и список почтовых отправлений, копии приобщены к материалам дела.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве - ФИО1 постановлением от 27.09.2012 г. возбуждено исполнительное производство № 38395/12/11/77 на основании исполнительного листа АС №005574911 от 18.09.2012 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-43921/П по иску ОАО «Дорисс» к ООО «АСВ Строй».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявлено Требование от 08.10.2012 г. № 38395/11/11/77 ООО «АСВ Строй»о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, включая бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку по итогам отчетного года, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку строк баланса: основные средства; незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения и т.д.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

На день проведения судебного заседания – 12.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 26.10.2012 г. об окончании исполнительного производства №104116/12/11/77, в связи с его исполнением.

Негативных правовых последствий для ООО «АСВ Строй»в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя 08.10.2012 г. № 38395/11/11/77, судом не установлено.

ООО «АСВ Строй» со своей стороны не представило доказательств направления в адрес МОСП по ОИП УФССП по Москве письма с приложением истребуемых судебным приставом-исполнителем документов.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 16, 64, 65, 71, 75, 104, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ООО "АСВ Строй" о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО1 от 08.10.2012 года №38395/11/11/77 оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "АСВ Строй" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 4041 от 11.10.2012.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская