Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1.854.922 руб. 49 коп., неустойки в размере 76.617 руб. 12 коп. по договору от 28.03.2012 №К-28.03.2012 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.03.2012 №К-28.03.2012 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание.

Истец утверждает, что оказал ответчику услуги по заявкам от 01.09.2015 №091/15-А, от 08.09.2015 №095-1/15-А, от 10.09.2015 №097-1/15-А от 16.09.2015 №100-1/15-А, от 21.09.2015 №102/15-А от 30.09.2015 №104/15-А, от 13.10.2015 №108/15-А, от 19.10.2015 №110/15-А, 05.1.2015 №117/15-А, от 06.11.2015 №118/15-А от 17.11.2015 №120/15-А,.

Ответчику были выставлены счета, которые были оплачены частично или не оплачены полностью.

В результате не полной оплаты ответчиком услуг, у него образовался долг в размере 1.854.922 руб. 49 коп..

Претензии истца остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395, 801ГК РФ и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", так как факт оказания услуг истцом на сумму, заявленную к взысканию подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, а ответчик в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга.

Доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения спора, в связи с намерением ответчика заключить мировое соглашение.

Поскольку иск подан в суд 27.01.2015 года, а долг у ответчика возник с сентября 2015 года, учитывая, что ответчик не явился не в предварительное ни в судебное заседание, а так же учитывая, установленные АПК РФ сроки для рассмотрения споров в первой инстанции, суд отклоняет указанное ходатайство.

Суд так же учитывает право сторон на утверждение мирового соглашения на любой стадии судебного процесса.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 76.617 руб. 12 коп., с учетом уточнений заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом проверен расчет истца неустойки, признан обоснованным и соответствующим п. 5.4 договора.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Ариада»в пользу ООО «Трансимпериал» долг в размере 1.854.922 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 49 коп., неустойку в размере 76.617 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) руб. 12 коп. и 32.126 (тридцать две тысячи сто двадцать шесть) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков