Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Химпром» (ОГРН 1022100910226, ИНН 2124009521) к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

о признании незаконным и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 25.03.2016г. №1-10-202/00-06-15

третье лицо: ПАО «Камаз»

при участии в заседании: от заявителя: Гришин Н.П. паспорт, дов. № НЧХП/222 от 13.11.15г., Худанова А.Ю. по дов-ти от 02.09.206 №НЧХП/131, от заинтересованного лица: Кыров Д.Н. по дов-ти от 16.11.2015 №ИА/64335/15, Вершинин С.Ю. по дов-ти от 04.10.2016 № ИА/68078/16, от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Химпром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 25.03.2016г. №1-10-202/00-06-15.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

ФАС России в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

ООО «Алмарлогистик», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направило.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора на поставку материалов от 06.03.2013 года № 882/23/07-13 ОАО «Химпром» осуществляло поставку в адрес ОАО «КАМАЗ» материала ЭТС-40. Данный материал применяется в виде связующего композиции для изготовления огнеупорной керамической оболочки (форма) в производстве специальных видов литья литейного завода ПАО «КАМАЗ», и используется как для производства грузовых автомобилей гражданского назначения, так и для выполнения Государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ).

С 03.06.2013 года данный материал поставлялся по цене 87 000 руб., однако, ОАО «Химпром» в декабре 2014 года уведомило о повышении цен, объяснив новый уровень цен повышением роста цен на кремний кристаллический, который якобы закупается с привязкой к курсу доллара, а также увеличением цен на спирт этиловый и окись пропилена, при этом калькуляцию с расшифровкой статей затрат на продукцию представить отказалось.

Мировые цены на кремний в феврале 2015 года сравнялись с уровнем цен января 2014 года. По закупочным ценам ОАО «КАМАЗ» в 2014 году рост цен отсутствовал. Также, согласно закупочным ценам ОАО «КАМАЗ», рост цен на спирт этиловый, который также используется для производства ЭТС-40, в 2014 году к 2013 году составил 29%.

Таким образом, значительного роста цен на сырье, используемое для изготовления ЭТС-40, ОАО «КАМАЗ» установлено не было, и повышение цены на продукцию в феврале 2015 года до 142 000 рублей за тонну (на 63 %) ни чем не обоснованно.

В связи с тем, что другого поставщика, имеющего возможность поставить ЭТС-40, соответствующего требованиям по качеству на территории Российской Федерации не имелось, ОАО «КАМАЗ» согласился на закупку ЭТС-40 по предложенной ПАО «Химпром» цене.

Так как повышение цены составило 53,7% с учетом индексов-дефляторов, во исполнение п. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», информация о факте повышении цены была направлена в ФАС России.

Рассмотрев представленную информацию, ФАС России установила доминирующее положение ПАО «Химпром» на рынке ЭТС-40, а в действиях ПАО «Химпром» по увеличению себестоимости на ЭТС-40 в 2015 году, признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что и послужило поводом для возбуждения дела о нарушении ПАО «Химпром» антимонопольного законодательства, создании комиссии по рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения дела, комиссия признала в действиях ПАО «Химпром» нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении монопольно высокой цены на ЭТС-40, выдала ПАО «Химпром» предписание о прекращении нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Федеральной антимонопольной службы России от 25.03.2016г. №1-10-202/00-06-15, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

На основании изложенного, приказом от 19.11.2015 № 1125/15 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» ФАС России возбуждено дело № 1-10-202/00-06-15 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ПАО «Химпром» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в установлении монопольно высокой цены на ЭТС-40.

По результатам исследования представленных ПАО «Химпром» отчетных калькуляций себестоимости ЭТС-40, ФАС России установила следующее:

Согласно пункту 2.23.4 Положения по учетной политике ПАО «Химпром»для целей бухгалтерского учета и отчетности на 2015 год, утвержденного приказом ПАО «Химпром» от 30 декабря 2014 г. № 918 (далее -Положение по учетной политике ПАО «Химпром» на 2015 год): «Общехозяйственные расходы распределяются между различными видами товарной продукции и услуг пропорционально заработной плате основных производственных рабочих с учетом страховых взносов»; «Общепроизводственные расходы распределяются между различными видами продукции и услуг пропорционально прямым затратам на заработную плату основных производственных рабочих с учетом страховых взносов».

Положение по учетной политике ПАО «Химпром» на 2014 год имеет аналогичные принципы учета и распределения вышеуказанных расходов.

Сведения о формировании фонда оплаты труда представлены в таблице:

Фонд оплаты труда основных производственных рабочих с учетом страховых взносов (руб.)	2014 год	1 кв. 2015 года
Производство «Этилсиликат-40»	2 513 000	600 000
По заводу	194 067 477	45 681 247
Отношение, %	1,3	1,3

В I квартале 2015 года было произведено 240 тонн ЭТС-40. Таким образом, на себестоимость одной тонны ЭТС-40 в I квартале 2015 года должна была быть отнесена сумма общехозяйственных расходов в размере 8958 руб., вместо фактически отнесенных 15 862,5 руб.:

Общехозяйственные расходы (руб.)	2014 год	1 кв. 2015 года	1 кв. 2015 года должно быть
Производство «Этилсиликат-40»	14 480 000	3 807 000	2 149 872
По заводу	611 238 360	165 374 779	165 374 779
Отношение, %	2,3	2,3	1,3

Таким образом, ФАС Росси правомерно установила, что себестоимость ЭТС-40 в I квартале 2015 года была необоснованно завышена по статье «Общехозяйственные расходы» на 6 904,5 руб./т.

В I квартале 2015 года было произведено 240 тонн ЭТС-40. Таким образом, на себестоимость одной тонны ЭТС-40 в I квартале 2015 года должна была быть отнесена сумма общепроизводственных расходов в размере 14 946 руб., вместо указанной в таблице.

Общепроизводственные расходы (руб.)	2014 год	1 кв. 2015 года	1 кв. 2015 года должно быть
Производство «Этилсиликат-40»	9 988 000	4 095 000	3 587 030
По заводу	968 147 585	275 925 425	275 925 425
Отношение, %	1,0	1,5	1,3

С учетом изложенного ФАС России посчитала, что себестоимость ЭТС-40 в I квартале 2015 года была необоснованно завышена по статье «Общепроизводственные расходы» на 2 117 руб./т.

В I квартале 2015 года рентабельность реализации ЭТС-40 составила 15,2%.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н, счет 21 «Полуфабрикаты собственного производства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении полуфабрикатов собственного производства в организациях, ведущих их обособленный учет.

ПАО «Химпром» ведется обособленный учет полуфабрикатов.

В соответствии с пунктом 3.8 Методических положений по планированию, учету затрат на производство и реализацию продукции, калькулированию себестоимости продукции на предприятиях химического комплекса, утвержденных приказом Минпромнауки России от 4 января 2003 г. № 2 в ред. от 10 июля 2003 г. (далее - Методические положения), на статью «Полуфабрикаты собственного производства» относятся затраты по изготовлению полуфабрикатов, подлежащих дальнейшейпереработке на данном предприятии. К полуфабрикатам собственного производства относится продукция, полученная в отдельных производственных структурных подразделениях (цехах, переделах и т.д.), еще не прошедшая всех установленных технологическим процессом операций и подлежащая доработке в последующих производственных структурных подразделениях (цехах, переделах и т.д.) той же организации или укомплектованию в изделиях.

Учет полуфабрикатов собственного производства осуществляется по оценке готовой продукции (по прямым затратам), а движение из цеха в цех и их реализация - по производственной себестоимости, включая общехозяйственные расходы.

На полуфабрикаты собственного производства плановые и отчетные калькуляции составляются в общем порядке. Себестоимость полуфабрикатов собственного производства определяется в разрезе соответствующих калькуляционных статей.

В соответствии с пунктом 5.12 Методических положений общехозяйственные расходы по своему составу неоднородны, включают материальные затраты, заработную плату, начисления на нее, амортизацию и относятся к числу косвенных расходов, требующих особых способов отнесения их на конкретные виды продукции. В качестве основных для распределения общехозяйственных расходов рекомендуются следующие методы: пропорционально основной заработной плате производственных рабочих (ПАО «Химпром»); пропорционально условным коэффициентам; пропорционально "ценам реализации"; натуральным (весовым) методом; пропорционально прямым затратам; пропорционально прямым затратам на оплату труда. Затраты на полуфабрикаты собственного производства общехозяйственные расходы включаются в том же порядке, что и затраты на готовую продукцию. Это требование является обязательным для предприятий, у которых доля полуфабрикатов в затратах производства составляет значительную величину (более 10%).

В пункте 2.23.4 Положения по учетной политике ПАО «Химпром» на 2015 год отражено: «Общехозяйственные расходы распределяются между различными видами товарной продукции и услуг пропорционально заработной плате основных производственных рабочих». Таким образом, данное положение только определяет принцип распределения общехозяйственных расходов на товарную продукцию и не исключает полуфабрикаты из состава статей, на которые разносятся общехозяйственные расходы, как этого и требуют Методические положения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.23.2 Положения по учетной политике ПАО «Химпром» на 2015 год для расчета себестоимости готовой продукции, полуфабрикатов, услуг по переработке давальческого сырья в основном производстве применяется попередельный метод калькулирования затрат.

Как указано в пункте 4.46 Методических положений, попередельный метод учета может эффективно использоваться в массовых и крупносерийных производствах с комплексным использованием исходного сырья, а также когда исходное сырье последовательно проходит несколько отдельных, самостоятельных стадий обработки (переделов). На каждом переделе (кроме завершающего) получается полуфабрикат собственного производства, который может реализовываться на сторону. При попередельном методе учета затраты на производство учитываются в каждом подразделении производственного предприятия по отдельным переделам производственного процесса; внутри передела - по видам однородных продуктов и статьям калькуляции, включая, как правило, затраты на полуфабрикаты, изготовленные в предыдущей стадии производства. Затраты на производство продукции каждого последующего подразделения слагаются из собственных затрат и затрат на полуфабрикаты.

При попередельном варианте учета передача полуфабрикатов собственного производства из одного подразделения в другое отражается в учете, как правило, по расчетным ценам, плановым или фактическим затратам.

Таким образом, движение полуфабрикатов от одного передела к другому происходит по себестоимости, калькулируемой в том же порядке, что и себестоимость готовой продукции (готовая продукция представляет собой полуфабрикат, возможный к реализации на сторону).

Согласно пункту 2.23.4 Положения по учетной политике ПАО «Химпром» на 2015 год общепроизводственные расходы распределяются между различными видами продукции и услуг пропорционально прямым затратам на заработную плату основных производственных рабочих с учетом страховых взносов.

В соответствии с пунктом 4.56 Методических положений на счете «Общепроизводственные расходы» учитываются затраты, вызванные управлением отдельными производственными подразделениями с выделением их в аналитическом учете по отдельным подразделениям.

Общепроизводственные расходы каждого подразделения включаются только в себестоимость той продукции, которая изготавливается данным подразделением, в том числе в себестоимость работ (услуг), выполняемых для других подразделений или непромышленных хозяйств.

Общепроизводственные расходы, за исключением добывающих производств, распределяются между отдельными видами продукции при помощи одного из указанных выше методов.

В себестоимость незавершенного производства общепроизводственные расходы включаются таким же порядком, как и в себестоимость готовых продуктов или изделий.

Довод ПАО «Химпром» о несоответствии Методических положений приказу Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» является необоснованным по следующим основаниям.

Специализированный федеральный стандарт, регламентирующий именно порядок калькуляции себестоимости, отсутствует.

Стандарты, определяющие порядок калькулирования на отраслевом уровне - в химической промышленности, не приняты.

Согласно письму Минфина России от 29.04.2002 № 16-00-13/03 до завершения работы по разработке и утверждению министерствами и ведомствами соответствующих отраслевых нормативных документов по вопросам организации учета затрат на производство, калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) в соответствии с Программой реформирования бухгалтерского учета, как и ранее, организациям надлежит руководствоваться действующими в настоящее время отраслевыми инструкциями (указаниями) с учетом требований, принципов и правил признания в бухгалтерском учете показателей, раскрытия информации в бухгалтерской отчетности в соответствии с уже принятыми во исполнение указанной Программы нормативными документами по бухгалтерскому учету.

Соответствие пунктов 3.8, 5.12 Методических положений приказу Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» не являлось предметом рассмотрения ФАС России и не входит в компетенцию ФАС России.

Сведения об оспаривании Методических положений в установленном порядке ПАО «Химпром» не представлены.

ФАС России оценивала правильность ценообразования на выпускаемую продукцию - ЭТС-40, а не порядок ведения бухгалтерского учета ПАО «Химпром».

Каких-либо расчетов, обосновывающих позицию ПАО «Химпром», в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России от 25.03.2016г. №1-10-202/00-06-15 приняты в рамках предоставленной компетенции с соблюдением норм закона, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение ФАС России и предписание, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания их незаконными в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО «Химпром» о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 25.03.2016г. №1-10-202/00-06-15.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова