Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 13.10.2016г. в порядке передоверия по доверенности от 12.10.2016г., ФИО3 – представитель, по доверенности от 02.02.2016г. №18/16;

от заинтересованного лица – ФИО4 – представитель, по доверенности от 31.12.2015г. №15415;

от третьего лица – Департамент - ФИО5 - главного специалиста, по доверенности от 13.10.2016г. №33-Д-959/16

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 105094, Москва, ул.Семеновский вал, д.4; дата регистрации: 13.01.1993г.) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московскому городскому бюро технической инвентаризации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, Москва, ФИО6 пер., д. 9, стр.7, дата регистрации 19.06.2015г.)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказ во внесении изменений; об обязании внести изменения

Установил:

Орден Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» обратилось в суд с заявлением к ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Департамента городского имущества города Москвы; Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании незаконным отказа во внесении изменений в учетно-техническую документацию помещения (квартира из 1 комнаты) общей площадью 33,6 кв.м, расположенной по адресу: <...> (кадастровый паспорт номер 77:09:0001014:2821) в части назначения помещения, об обязании внести соответствующие изменения в учетно-техническую документацию, а именно в части фактического назначения помещения (квартира из 1 комнаты) общей площадью 33,6 кв.м, расположенной по адресу: <...> (кадастровый паспорт номер 77:09:0001014:2821) как нежилого.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что, отказывая во внесении соответствующих изменений в учетно-техническую документацию, а именно в части фактического назначения помещения как неживого, ГУП МосгорБТИ нарушает права и законные интересы заявителя, а также действующее законодательство, учитывая, что спорное помещение изначально по своему назначению являлось нежилым и было предназначено для использования под звуковую радиоподстанцию.

Требование заявлено в порядке главы 24 АПК РФ – как к организации наделенной государственными публичными полномочиями.

ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации», заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы – поддержало позицию заинтересованного лица.

Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФГУП РСВО обратилось в территориальный орган ГБУ МосгорБТИ – письмом № 01-1-26/1373 от 25.03.2016 г. по вопросу внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию в отношении помещения общей площадью 33,6 кв.м., расположенном на 1 этаже жилого здания по адресу: Москва, ул. Сенежская, д.4, кв.1.

Письмом №1349 от 07.04.2016г. ГБУ МосгорБТИ было отказано в исключении указанного помещения из учета жилого фонда на том основании, что отсутствуют документы об изменении назначения помещения.

С указанным отказом заявитель не согласен, поскольку назначение помещения как нежилого подтверждается ордером Московского городского отдела нежилых помещений Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся серия №007083 от 06.02.1969г., на основании которого, предприятие получило право занять нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Сенежская, д.4, кв.1 (кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0001014:2821) для использования под звуковую радиоподстанцию; контрактом №0-869/93 от 04.08.1993 г. на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, заключенному меду Комитетом по управлению имущество Москвы на основании постановления Правительства г. Москвы от 24 марта 1992г. №101/5с.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Оценивая представленные по делу доказательства с учетом вышеприведенных норм, суд не находит основания для признания отказа МосГорБТИ незаконным.

Отказывая в признании оспариваемого письма незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Жилое здание по адресу: ул. Сенежская, <...> года постройки, относилось к государственному жилому фонду и находилось в управлении местной администрации, в связи с чем было отнесено к муниципальной собственности и заселялось на основании распорядительных документов уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, все жилые помещения были включены в жилищный фонд РСФСР и могли находиться в государственном, общественном жилищном фонде, фонде жилищно-строительных кооперативов, индивидуальном жилищном фонде.

В силу статьи 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерства, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые помещения (за исключением тех жилых помещений, которые находились в собственности третьих лиц), в том числе квартира № 1, расположенные в доме 4 по улице Сенежская учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере на основании пункта 1 приложения № 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020- 1, которым предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, объекты передаются в муниципальную собственность.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией городских и муниципальных предприятий» предусмотрено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона с момента разграничения государственной собственности, вне зависимости от соблюдения порядка передачи или внесения в соответствующий реестр муниципальной собственности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу того, что собственником жилого помещения является город Москва, совершение любых действий в отношении спорной квартиры происходит исключительно на основании усмотрения города Москвы.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ и в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Спорное помещение по своему целевому назначению являлось и в настоящее время является жилым, оно было передано ФГУП РСВО в пользование исполнительным органом государственной власти города Москвы на основании ордера серии ордера серии Б № 007083 от 06.02.1969года.

Удовлетворение требований ФГУП РСВО будет нарушать права собственника - города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015г. №692-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение».

В силу пункта 2.3.1 названного постановления полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляется исключительно Департаментом городского имущества города Москвы с соблюдением заявителем определенных процедур предоставления документов для оказания государственной услуги. Пунктом 2.4.1 постановления предусмотрено, что в качестве заявителей могут выступать при обращении по вопросу перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение физические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками помещений и обратившиеся с запросом о предоставлении им государственной услуги.

Поскольку собственником спорного жилого помещения в силу закона является город Москва, инициировать перевод жилого помещения в нежилое может только собственник на основании выданного им, как органом исполнительной власти, распорядительного документа.

Исходя из норм действующего законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Порядок перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в городе Москве и принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы соответствующего решения определен постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015г. №692-ПП «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания». В соответствии с пунктом 2.3.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015г. №692-ПП, полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.

Таким образом, для внесения изменений в учетно-техническую документацию в части назначения помещения квартиры по указанному адресу с «жилого» на «нежилое» ФГУП РСВО необходимо предоставить распорядительный документ Департамента городского имущества города Москвы либо документ уполномоченного органа, принятого в соответствующий период времени о переводе указанной квартиры в нежилой фонд. С учетом изложенного и в соответствии с нормами действующего законодательства отказ ГБУ МосгорБТИ нарушений в осуществлении технического учета квартиры №1 по адресу: <...>, как жилого помещения не имеется и доказательств обратного Заявителем не представлено.

При этом, МосгорБТИ не является уполномоченным органом по рассмотрению вопроса о переводе жилых помещений в нежилое.

Ссылка Заявителя на то, что наличие несоответствия в части указания назначения помещения - жилое, в учетно-технической документации препятствует законному праву представителя собственника ФГУП РСВО на оформление права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП РСВО, и, как следствие, создает препятствие в осуществлении уставной деятельности - оповещение и радиовещание для жителей города Москвы в мирное и военное время, не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству, поскольку собственником спорного жилого помещения является города Москва.

Спорным объектом недвижимости является однокомнатная квартира № 1, расположенная по адресу <...>, являющаяся собственностью города Москвы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой указано, что назначение объекта недвижимости - жилое.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению требований ФГУП РСВО не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, ГК РФ, ст.ст.4, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина