Решение № А40-138714/14 от 28.10.2014 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-1145),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГАРАНТ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрозайм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 237 руб. 19 коп.,

СТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"Научно-производственное предприятие "ГАРАНТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрозайм" о взыскании задолженности в размере 24 237 руб. 19 коп., из которых: основной долг в размере 22 805 руб. 22 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 1 431 руб. 97 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 29 000 руб., ссылаясь на нарушения условий договора от 03.06.2013г. №М317/0605/13, а также положения ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 28.07.2014г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью"Научно-производственное предприятие "ГАРАНТ-СЕРВИС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представал отзыв на иск, в котором сумму исковых требований не оспорил, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор от 03.06.2013г. №М317/0605/13, в соответствии с которым, исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную в разделе 4 договора, услуги по сопровождению «электронного периодического справочника» «Система Гарант» (информационного продукта вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства РФ, справочник, путем предоставления формируемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков версий справочника или комплектов частей (разделов, информационных блоков) справочника (п.1.1. договора).

Согласно п.1, 2 Приложения №1 к договору наименование заказанного экземпляра комплекта частей Справочника: ГАРАНТ-Профессионал (1 экземпляр).

Для работы с онлайн версией комплекта в вечернее время исполнитель передает заказчику карту клиента, содержащую логин и пароль. Работа с онлайн версией комплекта в вечернее время осуществляется в соответствии с Правилами, опубликованными па сайте www.home.garant.ru. Подписание Приложения заказчиком означает, что заказчик с Правилами ознакомлен, принимает их и обязуется выполнять в полном объеме.

Части (разделы, информационные блоки) справочника, включаемые в предоставляемые заказчику текущие версии:

- Прайм: законодательство, судебная практика и проекты законов;

- Арбитражная практика: приложение к консультационным блокам;

- Архивы ГАРАНТа Россия;

- Законодательство России;

- Налоги, бухучет, предпринимательство. Москва;

- Практика высших судебных органов;

- Практика федеральных арбитражных судов. Все округа;

- Практика судов общей юрисдикции;

- Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки;

- Энциклопедия решений. Госзаказ.

Вид размещения: Мобильная версия (М)

Пунктами п.п. 2, 3 Приложения №2 к договору стороны пришли к соглашению о следующем:

- заказчик перечисляет исполнителю аванс на второе и последующее предоставление экземпляра текущей версии справочника (обновление) не позднее 01 июля 2013 г.в размере 19 326 руб. 46 коп. Налог на добавленную стоимость 3 478 руб. 76 коп. Итого: 22 805 руб. 22 коп.;

- заказчик получает экземпляры текущих версий справочника с выбранной им в Приложении №1 периодичностью, то стоимость предоставления экземпляра текущей версии справочника и/или комплектов частей справочника (обновления) определяется в соответствии с п. 3 Приложения.

В иных случаях стоимость предоставления экземпляра текущей версии справочника и/или комплектов частей справочника (обновления) определяется на основании действующих на момент оказания услуг расценок исполнителя и структуры услуг.

Пока аванс, указанный в п. 2 Приложения № 2, достаточен и/или не исчерпан, стоимость второго и
каждого последующего предоставления экземпляра текущей версии справочника и/или комплектов частей справочника (обновления), сформированных на основании структуры услуг (приложение №1), составляет:

Из материалов дела следует, что истец оказал обусловленные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела. Претензий по качеству, объему оказанных услуг ответчик не заявил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 805 руб. 22 коп.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 805 руб. 22 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании  процентов в размере 1 431 руб. 97 коп. за период с 23.10.2013г. по 28.08.2014г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 29 000 руб.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 29.03.2013г. №02/11-013, платежное поручение от 13.12.2013г. №610.

На  основании  ст.   101   Арбитражного процессуального кодекса РФ в  состав  судебных  расходов,  помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе и считает, что требование подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Микрозайм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГАРАНТ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 24 237 (Двадцать четыре тысячи двести тридцать семь) руб. 19 коп., из которых: основной долг в размере 22 805 (Двадцать две тысячи восемьсот пять) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431 (Одна тысяча четыреста тридцать один) руб. 97 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.         

СУДЬЯ:                                                                                           И.Э. Красникова