Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Москомстройинвесту о признании незаконным и отмене Постановления № 2 от 16.03.2020 по делу № 05-07-19-325-А.

Основанием для обращения с заявлением в суд явилось признание ОАО "ВОСТОК" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования, представил письменные пояснения, материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Москомстройинвестом (далее - Административный орган) 16.03.2020 вынесено постановление № 2 по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, согласно которому ОАО «Восток» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Посчитав указанное Постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-1111 «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 №317-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы», Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Деятельность ОАО «Восток» связана с привлечением денежных средств участников долевого от 16.03.2020 № 05-07-19-325-А-ПР1/1 11.03.2020 строительства для строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Большой Тишинский переулок, вл. 43 А, стр. 1 (ЦАО, Пресненский) - далее Объект.

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта ОАО «Восток» оформлены земельно-правовые отношения (договор аренды №М-01-018413 от 30.05.2001 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007), получено разрешение на строительство: № RU77181000-005937 от 18.03.2011, срок действия до 20.09.2012.

В соответствии с Выпиской ЕГРН от 26.07.2019 №99-4930569 по состоянию на дату совершения правонарушения у ОАО «Восток» имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ОАО «Восток» является застройщиком Объекта, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Определением от 22.04.2019 по делу А40-2340016/16-88-39«Б» конкурсным управляющим назначен ФИО1, адрес для направления корреспонденции - 109316, <...> д.З, стр.6, офис 201-208.

В соответствии с п.6 ч. 6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-03 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) Москомстройинвест проведен анализ отчетности ОАО «Восток», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2019 года.

По результатам анализа установлено, что отчетность ОАО «Восток» за 2 квартал 2019 года (заключение №2/2019-2229 от 31.07.2019):

1) представлена не в полном объеме:

отсутствует справка о наличии неисполненных обязательств, что нарушает п.6 ч. 6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ и п. 11 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 № 656/ир.

не представлена информация о фактическом исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, что нарушает п.6 ч. 6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 2 Порядка.

не представлена или представлена не в полном объеме сводная накопительная ведомость проекта строительства, что нарушает п.6 ч. 6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 2 Порядка.

2) содержит недостоверные сведения в отношении расчета норматива
обеспеченности обязательств HI, что нарушает п. 2.1 Инструкции о порядке расчета
нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом ФСФР РФ от 30.11.2006 № 06-137/пз-н, п.6 ч. 6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

3) содержит недостоверные сведения в отношении расчета норматива целевого использования средств Н2, что нарушает и. 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом ФСФР РФ от 30.11.2006 № 06-137/пз-н, п.6 ч.6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Застройщиком при расчете норматива обеспеченности обязательств не использовались следующие нормы: - постановления Правительства РФ от 26 декабря 2018 года №1683 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика»; - приказа ФСФР РФ от 30.11.2006 № 06-137/из-н «Об утверждении Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».

В соответствии с п.2.1 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом ФСФР РФ от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее - Инструкция), норматив обеспеченности обязательств (HI) рассчитывается по следующей формуле:

В соответствии с Отчетностью стоимость активов застройщика (строка бухгалтерского баланса 1600) равна 1 275 957 тыс. руб. Сумма неисполненных обязательств застройщика составляет 3 151 636 тыс. руб. Согласно Отчетности (п.1 Раздела III) данные о расчете норматива HI застройщиком не представлены.

В Отчетности содержатся недостоверные сведения о нормативе обеспеченности обязательств (H1).

Застройщиком при расчете норматива целевого использования средств не использовались следующие нормы: постановления Правительства РФ от 26.12.2018 №1683 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика»; приказа ФСФР РФ от 30.11.2006 №06-137/пз-н «Об утверждении Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».

В соответствии с Отчетностью стоимость активов застройщика, не связанных со строительством (сумма строк бухгалтерского баланса 1100, 1230, 1240, за исключением незавершенного строительства и долга участников) составляет 1275829 тыс. руб.

Общая сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств застройщика, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве (строка 1400 + строка 1500 минус неисполненные обязательства по договорам участия в долевом строительстве) составляет 263565 тыс. руб.

Соответственно, норматив целевого использования Н2 равен (1275829 / 263565) 4,84 соответствует нормам законодательства, т.к. не более 1. Согласно Отчетности (п.2 Раздела III) данные о расчете норматива Н2 застройщиком не представлены. В Отчетности содержатся недостоверные сведения о нормативе целевого использования (Н2).

За данное нарушение ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры но их соблюдению.

ОАО «Восток» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ОАО «Восток» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ -непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Штраф назначен предприятию в пределах санкции нормы ч. 3 ст.14.28 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении №05-07-19-325-А-ПР2 от 14.02.2020 составлен в присутствии законного представителя должностного лица арбитражного управляющего ОАО "ВОСТОК" ФИО1 (представитель по доверенности №02/КП от 27.11.2019 ФИО3).

ФИО1 уведомлен в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (14.02.2020, в 10.00).

С целью извещения ФИО1 и его полномочных представителей о дате, времени и месте составления протокола №2 об административном правонарушении №05-07-19-325-А-ПР2 от 14.02.2020, уведомление от 17.01.2020 №05-07-19-325-А/1 направлено Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» по следующим адресам:

123242, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, уведомление №05-07-19-325-А/1 от 17.01.2020 на дату 14.02.2020 - ожидает адресата в месте вручения.

109316, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, уведомление № 05-07-19-325-А/1 от 17.01.2020 на дату 23.01.2020 - получено адресатом.

Также Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» направлена телеграмма по следующим адресам:

123242, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 20.01.2020 №77-21-0054/20 на дату 23.01.2020 - не доставлена.

109316, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 20.01.2020 №77-21-0053/20 на дату 21.01.2020 - получена адресатом.

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты необходимые меры для извещения должностного лица Конкурсного управляющего ОАО "ВОСТОК" ФИО1.

Постановление №2 по делу об административном правонарушении №05-07-19-325-А от 16.03.2020 составлено в отсутствии должностного лица арбитражного управляющего ОАО "ВОСТОК" ФИО1, в связи с его неявкой.

С целью извещения ФИО1 и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела №05-07-19-325-А об административном правонарушении, определение вызов от 02.03.2020 №05-07-19-325-А/3 направлено Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» по следующим адресам:

121087, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, определение-вызов от 02.03.2020 №05-07-19-325-А/3 на дату 03.03.2020 - принято в отделении связи.

109316, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, определение-вызов от 02.03.2020 №05-07-19-325-А/3 на дату 11.03.2020 - принято в отделении связи.

Также Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» направлена телеграмма по адресу 109316, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма №77-21-0454/20 на дату 11.03.2020 - не доставлена.

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты необходимые меры для извещения должностного лица арбитражного управляющего ОАО "ВОСТОК" ФИО1.

В этой связи несостоятелен довод заявителя, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В соответствии с п.39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КоАП РФ» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В то же время юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в БГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ Москомстройинвестом соблюдены.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что ОАО «Восток» привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 208-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ОАО «Восток»» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвест № 2 по делу № 05-07-19-325-А от 16.03.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья Н.А. Нариманидзе