Гражданский кодекс часть 1

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТУТТА" (119049, МОСКВА ГОРОД, ДОНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ XIII, КОМНАТА 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-ТЕНДЕР" 121151, <...>, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7710357167

о взыскании задолженности в размере 59 633 489,40 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.05.2021; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУТТА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 633 489 руб. 40 коп.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица: АО КБ «Интерпромбанк».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица АО КБ «Интерпромбанк», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании у АО КБ «Интерпромбанк». Банковской выписки по расчётному счёту на который был осуществлен возврат денежных средств, а также, по счёту №40702810301010034261.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления ответчика, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу.

Исковые требования мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств истца, в отсутствие договорных отношений между сторонами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-165463/2019 в отношении ООО «ТУТТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято решение о признании несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 345, почтовый адрес: 6800017, <...>), члена Союз «МЦАУ».

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно нормам Закона о Банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности (в том числе денежных средств). Также арбитражному управляющему предоставлено право на обжалование сделок должника, в том числе и подозрительных.

Согласно данным банковских выписок, полученных временным управляющим от АО КБ «Интерпромбанк»: 27.07.2018 был осуществлен платёж с назначением платежа «Средства для обеспечения участия в электронных процедурах. № Виртуального счета 14.219967.680619-VA. НДС не облагается».

В адрес ООО «РТС-тендер» был направлен запрос-претензия № 523 от 18.12.2020 года с просьбой предоставления всей имеющейся документации, подтверждающей встречное исполнение.

В ответ на запрос-претензию от ООО «РТС-тендер» был получен акт сверки взаимных расчетов между ООО «РТС-тендер» и ООО «Тутта», копия платежного поручения № 170435 от 30.08.2018, подписанного электронной подписью без указания идентификационных данных сотрудника, принявшего платежное поручение, без отметки специалиста банка о том, что копия верна и произведено списание средств с расчетного счета ООО «РТС-тендер». Более того, в банковской выписке АО КБ «Интерпромбанк» по расчетному счету № <***> ООО «Тутта» не отражен возврат денежных средств в размере 59 633 489 руб. 40 коп. от ООО «РТС-тендер»

В адрес ООО «РТС-тендер» был повторно направлен запрос-претензия № 861 от 27.05.2021 года с просьбой предоставления на бумажном носителе платежное поручение №170435 от 30.08.2018г. о перечислении средств на расчетный счет ООО «Тутта» в АО КБ «Интерпромбанк» №<***> с отметкой специалиста ПАО «Совкомбанк» о списании денежных средств с расчетного счета ООО «РТС-тендер» в размере 59 633 489 руб. 40 коп.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

ООО «РТС-тендер» - оператор электронной площадки в сети Интернет на сайте www.rts-tender.ru, уполномоченный на проведение электронных закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а также иными подзаконными нормативными правовыми актами.

Участником были внесены денежные средства в размере 59 633 489, 40 на виртуальный счет № 14.219967.680619-VA 27.07.2018 в 17:39:42 (по московскому времени).

29.07.2018 07:31:00 (по московскому времени) денежные средства заблокированы в качестве гарантийного обеспечения при подаче заявки по закупке № 0122200002518004058.

23.08.2018 01:50:02 (по московскому времени) денежные средства разблокированы.

Ответчиком представлено платёжное поручение №170435 от 30.08.2018 г. на сумму 59 633 489,,40 руб. О возвращении ООО «Тутта» денежных средств, присланных в качестве обеспечения участия в электронных процедурах.

Платёж истцом не оспорен, недействительным не признан. Ходатайство о фальсификации платёжного поручения не заявлено.

Письмо АО КБ «Интерпромбанк» исх. №2918-ВА от 27.07.2021 г. касается перечисления денежных средств со счетов ООО «Тутта» (истца по настоящему делу) на расчётный счёт ООО «РТС-тендер». В связи с чем, не является доказательством отсутствия перечисления денежных средств истцу.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком предоставлены доказательства оплаты суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник