Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «МОЭК» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001),

третье лицо – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (123007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании убытков в размере 26 394 307, 83 руб.,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 13.10.2018 г. б/н

от ответчика – ФИО3,И., дов. от 22.10.2019 г. № 207/4/305д

третье лицо – ФИО4, дов. от 30.09.2019 г. № 141/1/7/3283-исх

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (Ответчик), третье лицо - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании убытков в размере 26 394 307, 83 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, от ответчика в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением в размере 26 394 307 (Двадцать шесть миллионов триста девяносто четыре тысячи триста семь) руб. 83 коп., решением суда от 29.03.2018 г., по делу № А40-156609/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлениями арбитражных судов вышестоящих инстанций решение оставлено без изменения. На основании указанного решения Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 033123692, направленный в Управление Федерального Казначейства (УФК) по г. Москве для исполнения.

В соответствии с Бюджетным законодательством Российской Федерации при неисполнении судебного акта при истечении максимального срока исполнения исполнительного листа УФК по г. Москве уведомляет взыскателя о невозможности исполнения требований исполнительного документа. УФК по г. Москве письмом от 11.11.2019 г., уведомило Истца о невозможности исполнения требований по исполнительному листу, сообщило о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления требований по неисполненному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится Основной должник (ФГКУ «Центральное ТУИО») – Министерству Обороны РФ (Ответчик).

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исходя из Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президентом РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Ответчик - является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Как следует из вышеуказанного, вышестоящий орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, обязан возместить Истцу задолженность в рамках субсидиарной ответственности, неисполненную его территориальным органом.

В соответствии с Гражданским законодательством РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Также если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора то такое требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с Постановлением Верховного суда от 28.05.2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса российской федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному взыскателем в суд иску к основному должнику – казенному учреждению.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, так в адрес Ответчика была направлена претензия от 28.11.2019 г. № ФН/07-3957/19 с требованием погасить задолженность, однако требования претензии не исполнены.

Ответчик в письменных объяснениях позиции в порядке ст. 81 АПК РФ представленных в судебном заседании просит суд отказать в исковых требованиях по следующим основаниям.

Во-первых, Истцом не представлены надлежащие доказательства наличия спорной задолженности, обоснований размера и права на взыскание. Также доказательства наличия договорных отношений между сторонами – Истцом не представлено.

Во-вторых, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В соответствии с Бюджетным законодательством государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В условиях отсутствия государственного контракта на оказания услуг, фактическое исполнение услуг Истцом не могло повлечь возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

В-третьих, спорные внедоговорные правоотношения могут рассматриваться как обязательства вследствие неосновательного обогащения, регулируемые гл. 60 ГК РФ. Так в соответствии с Гражданским законодательством лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Поскольку исполнительный лист ФГКУ «Центральное ТУИО» не исполнен, денежные средства на расчетный счет Истца не переведены, обязанность по оплате убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и задолженности за потребленные энергоресурсы, подлежит возмещению субсидиарным должником, а именно Министерством обороны РФ.

Исходя из вышеизложенного Истец требует, взыскать с РФ в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ в пользу ПАО "МОЭК" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 26 394 307 (Двадцать шесть миллионов триста девяносто четыре тысячи триста семь) руб. 83 (восемьдесят три) коп., расходы по госпошлине в размере 154 972 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001) в пользу ПАО «МОЭК» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001) убытки в порядке субсидиарной ответственности в размере 26 394 307 (Двадцать шесть миллионов триста девяносто четыре тысячи триста семь) руб. 83 (восемьдесят три) коп., расходы по госпошлине в размере 154 972 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Бедрацкая