Гражданский кодекс часть 1

АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС России по г. Москве от 05.04.2021 по делу № 077/07/00-5450/2021.

Определением от 25.08.2021 объединены в одно производство дела № А40-140050/21-92-916 и № А40-139184/21-120-914 для совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела № А40-139184/21-120-914.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 05.04.2021 Комиссия Московского УФАС России приняла решение по делу №077/07/00-5450/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора по жалобе ООО «Портал» (ИНН <***>, КПП 772301001, ОГРН <***>, Адрес место нахождения: 115088, <...>, эт. 2 , оф. 212, далее по тексту - Заявитель), на действия заказчика АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» (далее по тексту - Общество/Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по демонтажу, перемещению, транспортировке, монтажу и пуско-наладке станочного оборудования и технологической оснастки АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» (реестровый № 32110101092) (далее Конкурс) в части неправомерного установления квалификационных требований к участнику.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с заявлением в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Жалоба третьего лица поданная в антимонопольный орган отвечала требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 49 190 465,10 руб. размещено на Официальном сайте 19.03.2021.

ООО «ПОРТАЛ» обращаясь в антимонопольный орган оспаривал установление Заказчиком квалификационных требований к участнику в виде наличия опыта поставки за последние 3 года, наличия не менее 5 сотрудников, прошедших обучение, и финансовых ресурсов в размере 24 млн. рублей.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке и к участникам закупки.

Антимонопольный орган установил что требования были установлены Заказчиком в Приложении № 3 к Информационной карте, в том числе:

В отношении опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема:

Справка о наличии опыта (форма 5) по форме, установленной в подразделе 7.5, с приложением требуемых в приложении №1 (пункт 3.1) к информационной карте подтверждающих документов, а именно: копии договоров (информация, составляющая коммерческую и иную тайну, может быть удалена за исключением номера договора, цены договора, предмета договора, перечня и объёма выполняемых работ), подписанных обеими сторонами за последние 3 (три) года, предшествующие размещению извещения о закупке (в любой год из заявленного периода) и копии актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами за последние 3 (три) года, предшествующие размещению извещения о закупке (в любой год из заявленного периода) в отношении не менее 3 (трех) договоров сопоставимого характера и объема, стоимость каждого из которых не менее 10 ООО 000,00 руб.

В отношении кадровых ресурсов:

Справка о кадровых ресурсах по форме подраздела 7.7, включая обязательные приложения к ней:

Копии трудовых книжек или трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера с участником закупки и документы, подтверждающие прохождение обучения и проверку знаний в следующих областях: -прохождение обучения и проверку знаний по охране труда - не менее 5-ти человек, -удостоверения об аттестации в области промышленной безопасности установленной формы - не менее 5ти человек; -документы, подтверждающие прохождение обучения и проверку знаний по пожарной безопасности - не менее 5-ти человек; -документы, подтверждающие прохождение обучения и проверку знаний по электробезопасности - не менее 5-ти человек.

В отношении финансовых ресурсов: наличие денежных средств в размере не менее 24 000 000,00 руб.

Справка (выписка) из банка / кредитной организации о наличии собственных денежных средств на расчетном счете участника закупки и/или о наличии депозитных счетов (депозитных сертификатов), и/или справка (выписка) депозитария (брокера / банка) со счета депо, подтверждающая наличие у участника закупки прав на ценные бумаги и/или копия договора об открытии кредитной линии и справка из банка / кредитной организации об остатке по кредитной линии в размере не менее 24 000 000,00 руб .

Дата выдачи любой (ых) из вышеперечисленных справок должна быть не ранее даты размещения извещения о закупке.

Антимонопольный орган критически оценил доводы Заказчика по представленным квалификационным требованиям в связи с тем, что в соответствии с позицией ФАС России установление оспариваемых требований в качестве допуска к дальнейшему участию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках), а соответствие участника квалификационным требованиям не может являться гарантией надлежащего исполнения будущего обязательства по договору.

При этом с целью выявления исполнителя, способного наилучшим образом исполнить договор, Заказчик вправе установить соответствующий критерии оценки, что и было реализовано Заказчиком при установлении порядка оценки согласно Приложению № 2 к Информационной карте.

Кроме того, относительно финансовых ресурсов Заказчик не привел доводов на заседании комиссии антимонопольного органа, в пользу того, каким образом такое требование связано с квалификацией участника либо гарантией надлежащего исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах Управление верно пришло к выводу о ненадлежащем формировании Закупочной документации в части предъявленных требований к участникам и нарушении пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 2,9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России, ввиду его законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ и главой 24 АПК РФ, он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта УФАС России по г. Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Оспариваемое решение УФАС России по г. Москве не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заявителя, не предполагает совершение Заявителем каких-либо действий, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на Заявителя каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения УФАС России по г. Москве законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Следовательно, в настоящем случае, антимонопольным органом не нарушены какие-либо права и законные интересы Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заявление АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» о признании незаконными решения и предписания УФАС России по г. Москве от 05.04.2021 по делу № 077/07/00-5450/2021 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова