Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Сибитекс» (далее по тексту также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ППСК» в пользу ООО «Сибитекс» 341.217 рублей 71 копейки, из них 217.326 рублей 65 копеек основного долга и 123.891 рубля 06 копеек неустойки, а также расходов по государственной пошлине в размере 8.324 рублей 35 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на неоплату ответчиком предоставленных ему по договору о предоставлении услуг связи от 12.12.2006 г. № В821/SBTX и дополнительному соглашению к нему услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты возникшей перед истцом задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, ООО «Сибитекс» в рамках исполнения обязательств по договору о предоставлении услуг связи от 12.12.2006 г. № В821/SBTX и дополнительному соглашению к нему (далее по тексту также – Договор связи) предоставило ответчику услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, о чем в материалах дела свидетельствуют выставленные ответчику счета-фактуры и бланки заказа на услуги.

Истец указывает, что услуги телефонной связи были предоставлены ответчику полностью и в соответствии с выбранным перечнем услуг, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг телефонной связи по Договору связи подтверждается статистикой сеансов телефонной связи.

Согласно ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О СВЯЗИ» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п.60 ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ, МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 абонент обязан, в том числе, вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Таким образом, суд установил, что услуги связи ответчику истцом предоставлены в полном объеме, в связи с чем, ответчик обязан оплатить данные услуги.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по Договору связи за просрочку платежа, исходя из положении п.3.7.4 Договору связи, что составило 123.891 рубль 06 копеек.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», п.п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».

При удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени (неустойки), суд исходит из норм ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки с 123.891 рубля 06 копеек до 45.000 рублей 00 копеек, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу стоимости поставленной по договору продукции в суд не представлено, установленные договором сроки платежей истекли, требования истца о взыскании задолженности и пени признаются обоснованными и подлежащими удовлетворения в порядке ст.12 ГК РФ путем присуждения к взысканию с ООО «ППСК» в пользу ООО «Сибитекс» 262.326 рублей 65 копеек, из них 217.326 рублей 65 копеек основного долга и 45.000 рублей 00 копеек неустойки.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ООО «ППСК» в пользу ООО «Сибитекс» в размере 8.324 рублей 35 копеек в порядке возмещения. Уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 779-783 ГК РФ и ст.ст. 4, 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ППСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибитекс» 262.326 рублей 65 копеек (Двести шестьдесят две тысячи триста двадцать шесть рублей шестьдесят пять копеек), из них 217.326 рублей 65 копеек (Двести семнадцать тысяч триста двадцать шесть рублей шестьдесят пять копеек) основного долга и 45.000 рублей 00 копеек (Сорок пять тысяч рублей ноль копеек) неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 8.324 рублей 35 копеек (Восемь тысяч триста двадцать четыре рубля тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Лукашова