Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО СК «Росгосстрах» (адрес: 140002, <...>, Москва, ул. Большая Ордынка ИНН:<***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002) к ООО «СК «Согласие» (адрес: 129110, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.07.2002) о взыскании 2 276 719,60 руб. в порядке суброгации, (исх.:13185255, 13184132),

третье лицо - ОАО «РЖД».

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № 2262-ф от 14.04.2016, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, ФИО2. № 2108/Д от 3.08.2017, паспорт

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах»обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «СК «Согласие» о взыскании 2 276 719,60 руб. в порядке суброгации, (исх.:13185255, 13184132).

Истец явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВТБ-Лизинг» был заключен генеральный договор страхования средств железнодорожного транспорта № 85/10/148/972 от 01.11.2010 г., на основании которого были выданы полисы: 6003 № 1790716, 4000 № 0293937, по которым были застрахованы средства железнодорожного транспорта (далее вагоны).

19.03.2016 г. при следовании по 2-му главному пути перегона Талдан - Гудачи двухпутного электрифицированного участка Сковородино-Магдагачи в поезде № 1618 произошел сход 21 вагона. В результате чего, вагонам № 55499248, 55190797, застрахованным по указанным полисам, были причинены механические повреждения до степени исключения их из инвентаря.

23.03.2016 г. страхователь обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в связи с повреждением застрахованных вагонов. Стоимость годных остатков вагона № 55190797, согласно приложенной калькуляции, составила 40000 руб. Стоимость годных остатков вагона № 55499248 составила также 40000 руб.

Рассмотрев указанное заявление ООО «Росгосстрах» признало указанные случаи страховыми и произвело выплату страхового возмещения в размере 1110778,94 руб. в счет возмещения стоимости вагона № 55499248, а также 1245940,66 руб. в счет возмещения стоимости вагона № 55190797. Общая сумма страхового возмещения составила 2356719,60 руб.

Согласно приложенным актам №47, 41 о повреждении вагонов, причиной повреждения явилась неисправность путей.

Согласно приложенному Техническому заключению от 23.03.2016 г., причиной произошедшего схода вагонов явилось нарушение требований Технических указаний по монтажу и содержанию изолирующих стыков с композитными накладками ЦПТ 82/9, утвержденных Департаментом пути и сооружений МПС России 5.07.2002 г., Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС России 1.07.2000 г. № ЦП-774, в части некачественного текущего содержания пути, несвоевременного изъятия дефектных накладок АпАТэК и замены негодных элементов верхнего строения п\ти, которые привели к излому композитных накладок АпАТэК в изолирующем стыке. Согасно Техническому заключению, транспортное происшествие было классифицировано как нарушение в грузовом поезде и отнесено к учету и ответственности за Талданской дистанцией пути Забайкальской дирекции инфраструктуры.

Перевозчиком, осуществляющим перевозку железнодорожным транспортом застрахованных вагонов, является ОАО «Российские Железные Дороги».

Таким образом, страхователю был причинен реальный ущерб, в виде повреждения застрахованного имущества.

На основании изложенного следует, что у ООО «Росгосстрах» возникло право требования, в пределах выплаченного страхового возмещения, к ОАО «Российские Железные Дороги», ответственному причинение повреждений вагонам № 55499248, 55190797.

ООО «Росгосстрах» 31.12.2015г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

08.12.14 г. между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» был заключен Договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта № 02910 ГОЖД/1012.

В связи с изложенным 30.12.2016 г., 10.03.2017 г. в адрес ООО «СК «Согласие», были направлены предложения о добровольном возмещении ущерба. Указанные требования до настоящего момент не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик обязан возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 115 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств владельцем инфраструктуры и (или) перевозчиком, возмещается последними в порядке и в размерах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 19.03.2016 г. при следовании по 2-му главному пути перегона Талдан - Гудачи двухпутного электрифицированного участка Сковородино-Магдагачи в поезде № 1618 произошел сход 21 вагона. В результате чего, вагонам № 55499248, 55190797, застрахованным по указанным полисам, были причинены механические повреждения до степени исключения их из инвентаря.

23.03.2016 г. страхователь обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае в связи с повреждением застрахованных вагонов.

Рассмотрев указанное заявление ООО «Росгосстрах» признало указанные случаи страховыми и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 110 778,94 руб. в счет возмещения стоимости вагона № 55499248, а также 1 245 940,66 руб. в счет возмещения стоимости вагона № 55190797. Общая сумма страхового возмещения составила 2 356719,60 руб.

Перевозчиком, осуществляющим перевозку железнодорожным транспортом застрахованных вагонов, является ОАО «РЖД». Страхователю был причинен реальный ущерб в виде повреждения застрахованного имущества. В связи с этим у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к ОАО «РЖД», ответственному за причинение повреждений вагонам.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен Договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры и перевозчика № 02910 ГОЖД/1012.

Согласно приложенным актам №47, 41 о повреждении вагонов, причиной повреждения явилась неисправность путей.

Согласно приложенному Техническому заключению от 23.03.2016 г., причиной произошедшего схода вагонов явилось нарушение требований Технических указаний по монтажу и содержанию изолирующих стыков с композитными накладками ЦПТ 82/9, утвержденных Департаментом пути и сооружений МПС России 5.07.2002 г., Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС России 1.07.2000 г. № ЦП-774, в части некачественного текущего содержания пути, несвоевременного изъятия дефектных накладок АпАТэК и замены негодных элементов верхнего строения пути, которые привели к излому композитных накладок АпАТэК в изолирующем стыке. Согласно Техническому заключению, транспортное происшествие было классифицировано как нарушение в грузовом поезде и отнесено к учету и ответственности за Талданской дистанцией пути Забайкальской дирекции инфраструктуры.

Согласно пункту 2.2. Договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №02910 ГОЖД012 от 08122017г. : «страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора.».

Также в пункте 2.4. Договора указано, что обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного данным договором.

Следовательно, довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу и требования к нему необоснованны, отклоняется судом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, как необоснованный, по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как верно отметил Ответчик в отзыве на исковое заявление, Истец обратился к Ответчику с досудебными предложениями о возмещении ущерба №13184132-002 от 10.03.2017г. и №13185225-002 от 17.01.2017г. по случаю повреждения застрахованных вагонов №55190797, №55499248.

Ответчиком был направлен ответ исх.№04003-228/17 от 21.03.2017 только на одно предложение о возмещении ущерба №13184132-002 по факту повреждения вагона №55190797, на предложение о возмещении ущерба №№13185225-002 по факту повреждения вагона №55499248 ответа от ООО СК «Согласие» не поступало. Данное предложение о возмещении ущерба №13185225-002 Ответчик проигнорировал. Полученный ответ исх.№04003-228/17 на досудебную претензию №13184132-002 от 21.03.2017г. был расценен Истцом как отказ от удовлетворения заявленных требований, вследствие чего Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования спора, ввиду чего суд приходит к выводу, что Истцом был полностью соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования данного спора.

Довод ответчика о не предоставлении доказательств обоснованности исковых требований так же отклоняется судом как необоснованный.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 111 0778,94 руб. в счет возмещения стоимости вагона № 55499248, а также 1 245 940,66 руб. в счет возмещения стоимости вагона № 55190797. Общая сумма страхового возмещения составила 2 356 719,60 руб. Стоимость годных остатков вагона № 55190797, согласно приложенной калькуляции, составила 40000 руб. Стоимость годных остатков вагона № 55499248 составила также 40000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №5 от 16.01.2015г. к Полису серии 4000 №0293937 от 12.102.2011г., заключенного на условиях Генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта №85/10/148/972 от 01.11.2010г. страховая сумма вагона №55190797 на дату наступления события составляет 1 245 940,66 руб.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №1 от 08.09.2016г. к Полису серии 6003 №1790716 от 02.10.2016г., заключенного на условиях Генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта №85/10/148/972 от 01.11.2010г. страховая сумма вагона №55499248 на дату наступления события составляет 1 110 778,94 руб.

Согласно пункту 7.6. Генерального договора страхования при признании факта наступления события Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере фактического ущерба, нанесенного застрахованному имуществу, но не более страховой суммы, установленной Полисом. Безусловная франшиза в случае полной гибели согласно пункту 3.5 Генерального договора страхования не применяется.

Пунктом 8.1.2 Договора №02910 ГОЖД/1012 предусмотрено, что в случае причинения ущерба имуществу физических или юридических лиц при полной гибели имущества расходы по проведению оценки полностью несет Страховщик.

Таким образом, выплата истцом страхового возмещения на основании Генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта №85/10/148/972 дает Истцу право требования убытков в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 12, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 27, 65, 67, 71, 75, 81, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (адрес: 129110, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.07.2002) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (адрес: 140002, <...>, Москва, ул. Большая Ордынка ИНН:<***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002) денежные средства в размере 2 276 719 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб. 60 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 383 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина