Гражданский кодекс часть 1

ООО «Инженерный центр Энерготехаудит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 77/109528/107/2010.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое бездействие не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Надлежаще уведомленные в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили. Ответчик отзыв и материалы исполнительного производства не представил. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд признал соблюденным заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО1 от 26.07.2010 возбуждено исполнительное производство № 77/109528/107/2010 о взыскании с ООО «Скиф» в пользу заявителя денежных средств.

Согласно исковому заявлению (заявлению) никакой информации о ходе исполнительного производства заявителю представлено не было, фактически требований исполнительного документа исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и т.д.

Часть 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, определенные в 2 месяца.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств, подтверждающих принятия ответчиком согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое бездействие, выраженное в нарушении сроков принудительного исполнения требований исполнительного документа, не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, ответственного по исполнительному производству №77/109528/107/2010, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 30, 31, 36, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве по исполнительному производству №77/109528/107/2010, выразившееся в нарушении сроков принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, ответственного по исполнительному производству №77/109528/107/2010, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н.Уточкин