Решение № А40-140320/19-21-438 от 13.08.2019 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от третьего лица: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАНИЯ ТВЕРЬБЕСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу №2-19-2267/77-19 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта 01.03.2019, от 24 апреля 2019 года №20095/19,  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "КОМПАНИЯ ТВЕРЬБЕСТ", реестровый номер: РНП.215264-19, Дата включения сведений в РНП: 13.05.2019.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - ГПБУ "Мосприрода", "Заказчик") и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Тверьбест" (далее - ООО "Тверьбест", "Подрядчик"), в по итогам конкурсной процедуры "аукцион в электронной форме", предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ был заключен гражданско-правовой договор от 03.05.2018 N 0373200003118000065_49887, предметом которого являлось выполнение работ по разработке концепции, подготовке текстов и оформлению дизайн-макетов 4 изданий эколого-просветительской направленности.

Сроки выполнения работ по Контракту, в соответствии с ч. 3.1 ст. 3 Договора, установлены в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта. В соответствии с п. 8.1 Технического задания установлены сроки разработки концепций, подготовки текстов и оформления дизайн-макетов 4 (четырех) изданий эколого-просветительской направленности.

В трехмесячный срок с момента заключения Контракта должны быть выполнены работы по подготовке и согласованию с Заказчиком иллюстраций для концепции издания, подготовка и согласование концепции издания, подготовка и согласование текста концепции издания.

В четырехмесячный срок с момента заключения Контракта с Заказчиком должны были быть согласованы концепции издания эколого-просветительской направленности на бумажном носителе, а также на электронном носителе, завершены верстка текста, корректура-редактура текста изданий, перевод текста в объемах, установленных п. 8.1 Технического задания.

В пятимесячный срок с момента заключения Контракта должна быть завершена регистрация в системе международной стандартной нумерации изданий, присвоение международного стандартного книжного номера ISBN, в порядке, установленном Техническим заданием.

По состоянию на 04.10.2018 исполнитель не передал заказчику результаты выполненных работ и, соответственно, результата заключения контракта не достигнут, поэтому третье лицо в соответствии с пунктом 8.1 контракта приняло решение от 04.10.2018 об одностороннем отказе от его исполнения.

Судом установлено, что в антимонопольный орган поступило обращение ГПБУ «Мосприрода» (далее - заказчик) о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг по разработке концепций, подготовке текстов и оформления, дизайн-макетов 4 изданий эколого-просветительской направленности в отсутствие обстоятельств, не позволяющих выполнить принятые на себя обязанности.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

На основании части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае

Суд отмечает, что  в соответствии с п. 9.6 ст. 9 Технического задания Исполнитель обязан предоставить все материалы комплектно. До настоящего времени в адрес Заказчика от Исполнителя на согласование не поступали материалы концепций, надлежащим образом сформированные и соответствующие требованиям, установленным Техническим заданием.

Подрядчик, в соответствии с п. 5.4.1 ч. 5.4 ст. 5 Контракта, обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, в соответствии с требованиями Технического задания.

Между тем, в соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке концепций, подготовка текстов и оформления, дизайн-макетов 4 изданий эколого-просветительской направленности в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, по условиям Договора необходимо было выполнить:

1. Справочник-путеводитель по особо охраняемым природным территориям.

2. Фотоальбом о природных объектах особо охраняемых природных территорий Москвы (сопроводительный текст на русском и английском языках).

3. Издание для детей о природных объектах, занесенных в Красную книгу Москвы, в т.ч. с использованием детских рисунков - победителей конкурсов.

4. Издание авторских сказок эколого-просветительской направленности.

В соответствии с п. 3.1 Договора сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием: с момента заключения Контракта, но не ранее 01 мая 2018 г. по 30 ноября 2018 г.

Таким образом, в течение 3 месяцев с момента заключения контракта, то есть до 03.08.2018 Ответчик должен был по каждому изданию: Подготовить и согласовать с Заказчиком иллюстрации для концепции издания (Работа художников); Подготовка и согласование с Заказчиком концепции издания (Работа дизайнера); Подготовка и согласование с Заказчиком текста концепции издания (Работа авторов (гонорар).

В соответствии с техническим заданием: Концепция издания - это модель, замысел, необходимый для подготовки издания к печати, который определяет состав, содержание и оформление книги. Концепция - основа проекта, основа конструирования издания, (п. 7.1).

Пункт 7.2 Технического задания предусматривает, что Концепции должны давать четкое представление о будущих изданиях и содержать: читательский адрес (аудитория, для которой предназначено издание); назначение издания (книга, фотоальбом, путеводитель и т.д.); характер информации; технические характеристики изданий (вид и формат издания, количество страниц); цели и задачи изданий; тематику изданий; предлагаемые названия изданий; указание на соответствие целям, задачам экологической стратегии РФ; целевую направленность; авторов изданий (писатель/писатели, художник/художники, фотограф/фотографы (ФИО, статус, компетентность); общее представление о содержании и структуре произведений (композиции); литературный жанр произведений; предложения по художественному оформлению изданий (процент иллюстративности, совокупность из оригиналов и макетов внешнего и внутреннего оформления издания, стилеобразующие элементы).

Пункт 7.3 Объем одной концепций должен составлять не менее 10 печатных листов (А4) каждая, размер шрифта - 14, междустрочный интервал - одинарный.

Таким образом, по условиям Договора Концепции 4-х изданий представляют из себя основу проекта, общую идею и замысел, а не оконченную работу.

Указанные выше требовании к концепциям изданий были соблюдены Ответчиком, а результат работы (Концепции) были представлены для утверждения Заказчиком 15.08.2018 года, однако Заказчик уклонился от утверждения.

В соответствии со статьей 4 Договора порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрено, что работа сдается после окончания завершения выполнения работ (п. 4.1), то есть сдача отдельного этапа работ Договором не предусмотрена.

Вместе с тем, п. 7.9 Технического задания предусматривает, что Концепции 4 изданий эколого-просветительской направленности должны быть утверждены Заказчиком.

Как было указано выше, 15.08.2018 ООО "Компания Тверьбест" в соответствии с условиями Договора представила для согласования Концепции изданий, соответствующие условиям Технического задания.

При этом, в соответствии с п. 5.2.1 Договора Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Однако о недостатках Концепций 4 изданий Заказчик сообщил лишь в письме от 06.09.2018, в котором указано, что конкретные замечания по концепции каждого издания в соответствии с пунктами ТЗ представлены в приложении.

Таким образом, не своевременное предоставление Заказчиком информации о недостатках работы воспрепятствовало ее исполнению.

В соответствии с п. 8 Технического задания верстка текста не менее 210 стр., корректура-редактура текста не менее 210 стр. и дизайн-макета печатной продукции, утвержденные Заказчиком должен был быть разработан и представлен нашей организаций в течение 4-х месяцев с момента заключения контракта, то есть как раз после того как Заказчиком будут согласованы представленные 15.08.2018 года Концепции.

Таким образом, уклонение от утверждения Заказчиком Концепций изданий препятствовало выполнению работы. Заказчик указал на необходимость структурировать текст Концепции в соответствии с п. 7.2 Технического задания. Вместе с тем содержание концепции соответствовало п. 7.2.

Заказчик указал на необходимость в соответствии с п. 8.1 ТЗ представить карты, маршруты, и фотографии с достопримечательностями высокого качества.

Между тем, из письма Заказчика не ясно, что именно подразумевается под требованием о предоставлении данных материалов в высоком качестве. Относят ли требования заказчика к техническому, художественному, постобработке фотографии или иному качеству.

При этом, п. 8.1 ТЗ не содержит в себе каких-либо требований к качеству указанных элементов, в связи с чем требования заказчика являются необоснованными и не конкретными.

Вопреки содержанию письма в Концепции был указан читательский адрес, а именно сформулировано, что содержащаяся в справочнике информация доступна всем категориям граждан вне зависимости от профессиональной, возрастной и иной принадлежности. Указанное, связано с характером представленной информации.

Также в Концепции содержалось указание на назначение издания. В частности: "В справочнике-путеводителе легко можно найти информацию об интересующей особо охраняемой природной территории, ее местоположение, в том числе, станцию метро, от которой ближе всего и удобнее добраться. Информация может быть востребована для отдыха, развлечения, занятия спортом, повышения общего информационного уровня".

В концепции также содержалось указание на характер информации. При этом Техническое задание не содержит в себе каких-либо ограничений по способу предоставления данной информации, ее объему и содержанию.

Также в Концепции были сформулированы задачи издания. В частности такие как: дать необходимые или интересующие читателя сведения в максимально сжатом изложении; проинформировать читателя о том, какие редкие животные, растения находятся на особо охраняемой природной территории; помочь читателю спланировать свой отдых и другие.

В связи с указанным, в данной части претензии Заказчика также не обоснованы, а указание на необходимость дать "корректные формулировки задач" вызывает не понимание. Так не ясно, почему предложенные задачи, по мнению Заказчика, не являются корректными, где установлены критерии корректности, каким-образом Заказчик хочет сформулировать задачи и почему не указал это в техническом задании.

Указанная в концепции тематика издания также соответствует Техническому заданию, поскольку издание посвящено особо охраняемым природным территориям города Москвы. Условие о необходимости дать конкретное описание ООПТ города Москвы, маршрутов, карт/схем для каждой особо охраняемой природной территории на данном этапе Техническое задание не предусматривало.

Также заказчик указывал на то, что представленные фотографии не отражают природных особенностей. В подборках практически отсутствуют фото с представителями животного мира. Не отражены наиболее ценные объекты растительного мира, например орхидные. Все фотографии отражают только летний период.

По мнению Заказчика фотографии, подготовлены не профессионально и не отображают красоту живой природы Москвы. Вместе с тем, техническое задание не содержит в себе каких-либо ограничений на данный счет и предписаний. Так, например техническое задание не содержало указания на необходимость предоставления того или иного количества фотографий в отдельные период времени года. Не определен объем фотографий представителей животного мира и т.д.

При этом, в письме также указывалось на необходимость в срок до 03.09.2018 представить для согласования концепции 4-х изданий эколого-просветительской направленности (дизайн-макета печатной продукции, утвержденные Заказчиком, на бумажном носителе "в цвете" в масштабе 1:1 (1 экз.) и на электронном носителе CD/DVD/USB в двух форматах: в формате, пригодном для печати в типографии, а также в формате, пригодном для редактирования элементов макета).

Между тем, отсутствие утвержденных Концепций препятствовало выполнению работы.

При этом, ответчик 17.09.2018 доработал и вновь направил для утверждения Концепции изданий "Издание для детей о природных объектах, занесенных в Красную книгу Москвы": Концепция издания "Издание авторских сказок эколого-просветительской направленности"; Электронный носитель с изображениями, текстами (диск).

В письме также указывалось на то, что изменения и доработка концепций по двум изданиям "Справочник-путеводитель по особо охраняемым природным территориям" и "Фотоальбом о природных объектах особо охраняемых природных территорий Москвы" будут направлены в кратчайшие сроки.

Однако вместо утверждения Концепций либо предоставления мотивированных возражений относительно содержания выполненной работы, основанных на требованиях Технического задания, Заказчик направил в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора, датированное 04 октября 2018 года.

Из текста отказа следовало, что Ответчику вменялось в вину не предоставление установленных ст. 10 Технического задания документов.

Вместе с тем указанные документы предусмотрены для итогового оформления выполнения всего объема работы, а не отдельного этапа его выполнения.

В Перечне кроме прочих документов указано предоставление товарной накладной, и непосредственно самих дизайн-макетов, утвержденных Заказчиком, что свидетельствует о том, что данная отчетная документация необходима при завершении всех работ.

Таким образом, указанные Заказчиком обстоятельства не препятствовали утверждению Концепций.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие отчетной документации по состоянию на 01 октября 2018 года Заказчик сообщил о своем одностороннем отказе от Договора, что не соответствовало условиям Договора и Технического задания.

При этом, 15 октября 2018 года в адрес Заказчика были направлены материалы с изменениями и доработками, указанные в письме, на повторное согласование, а именно: Концепция издания "Справочник-путеводитель по особо охраняемым природным территориям; Концепция издания "Фотоальбом о природных объектах особо охраняемых природных территорий Москвы"; Электронный носитель с изображениями, текстами (диск); Сообщалось о произведенной регистрации номеров ISBN, штрих-кода: 978-5-9908961-3-0, 978-5-9908961-4-7, 978-5-9908961-5-4, 978-5-9908961-6-1.

При этом, замечания относительно Концепций представленных Заказчику 17 сентября 2018 года были изложены лишь в письме датированным 22 октября 2018 года.

В качестве нарушений условий Контракта Заказчик сослался на то, что 17 сентября 2018 года были представлены для согласования две концепции издания, а не четыре, что, по мнению Заказчика, является очередным нарушением условий контракта.

Таким образом, обоснованных замечаний по содержанию Концепций от Заказчика не поступило, а работу в данной части можно признать выполненной.

При этом требования об одновременном предоставлении комплекта из 4-х Концепций изданий не соответствует условиям Договора.

Договор не содержит в себе понятия комплект и его содержание. Ссылки Заказчика на п. 9.6 Технического задания являются необоснованными, поскольку согласно текста Договора "Все материалы предоставляются Исполнителем комплектно, при наличии предыдущего варианта, имеющего правки Заказчика".

Вместе с тем предыдущие варианты Концепций имеющих правки Заказчик не предоставил, о каком комплекте материалов идет речь из Договора не следует.

Более того, п. 7.7 Технического задания предусматривал, что "Для оформления комплекта эколого-просветительских материалов для детей младшего и среднего школьного возраста, должны быть использованы красочные иллюстрации, выполненные на высоком профессиональном, художественном и эстетическом уровне".

Таким образом, условия технического задания, вопреки утверждениям Заказчика, не препятствовали представить для утверждения Концепции двух изданий для детей младшего и среднего школьного возраста, что и был сделано заявителем.

Относительно Концепций представленных письмом от 15 октября 2018 года Заказчик в том же письме от 22 октября 2018 года также сослался на отсутствие комплектности, обоснованных замечаний по содержанию не представил.

При этом, в день составления письма от 22 октября 2018 года у Заказчика имелись Концепции всех 4 изданий, направленные 17.09.2018 и 15.10.2018 года.

При этом, каждое издание является самостоятельным. Принятие работы возможно по каждому изданию отдельно. Условия о предоставлении и утверждении Концепций единым комплектом не согласовано.

Между тем, в письме сообщалось об одностороннем отказе от Договора от 04.10.2018 года.

В этих условиях, учитывая письмо от 06.09.2018 в части указания на необходимость представить дизайн-макет, и желая наглядно показать пример того, что может получиться Ответчик подготовил и направил дизайн-макет "Издание для детей о природных объектах, занесенных в Красную книгу Москвы" письмом от 24.10.2018 года.

Также письмом от 31.10.2018 года в адрес заказчика были вновь направлены 4 Концепции изданий. Однако указанные Концепции вновь не были рассмотрены Заказчиком.

Таким образом, заявитель исполнил принятые на себя обязательства в части подготовки Концепций, однако Заказчик уклонился от утверждения Концепций, в одностороннем порядке отказался от договора, чем воспрепятствовал дальнейшему выполнению работы.

Так в соответствии с пунктом 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Вместе с тем обязательства были исполнены надлежащим образом, Концепции изданий были разработаны и представлены для утверждения.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Заказчик сообщил о недостатках выполненной работы, переданной 15.08.2018 только 06.09.2018 г. N 06-11-623. В данном письме Заказчик указал на замечания и необходимые доработки выполненной работы.

Таким образом, Подрядчик был лишен возможности выполнить следующие этапы работ в установленный графиком срок, поскольку без утверждения Концепций Ответчик не мог перейти к выполнению дизайн-макета.

Суды пришел к выводу о том, что в рамках предоставленных статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 11, 12 Правил N 1062 полномочий при решении вопроса о включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также с учетом наличия возражений Общества антимонопольный орган должен был дать оценку его действиям по исполнению контракта и представленным исполнителем документам и сведениям с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении Обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Однако в нарушение приведенных норм при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не дал оценки доводам Общества и не исследовал представленные им документы, ограничившись формальным принятием решения лишь на основании поступившего в его адрес уведомления заказчика.

Суды, в свою очередь, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу о том, что со стороны исполнителя отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта.

При этом суд  принял во внимание Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-308006/18, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N 09АП-16277/2019 по делу N А40-308006/18, в рамках которого ГПБУ «Мосприрода» было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Общества штрафа в размере 42 000 руб. по договору N 0373200003118000065_49887 от 03.05.2018 г. и установлено, что Общество предприняло все возможные меры в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, для надлежащего исполнения условий контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения требования заявителя полностью или в части.

При этом по смыслу данной нормы суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права заявителя исходя из заявленного им требования, независимо от указанного в заявлении и не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В целях восстановления нарушенных незаконным решением и приказом прав общества, при установленных материалами дела обстоятельств, учитывая, что непосредственное ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиках, исполнителях), в том числе включение (исключение) в реестр соответствующей информации осуществляется на основании решения комиссии по контролю в сфере закупок №52-19-2267/77-19  от 01.03.2019., суд полагает возможным обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве принять меры к исключению из реестра недобросовестных поставщиков сведений в ООО «КОМПАНИЯ ТВЕРЬБЕСТ» из реестра недобросовестных поставщиков в десятидневный срок со дня принятия арбитражным судом решения.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным как не соответствующее нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве №52-19-2267/77-19  от 01.03.2019.

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить допущенные нарушения и исключить сведения в отношении ООО «КОМПАНИЯ ТВЕРЬБЕСТ» из реестра недобросовестных поставщиков в десятидневный срок со дня принятия арбитражным судом решения.

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу ООО «КОМПАНИЯ ТВЕРЬБЕСТ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Гилаев Д.А.