Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроника» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105318 <...>, этаж 12, пом. II, комн.8, дата регистрации: 28.10.2013г.)

о взыскании задолженности в сумме 27 280 821,92рублей, в том числе 25 000 000 руб. – основной долг, 2 280 821,92руб. – проценты за пользование кредитом с 01.12.2016 по 10.07.2017, проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.03.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ВЕГА-БАНК» (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроника» о взыскании задолженности в сумме 27 280 821,92рублей, в том числе 25 000 000 руб. – основной долг, 2 280 821,92руб. – проценты за пользование кредитом с 01.12.2016 по 10.07.2017, проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что приказами Банка России от 09.12.2016г. №ОД-4396, №ОД-4397 у КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017г. по делу А40-12619/17-179-25 «Б КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает истец, 04.10.2016г. Истец (Кредитор) и ответчик (Заемщик) заключили кредитный договор <***>/р171, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 рублей, срок возврата кредита установлен до 04.10.2017г. (п.1.5. договора).

Согласно п.1.7. договора, кредит является целевым и предоставляется для оплаты поставщикам.

В соответствии с п.1.6. договор, кредит предоставляется под 15% годовых.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке указанной в п.1.6. договора. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата (погашения) кредита, а в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита – банк вправе потребовать уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств Заемщику по договору исполнены путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 25 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 27 280 821,92 рублей, в том числе: основной долг в размере 25 000 000рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 280 821,92 рублей.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, равно как и факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по возврату кредитных средств, требование истца взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроника» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105318 <...>, этаж 12, пом. II, комн.8, дата регистрации: 28.10.2013г.) в пользу Коммерческого банка «ВЕГА-БАНК» (ООО) (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105118 <...>, дата регистрации: 15.11.1995г.) задолженность в размере 25 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2016 по 10.07.2017г. в размере 2 280 821,92 рублей, начиная с 11.07.2017 до фактического исполнения обязательств, а также 159 404 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева