Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 927 920 руб. 80 коп.; неосновательного обогащения в размере 438 159 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 624 руб. 32 коп.; убытки в размере 961 463 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, дов. от 01.06.2015г.),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод Мобильных Зданий и Сооружений» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Колорит» о взыскании задолженности за полученный товар (краска и праймер) и оказанные услуги (по колеровке) в размере 927 920 (девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 80 коп.; неосновательное обогащение в размере 438 159 (четыреста тридцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 32 коп.; 486 495 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб. 46 коп. расходов на приобретение оцинкованного металла, 125 404 (сто двадцать пять тысяч четыреста четыре) руб. 00 коп. расходов на выполнение работ по профилированию оцинкованного металла, 10 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. расходов на приобретение шурупов для окрашивания, 157 161 (сто пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) руб. 29 коп. расходов по аренде помещения, 17 242 (семнадцать тысяч двести сорок два) руб. 64 коп. транспортных расходов, 52 600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 112 560 (сто двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. расходов на оказание услуг.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком обоснованный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен, размер исковых требований в нарушений ст. 65 АПК не оспорен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2014 г. между ООО «Завод Мобильных Зданий и Сооружений» и ЗАО «СМК «Сети Сибири» был заключен договор поставки № 12-01/14 на поставку оцинкованного профилированного листа и шурупов (спецификация № 1 от 06 августа 2014 г., спецификация № 2 от 07 октября 2014 г.).

Во исполнение указанного договора поставки для окрашивания изготовленного профилированного" оцинкованного листа и шурупов в период с августа по ноябрь 2014 г. у ответчика была приобретена продукция и ответчиком оказаны услуги: 1-я партия поставки и оказания услуг - Праймер novalisaggrappantebianco (2,25 л) 29 шт., эмаль Novalissmalto матов (2,25 л) 48 шт. на общую сумму 178 240 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18 % (товарная накладная № 55 от 29.08.2014 г.); услуги по колеровке 48 шт. на общую сумму 13 440 рублей, в т.ч. НДС 18 % (акт № 56 от 29.08.2014 г.) - договор купли-продажи от 29.08.2014 г., договор возмездного оказания услуг от 29.08.2015 г.; указанные продукция и услуги были оплачены платежным поручением № 585 от 28.08.2015 г. в полном объеме (счет на оплату № 76, 77 от 27.08.2014 г.). Доставка продукции осуществлялась по договору транспортной экспедиции от 29.08.2014 г. транспортной компанией ООО «Транспорт» за счет Покупателя (ООО «ЗМЗС») на общую сумму 2 400 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18 % (платежное поручение № 596 от 03.09.2014 г.) и была получена грузополучателем ООО «ЗМЗС» 04 сентября 2014 г., что подтверждается экспедиционной распиской (акт № 4799 от 02.09.2014 г., счет №4799 от 02.09.2014 г.). 2- я партия поставки и оказания услуг - Эмаль Novalissmallo матов (15 л) 30 шт. на общую сумму 462 552 рубля 00 коп., в т.ч. НДС 18 % (товарная накладная № 61 от 07.10.2014 г.); услуги по колеровке 30 шт. на общую сумму 50 400 рублей, в т.ч. НДС 18 % (акт № 64 от 08.10.2014 г.) - договор купли-продажи от 07.10.2014 г., договор возмездного оказания услуг от 08.10.2015 г.; указанные продукция и услуги были оплачены платежным поручением № 30 от 03.09.2015 г., № 49 от 01.10.2014 г. в полном объеме. Доставка продукции осуществлялась по договору транспортной экспедиции от 29 августа 2014 г. транспортной компанией ООО «Транс-Порт» за счет Покупателя (ООО «ЗМЗС») на общую сумму 3 800 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18 % (платежное поручение № 60 от 09.10.2014 г.) и была получена грузополучателем ООО «ЗМЗС» 10 октября 2014 г., что подтверждается экспедиционной распиской ( акт № 5545 от 09.10.2014 г.). 3-я партия поставки и оказания услуг - Услуги по колеровке 22 шт. на общую сумму 36 960 рублей, в т.ч. НДС 18 % (акт № 65 от 27.10.2014 г.) - договор возмездного оказания услуг от 27.10.2014 г.; указанные услуги были оплачены платежным поручением № 128 от 27.10.2014 г. в полном объеме. Доставка продукции (колера) осуществлялась по договору транспортной экспедиции от 29 августа 2014 г. транспортной компанией ООО «Транс-Порт» за счет Покупателя (ООО «ЗМЗС») на общую сумму 700 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18 % (платежное поручение № 156 от 31.10.2014 г.) и была получена грузополучателем ООО «ЗМЗС» 01 ноября 2014 г.. что подтверждается экспедиционной распиской (акт № 5979 от 30.10.2014 г., счет N° 597') от 30.10.2014 г.). 4-я партия поставки и оказания услуг - Праймер novalisaggrappantebianco (2,25 л) 80 шт., эмаль Novalissmalto матов (15 л) 7 шт. на общую сумму 287 128 рублей 80 коп., в т.ч. НДС 18 %(товарная накладная № 71 от 28.11.2014 г.); услуги по колеровке 7 шт. на общую сумму 11 760 рублей, в т.ч. НДС 18 % (акт № 72 от 28.11.2014 г.) - договор купли-продажи от 28.11.2014 г., договор возмездного оказания услуг от 28.11.2015 г.; указанные продукция и услуги были оплачены платежными поручениями № 49 от 01.10.2014 г.. 84 от 26.11.2014 г. в полном объеме. Доставка продукции осуществлялась транспортной компанией ООО «ДТК-Логистик» за счет Покупателя (ООО «ЗМЗС») на общую сумму 8 842 рубля 64 коп. (платежное поручение № 102 от 02.12.2014 г. и была получена грузополучателем ООО «ЗМЗС» 02 декабря 2014 г. (акт № Л-2700 от 01.12.2014 г.).

Кроме того, 01.12.2014 г. по платежному поручению № 243 от 01.12.2014 г. в пользу ответчика была перечислена денежная сумма в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей за краску и услуги по колеровке, однако товар поставлен не был, услуги оказаны не были.

По платежному поручению № 84 от 26.11.2014 г. остаток денежных средств составляет 88 159 рублей 20 коп.

Общая сумма, оплаченная истцом, на которую товар не был отгружен (услуги не оказаны) составляет 438 159 (четыреста тридцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 20 коп.

Доказательств возврата платежа в оставшееся части, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Обстоятельства, уклонения ответчика от возврата перечисленной суммы, послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 438 159 (четыреста тридцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 20 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что установлено о неосновательном обогащении ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 г. по 17.07.2015 г. составляет 13 624 руб. 32 коп.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Из представленных истцом документов следует, что в последующем в соответствии с представленной технологией нанесения, ООО «ЗМЗС» был окрашен и отгружен Заказчику (ЗАО «СМК «Сети Сибири) оцинкованный профилированный лист в количестве 130 листов, 1300 шурупов (отгрузка заказчику была произведена 13.10.2014 г. по товарным накладным №№ 143, 142 от 13.10.2014 г.) оцинкованный профилированный лист в количестве 230 листов, 1900 шурупов, что подтверждается товарной накладной № 164 от 27.11.2014 г.

Как правильно указывает истец, согласно представленной Ответчиком техдокументации на приобретаемые лакокрасочные материалы, NovalisSmaltoUniversale - это акриловая эмаль с глянцевым, полуматовым и матовым эффектом для наружных и внутренних работ, подходящая для любого тина поверхности: металл, дерево, оцинкованное железо, ПВХ и т.д. имеет высокую укрываемость - не трескается при сжатии и расширении поверхности. В соответствии с системой нанесения для окраски оцинкованного железа и других гладких поверхностей поверхность необходимо очистить и обезжирить, где возможно обработать мелкой шлифофальной шкуркой, затем нанести один слои NovalisAggrappante и два слоя NovalissmaltoUniversaleваликом или кистью, с перерывом в 5-6 ч. При нанесении краскопультом краску разбавить водой.

В последующем после отгрузки второй партии готовой продукции (230 листов, 1900 шурупов) было установлено отслоение Праймера novalisaggrappantebianco и эмали Novalissmalto до поверхности металла на части отгруженной продукции, а именно на 73 шт. оцинкованного листа, что подтверждается актом о выявленных дефектах от 05.12.2014 г.

До выяснения причин отслоения указанного покрытия работы по нанесению лакокрасочных материалов были приостановлены (письмо ООО «ЗМЗС» peг. № 08/12 от 08 декабря 2014 г.).

25 декабря 2014 г. в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено письмо с определением возможности направления специалиста указанной компании для осмотра изготовленной продукции и установления причин отслоения покрытия.

В ответном письме ответчиком был сделан запрос относительно марки оцинкованной стали, технологического процесса окраски в ООО «ЗМЗС».

16 января 2015 г. в ответ на исх. Письмо № 08/12-14 от 25.12.2014 г. были даны пояснения по поводу используемых материалов и технологии нанесения покрытия, а также направлен образец окрашенного листа (заявка на экспедирование груза № 1 от 15.01.2015 г., акт N76 от 19.01.2015 г, платежное поручение № 35 от 28.01.2015 г. на сумму 1500 рублей, в т.ч. НДС 18 %)

Для проведения экспертизы был заключен договор № 28/01/2015 на оказание сюрвейерских услуг по фиксации юридических фактов от 28 января 2015 г. с ООО «Независимая компания «Уралсюрвейер» заявка на предоставление услуг.

В результате проведенной экспертизы (заключение № 051/02-15) было установлено, что условия хранении лакокрасочных материалов соответствуют требованиям производителя, рекомендации производителя по нанесения лакокрасочного материала соблюдаются полностью, эксплуатация покрытия при отрицательных температурах (от 0 до 10 градусов Цельсия) показала ухудшение адгезии покрытия, тогда как производитель лакокрасочных материалов OIKOS в письме от 15.01.2015 г. сообщил, что материал нормально применяется в климатах с минимальной зимней температурой от -5 до -15 градусов Цельсия без особых проблем (письмо от 05.12.2014 г., от 15.01.2015 г.). Испытания на прочность материалов при более низких температурах не проводились. Таким образом, лаже при заявленных производителем температурных диапазонах работы покрытия Oikos, готовая продукция -оцинкованный лист и шурупы с покрытием фирмы Oikos, эксплуатироваться не может, покрытие трескается и отслаивается.

На проведенную экспертизу был составлен акт № 00000046 от 24 февраля 2015 г., услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 105 от 24.02.2015 г. на сумму 33 000 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

06 марта 2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства и возместить причиненные убытки (почтовая квитанция от 10.03.2015 г.).

В ответ на указанную претензию ООО «Колорит» была направлена ответная претензия исх. № 01/03 от 12 марта 2015 г., в которой Поставщик лакокрасочных материалов Oikos не согласен с заявленными требованиями и просит возместить причиненные убытки.

Кроме того, в запросе от 18 марта 2015 г. исх. № 02/03 Ответчик повторно просит предоставить информацию, которая неоднократно предоставлялась.

В последующем 02 апреля 2015 г. от Заказчика (ЗАО «СМК «Сети Сибири») поступило письмо (исх. N°260) о выявлении отслоения на оставшемся количестве товара (130 листов, 1300 шурупов - 1-ая партия отгрузки, 157 листов, 1900 шурупов - 2 партия отгрузки), о чем были составлены соответствующие акты о выявленных недостатках (акт №№ 2, 2/1, 2/2 от 02 апреля 2015 г.). Указанная продукция была возвращена в адрес ООО «ЗМЗС» по актам приема-передачи №№ 3,4 от 03 апреля 2015 г.

В целях установления точной причины отслоения лакокрасочных материалов OIKOS 08 июня 2015 г. на основании ранее проведенной экспертизы было проведено дополнительное исследование (заключение специалистов № 205/06-15), в результате чего установлено, что лакокрасоное покрытие OIKOS, нанесенное на оцинкованное железо обладает низкой адгезией, отслаивается и разрушается вследствие несовместимости физических характеристик покрытия и поверхности, на которую оно нанесено, и выделения продуктов химической реакции, возникающей между покрытием и поверхностью в пространство между ними.

Услуги по проведению экспертизы были оказаны на основании заявки, что подтверждается актом № 00000185 от 09 июня 2015 г., оплата была произведена платежным поручением N°325 от 09.06.2015 т. па сумму 10 800 рублей.

Таким образом, краска и праймер фирмы Oikos, приобретенные у ответчика не соответсвуют заявленным техническим характеристики, являются ненадлежащего качества. Недостатки, возникающие после нанесения краски и праимера на оцинкованное железо, являются неустранимыми. Использование готовой продукции (оцинкованный лист и шурупы) по прямому назначению в условиях до -15 градусов Цельсия является невозможным.

В результате приобретения краски и праймера фирмы Oikos ненадлежащего качества для выполнения своих обязательств по договору с Заказчиком ООО «ЗМЗС» понесло следующие убытки.

Так, до момента приостановки выполнения работ (письмо от 08.12.2014 г.) ООО «ЗМЗС» изготовило 360 листов, которые были отгружены в адрес Заказчика, 67 листов - окрашено и находится на складе ООО «ЗМЗС», 1 лист был отправлен транспортной компанией ООО «Транс-Порт» в адрес ООО «Колорит» (сюрвейерский отчет № 076/03/15, акт оказанных услуг 00000087 от 20.03.2015 г. на сумму 8 800 рублей, платежное поручение № 200), для отгрузки Заказчику было приобретено и окрашено 3200 шурупов. Данный товар по прямому назначению использовать невозможно, в связи с тем. что покрытие Oikos имеет многочисленные отслоения от поверхности металла, недостатки яыляются неустранимыми.

Для окрашивания указанного количества листов и шурупов ООО «ЗМЗС» был приобретен следующий товар и выполнены следующие работы: для окрашивания профилированного листа был приобретен оцинкованный лист в количестве 428 листов (из расчета средний вес одного листа по ГОСТ 16523-97, 19904-90 составляет 29,5 кг): по товарной накладной № 102 от 01.09.2014 г., поставщик ООО «МАГИСТРАЛЬ», был приобретен лист оцинкованный 4,875 т на сумм) 172 150 рублей, в т.ч. НДС 18 %, что соответсвует 165 листам, оплата произведена в полном объеме по платежном) поручению № 590 от 29.08.2014 г.; по товарной накладной № 41 от 25.09.2014 г., поставщик ООО «МАГИСТРАЛЬ-2000», был приобретен лист оцинкованный 10.261 т на сумму 415 940 рублей, в т.ч. НДС 18 %, что соответсвует 348 листам, из которых лакокрасочными материалам и OIKOS окрашено 263 листа (на сумму 314 345 рублей 46 коп., в т.ч. НДС 18 %), оплата произведена в полном объеме по платежным поручениям №№ 53 от 08.10.2014 г., 56 от 09.10.2014 г., 71 от 17.10.2014 г., 172 от 07.1 1.2014 г., в дальнейшем было произведено профилирование приобретенного оцинкованного листа (резка, гибка) в ООО ТД «Риваль-Лазер»: по акту выполненных работ № 1103 от 11.09.2014 г. -45 шт. листов х 293 р. =13 185 р.; по акту выполненных рабо т№ 1120 от 12.09.2014 г. - 112 шт. листов х 293 р. = 32 816 р.; по акту выполненных работ № 29 от 31.10.2014 г. - 271 шт. листов х 293 р. = 79 403 р., для окрашивания саморезов кровельных 5,5x19 был приобретен саморез неокрашенный в количестве 3 200 шт. на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18 %, в компании ООО «ЗМК», оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 147 от 11.03.2015 г.

Кроме этого, в результате проведения окрасочных работ по указанному количеству листов и шурупов на складе ООО «ЗМЗС» осталась следующая продукция фирмы Oikos: праймер novalisaggrappantebianco (2,25 л) в количестве 64 шт.; эмаль Novalissmalto (1030) - 2,25 л - 23 шт.; эмаль Novalissmalto (S 4550-R 80 В) - 15 л - 18 шт.; эмаль Novalissmalto (S 1500 N) - 15 л - 10 шт.

В силу того, что способ нанесения краски ручной пли с помощью аппарата безвоздушного распыления, учитывая продолжительный период сушки, для окрашивания листов оцинкованных в больших объемах было дополнительно взято в аренд) теплое отапливаемое нежилое помещение общей площадью 290 кв.м. на период с 01 декабря 2014 г. по 26 января 2015 г. по договору аренды № 106 недвижимого имущества от 01 декабря 2014 г. Размер арендной платы в указанный период составляет 157 161 (сто пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 29 коп. (акт № 458 от 31.12.2014 г., акт №'35 от 30.01.2015 г.). Оплата произведена в полном объеме по платежному поручению №№ 18 от 20.01.2015 г, 63 от 05.02.2015 г., 69 от 06.02.2015 г., 112 от 27.02.2015 г. В результате простоя в выполнении работ ООО «ЗМЗС» понесло убытки в виде арендной платы за арендуемое помещение.

Также ООО «ЗМЗС» произвело затраты на доставку краски и праймера фирмы Oikos из г. Москва в г. Екатеринбург в размере 15 742,64 рублей (п. 1-4 настоящей претензии), а также на доставку образца окрашенного листа в г. Москва в размере 1500 рублей (заявка на экспедирование груза № 1 от 15.01.2015г.). Так как после выявления деффекта в виде отслоения праймера и краски Oikos от оцинкованною листа и шурупов, вина какой-либо из сторон явно не была установлена. ООО «Колорит» от урегулирования возникших вопросов в мирном порядке отказалось, ООО «ЗМЗС» были предприняты меры про проведению экспертизы для установления процесса соблюдения нанес'ения покрытия Oikos и причин ею отслоения. Общая стоимость затрат на проведение экспертизы составила 52 600 рублей 00 коп. (акт № 00000046 от 24 февраля 2015 г., акт оказанных услуг 00000087 от 20.03.2015 г. на сумму 8 800 рублей, актом № 00000185 от 09 июня 2015 г. на сумму 10 800 рублей)

Ответчиком Истцу были оказаны услуги по колеровке Праймера novalisaggrappantebianco, эмали Novalissmalto на общую сумму 112 560 (сто двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей (аткты№ 56 от 29.08.2014 г., 64 от 08.10.2014 г., акт 65 от 27.10.2014 г., акт 72 от 28.1 1.2014 г.).

Так как услуги по колеровке краски были осуществлены в отношении некачественною товара (краска и праймер фирмы Oikos), поставленного ООО «Колорит», в евзяи с этим затраты на оплат) указанных услуг также относятся к убыткам ООО «ЗМЗС».

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требовании к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащею качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будеп произвести для восстановления нарушенного права, утрата пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за полученный товар (краска и праймер) и оказанные услуги (по колеровке) в размере 927 920 (девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 80 коп., 486 495 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб. 46 коп. расходов на приобретение оцинкованного металла, 125 404 (сто двадцать пять тысяч четыреста четыре) руб. 00 коп. расходов на выполнение работ по профилированию оцинкованного металла, 10 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. расходов на приобретение шурупов для окрашивания, 157 161 (сто пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) руб. 29 коп. расходов по аренде помещения, 17 242 (семнадцать тысяч двести сорок два) руб. 64 коп. транспортных расходов, 52 600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 112 560 (сто двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. расходов на оказание услуг, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 34706 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 931, 965, 711, 1102 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Колорит» в пользу ООО «Завод Мобильных Зданий и Сооружений» задолженность за полученный товар (краска и праймер) и оказанные услуги (по колеровке) в размере 927 920 (девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 80 коп.; неосновательное обогащение в размере 438 159 (четыреста тридцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 32 коп.; 486 495 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб. 46 коп. расходов на приобретение оцинкованного металла, 125 404 (сто двадцать пять тысяч четыреста четыре) руб. 00 коп. расходов на выполнение работ по профилированию оцинкованного металла, 10 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. расходов на приобретение шурупов для окрашивания, 157 161 (сто пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) руб. 29 коп. расходов по аренде помещения, 17 242 (семнадцать тысяч двести сорок два) руб. 64 коп. транспортных расходов, 52 600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 112 560 (сто двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. расходов на оказание услуг, госпошлину в размере 34 706 (тридцать четыре тысячи семьсот шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова