ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-140618/18-126-937 от 06.09.2018 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

 18 сентября 2018 г.                                                             Дело № А40-140618/18-126-937

Резолютивная часть решения объявлена                    06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен                              18 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 414 538 218 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание, в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 29 от 11.04.2018 года, ФИО2 по дов. № 174 от 14.12.2017 года

от ответчика: ФИО3 по дов. № 212/1/205 от 05.10.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 414 538 218 руб. 37 коп., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик, заказчик) и ОАО «ЕЛО «Ангстрем» (поставщик) заключён государственный контракт от 03.12.2014г. № 1415187145412020418010633/0173100000814001616-0087535-01 (далее - Контракт) на оснащение объектов Министерства обороны Российской Федерации элементами системы изготовления, учёта и применения персональных электронных карт (КОД 213696) (с учётом дополнительных соглашений № 1 от 26.11. 2015 года, № 2 от 31.03.2016 года, № 3 от 29.09.2017 года, № 4 от 07.06.2018г.).

В соответствии с п. 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путём передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара.

В силу п. 2.2 контракта, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж   (обучение)   специалистов   заказчика   (грузополучателя)   по пользованию и эксплуатации поставленного товара, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

ОАО «НПО «Ангстрем» в полном объёме выполнило все свои обязательства, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 8.33 контракта право собственности на товар, все риски случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к заказчику после подписания Сторонами Акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов по форме, установленной Приложением № 4 к контракту.

Работы на всех объектах были выполнены полностью и приняты установленным порядком, кроме того была произведена поставка изделия «Персональная электронная карта «Модификация-1) и необходимые программные средства, что подтверждается подписанными Грузополучателями Актами ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов по форме, установленной Приложением № 4 к контракту.

Полное исполнение обязательств поставщиком подтверждается также подписанным сторонами Сводным актом приема-передачи товара по форме Приложения № 3 к контракту.

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта составляет 2 072 691 091 рубль 87 копеек.

В соответствии с п. 4.5 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.8 контракта заказчиком по платежному поручению № 127 от 15.12.2014г. было произведено авансирование поставщика в размере 1 658 152 873 рубля 49 копеек, что составляет 80% от цены контракта, установленной в пункте 4.1. контракта.

Таким образом, размер оплаты заказчиком за поставленный поставщиком товар с учетом ранее выплаченного аванса составляет 414538218 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 10.3 контракта оплата за поставленный товар, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, осуществляется заказчиком в течение 30 (Тридцати) банковских дней после представления поставщиком заказчику документов, предусмотренных данным пунктом.

ОАО «НПО Ангстрем» письмом исх. № 219 от 26.01.2018г. направило заказчику полный комплект первичных документов для оплаты, который был получен 31.01.2018г. и зарегистрирован за номером № 1179.

По состоянию на 19.06.2018 года заказчик не выполнил предусмотренное п. 2.2. и 10.3 контракта обязательство по своевременной оплате поставленного товара и денежные средства в размере 414538218 рублей 37 копеек на счет поставщика, указанный в разделе 17 контракта не поступили.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчик в отзыве указывает, что работы по контракту были выполнены с просрочкой, кроме того, истцом не были вовремя переданы документы на оплату.

Доводы отзыва подлежат отклонению ввиду следующего.

Поскольку государственный контракт на изготовление и поставку  №1415187145412020418010633/0173100000814001616-0087535-01 от 03.12.2014г. является смешанным, суд квалифицирует данный договор как договор поставки.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты поставленного по контракту товара и выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 414 538 218 (четыреста четырнадцать миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 37 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 414 538 218 (четыреста четырнадцать миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 37 коп. задолженности, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                М.С. Новиков