ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-141218/19-113-1140

21 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коробковым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Рузанна»

к соответчикам Минюсту России и ООО «Кунцево авто лимитед»,

о признании сделок недействительными,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика 1 – ФИО1 по доверенности от 4 апреля 2019 г. № 03/111-АК;

от ответчика 2 – ФИО2 по доверенности от 18декабря 2018 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании ничтожными заключённые ответчиками государственные контракты от 24 сентября 2018 г. № 173100010818000033, от 6 ноября 2018 г. № 0173100010818000068 и от 18 сентября 2018 г. № 0173100010818000036, а также дополнительное соглашение № 1 от 19 декабря 2018 г. к государственному контракту № 173100010818000033 и дополнительное соглашение № 1 от 19 декабря 2018 г. к государственному контракту № 173100010818000036.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик 1 по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Ответчик 2 по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, спорные контракты были заключены в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров и, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании проведенного Минюстом России электронного аукциона (протокол от 12 сентября 2018 г. № 0173100010818000033, протокол от 23 октября 2018 г. № 0173100010818000068, протокол от 3 сентября 2018 г. №0173100010818000036).

На момент рассмотрения дела обязательства по спорным контрактам сторонами исполнены и правоотношения сторон прекращены исполнением.

В рамках проведения конкурентных процедур, а так же на этапе заключения контрактов, жалоб от участников закупок или иных лиц, на действия заказчика не поступало, заключение контрактов не обжаловалось в органе осуществляющим контроль (ФАС России) или в суде. В том числе не поступало запросов на разъяснения документации о проведении электронного аукциона.

Истец в указанных конкурентных процедурах не участвовал.

По мнению истца, спорные контракты являются ничтожными сделками в силу нарушения ими требований закона в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 84 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Следовательно, исковое заявление о признании сделки недействительной может подать лицо, которое хотя и не является стороной сделки, но право которого нарушено. В материалах дела отсутствует подтверждения наличия нарушенного права. Довод истца о том, что в случае удовлетворения исковых требований, он сможет принять участие в соответствующей закупке является суд оценивает критически, поскольку истец указывает только на намерение участвовать в конкурентной процедуре, которая исходя из искового заявления и не может быть проведена. Заключенные контракты не нанесли Истцу имущественного вреда и иных неблагоприятных последствий. Иного суду не доказано.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления № 25, при оценке действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Таким образом, право на обращение в суд о признании сделки недействительной имеют стороны по сделке, а также иные лица, если сделкой затрагиваются права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса), кроме того, сделка, посягающая на публичный интерес (пункт 4 статьи 166, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, истец не является стороной спорных контрактов.

Таким образом, в силу положений статей 166-168 Гражданского кодекса у истца отсутствует право на иск по настоящему делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев