Решение № А40-141228/18-130-1772 от 28.08.2018 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "2К" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТЫ И КОНСУЛЬТАНТЫ" (117628, <...>, СТР.1, ОФИС 7, ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2010) о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 000 руб., процентов в размере 3 106, 20 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик к установленному сроку отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

28 августа 2018 г. суд изготовил резолютивную часть решения суда по делу А40-141228/18-130-1772, в удовлетворении заявленных требований отказано.

29 августа 2018 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между АО «2К» (далее - Истец/Заказчик) и ООО «Независимые эксперты и консультанты» (далее - Ответчик/Исполнитель) был заключен договор №01П/1302181 на оказание услуг от 13.02.2018 г (далее - Договор), в рамках которого Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению согласованных аудиторских процедур, в соответствии с Международным стандартом сопутствующих аудиту услугах 4400 «Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации» (ISRS 4400), с целью дальнейшего выражения Заказчиком в установленной форме мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Аналитический центр» за 2016 г. и 2017 г. (далее - Услуги).

Договор заключен в рамках оказания Заказчиком услуг по Договору № 01/150181 от 15.01.2018 г., заключенному Заказчиком с АО «Аналитический центр» (далее - Основной договор и Основной заказчик соответственно).

Пунктом 7.2. Договора срок оказания услуг указывается с 19.02.2018 г. по 02.03.2018 г. Срок предоставления Заказчику Отчета - не позднее 5 рабочих дней после окончания проверки.

Согласно п. 8.1. Договора стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего Договора составляет 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8.2. Договора оплата производится Заказчиком путем внесения авансового платежа в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек до начала оказания услуг Исполнителем. Окончательный расчет производится в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 3 (трех) банковских дней с даты поступления окончательного платежа от Основного Заказчика.

Пунктом 7.2. установлены сроки оказания услуг-с 19.02.2018 г. по 02.03.2018 г.

Во исполнение условий Договора, 15.02.2018 г. Истцом был оплачен авансовый платеж в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 599 от 15.02.2018 г. (копия прилагается).

Между тем 19.02.2018 г., Ответчик не приступил к оказанию Услуг по настоящему договору и уведомил Заказчика о том, что вернет полученный аванс.

Однако денежные средства возвращены не были.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) руб.

            Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Анализ названной правовой нормы позволяет сделать вывод том, что данный способ защиты нарушенного права применим в том случае, когда между двумя субъектами гражданского права отсутствуют какие-либо правовые основания для совместной реализации своих гражданских прав и обязанностей, но один из субъектов приобретает имущество другого.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств и размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что между АО «2К» и ООО «Независимые эксперты и консультанты» был заключен договор №01П/1302181 на оказание услуг от 13.02.2018 г., в рамках которого Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению согласованных аудиторских процедур, в соответствии с Международным стандартом сопутствующих аудиту услугах 4400 «Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации» (ISRS 4400), с целью дальнейшего выражения Заказчиком в установленной форме мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Аналитический центр» за 2016 г. и 2017 г.

Договор заключен в рамках оказания Заказчиком услуг по Договору № 01/150181 от 15.01.2018 г., заключенному Заказчиком с АО «Аналитический центр».

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истцом не представлено указанного в ст. 450.1 ГК РФ уведомления, то договор не считается расторгнутым.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор не расторгнут, гарантийные обязательства между сторонами не прекращены, правовых оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, признаются судом не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что истцом не доказаны те обстоятельства на которые он ссылается в иске, то требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья:                                                                                                             С.М. Кукина