Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в суд о взыскании с ООО «ТЕХ-КОМПЛЕКТ» задолженности в размере 178 619 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодек).

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» была произведена предварительная оплата товара по счетам на оплату от 16.02.2015 г. № 325, от 17.02.2015 г. № 328.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 1067 от 27.02.2015 г.. № 926 от 27.02.2015 г. на общую сумму 178 619 рублей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Однако, ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного истцом товара в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 178 619 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 18.03.2015 года № 12-03/253 с требованием о возврате суммы предоплаты в оставшейся части, что подтверждается описью вложения в ценное письмо со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией. Однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 178 619 рублей долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487, 506 Гражданского кодекса подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 358 рублей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 487, 506 Гражданского кодекса, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-КОМПЛЕКТ»в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» задолженность в размере 178 619 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

2. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Алексеев