Гражданский кодекс часть 1

Жуков Павел Алексеевич (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Хачикяну Васпуру Варужановичу, Мурадяну Арменаку Юриковичу, Ваграмян Мариам Кирововне, Ваграмяну Артуру Смбатови-чу, Мосинян Рузанне Нансеновне, Оганисян Нелли Николаевне, Закрытому акционерному обществу «Элегия А», ООО «ТЕХСМАРТ» и Хачикян В.В. (далее - Ответчики) с иском с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа истца от иска и уточнений исковых требований:

- о признании незаконными действий держателя реестра по списанию с лицевого счета Жукова П.А. четырех обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Элегия А», номинальной стоимостью 632,5 рублей за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-15451/Н) и их зачислению на лицевой счет Мурадяна А.Ю.;

- о признании права собственности Жукова П.А. на четыре обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Элегия А», номинальной стоимостью 632,5 рублей за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-15451/Н);

- об истребовании из незаконного владения ответчиков ООО «ТЕХСМАРТ» и Хачикяна В.В. в пользу Жукова П.А. четырех обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Элегия А», номинальной стоимостью 632,5 рублей за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-15451/Н).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЕЕСТР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 года дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО "Элегия А" в удовлетворении иска возражал.

Ответчики Мурадян А.Ю., Ваграмян М.К., Ваграмян А.С., Мосинян Р.Н., Оганисян Н.Н., Хачикян В.В. и ООО «ТЕХСМАРТ» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение Мурадяна А.Ю., Ваграмяна М.К., Ваграмяна А.С., Мосинян Р.Н., Оганисян Н.Н. и третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Настоящее дело рассматривается в соответствии с указаниями, изложенными в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 года.

Выполняя указания, изложенные в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 года, определением суда от 06.10.2014г. было предложено представить пояснения по доводам истца об извещениях от 01.12.2008, от 05 декабря 2008 о созыве внеочередных общих собраний акционеров общества от 22.12.2008, 29.12.2008, а также извещении от 15.01.2009 годового общего собрания акционеров общества, направленным Жукову П.А. как лицу, имеющему право на участие в указанных собраниях на основании данных, содержащихся в реестре акционеров по состоянию на 01.12.2008, на 05.12.2008, соответственно, протоколу № 2 общего собрания акционеров общества от 22.12.2002, протоколу годового общего собрания акционеров общества от 22.12.2008, согласно которым, истец непосредственно принимал участие в указанных собраниях как акционер общества, а также постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по делу № А40-100358/09, которым установлены данные факты; представленной истцом в материалы дела карточкой участника общего собрания акционеров ЗАО «Элегия А», подписанной генеральным директором общества 29.12.2008, выданной Жукову П.А. как лицу, которому принадлежит 4 акции, что составляет 40 % уставного капитала ЗАО «Элегия А».

Кроме того, ЗАО "Элегия А" было предложено представить реестр акционеров за 2002 г., оригинал на обозрение копию для приобщения к материалам дела; списки лиц имеющих право участвовать в общих собраниях акционеров, которые состоялись: 14.04.2003 г., 20.07.2003 г., 12.04.2004 г., 12.04.2005 г., 10.04.2006 г., 09.04.2007 г., 14.04.2008 г., 28.07.2008 г., 22.12.2008 г., 10.04.2009 г., 12.04.2010 г., 09.03.2011 г., 23.03.2011 г., 12.04.2011 г.; 05.09.2002 г., 01.12.2008 г., 05.12.2008 г., журнал входящей корреспонденции за 2002 г., а так же реестр акционеров за 2002 г., оригиналы на обозрение копии для приобщения к материалам дела; договоры купли-продажи акций, заключенные с Мурадяном А.Ю., Ваграмяном М.К., Ваграмяном А.С., Мосиняном Р.Н., Оганисяном Н.Н. и доказательства их исполнения в части оплаты, а также с целю проверки достоверности выписок из реестра акционеров ЗАО «Элегия А» представить подлинные документы, составляющие систему ведения реестра акционеров общества с момента создания последнего.

Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Московского округа судом ответчикам Мурадяну А.Ю., Ваграмяну М.К., Ваграмяну А.С., Мосиняну Р.Н., Оганисяну Н.Н. было предложено представить договоры купли-продажи акций, доказательства их исполнения в части оплаты, а так же копии передаточных распоряжений.

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судами, истец является акционером ЗАО «Элегия А», владельцем четырех обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Элегия А», номинальной стоимостью 632,5 рублей за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1 -02-15451/Н) на основании договора купли-продажи акций от 25.02.2002, заключенных между ним и Мурадяном А.Ю.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 по делу № А40-142894/2012, от 08.02.2011 по делу № А40-100358/09-158-456 установлено, что 25.07.2002 между Мурадяном А.Ю. и Жуковым П.А был заключен договор купли продажи четырех акций ЗАО «Элегия А». В этот же день были составлены передаточное распоряжение и акт сдачи-приемки акций. Решением по делу № А40- 100358/09-158-456 в восстановлении Мурадяна А.Ю. в правах акционера ЗАО «Элегия А» путем внесения записи в реестр акционеров общества и о признании за ним права собственности на четыре акции общества - судами отказано.

По состоянию на 10.08.2009 (дату составления списка владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Элегия А») сведения о Жукове П.А. как об акционере общества отсутствуют, что подтверждается фотокопией списка владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 10.08.2009. В данном списке четыре обыкновенные именные акций учитываются на счете Мурадяна А.Ю.

в связи с тем, что в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг указан запрет на осуществление операции по счетам акционеров без необходимых для этого документов (в данном случае - передаточного распоряжения) операции по счетам Мурадяна А.Ю. не были проведены, а счет Жукову П.А. не был открыт.

В реестре акционеров общества сведения об акционере ЗАО «Элегия А» Жукове П.А. отсутствуют: анкета зарегистрированного лица на Жукова П.А. с образцом его подписи, заверенной нотариально, передаточное распоряжение лично Жуковым П.А или Мурадяном А.Ю. либо уполномоченными представителями, указанных лиц обществу не предъявлялись, по почте в адрес общества не поступали.

Обществом в материалы дела представлены списки лиц, имеющих право участвовать в общих собраниях акционеров, состоявшихся 14.04.2003, 20.07.2003, 12.04.2004, 12.04.2005, 10.04.2006, 09.04.2007, 14.04.2008, 28.07.2008, 22.12.2008, 10.04.2009, 12.04.2010, 09.03.2011,.23.03.2011, 12.04.2011, в которых информация об истце отсутствует.

Из объяснений общества, представленных в Административный орган 27.04.2012 (вх. №73-12-14141) следует, что обществом подано заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой вынести к постановлению об окончании исполнительного производства определение о технической ошибке: вместо выписки из реестра владельцев ценных бумаг, в котором сведения о Жукове П.А. как о зарегистрированном лице отсутствуют, указать - выписка из реестра акционеров не выдавалась.

По результатам проведенной проверки и на основании представленных заявителем и обществом документов РО ФСФР России в ЦФО установлено, что отсутствуют документы, на основании которых должна быть внесена запись в реестр акционеров общества о заявителе (анкета зарегистрированного лица), отсутствуют сведения о внесении записи в реестр акционеров общества о заявителе и об исключении сведений о заявителе из реестра акционеров ЗАО «ЭЛЕГИЯ А», а также сведения о внесение записи о переходе прав собственности на 4 (четыре) бездокументарные обыкновенные акции ЗАО «ЭЛЕГИЯ А» от заявителя к А.Ю. Мурадяну.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ЗАО «Элегия А», являющимся держателем реестра, незаконно произведены действия по списанию с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Мурадяна А.Ю. принадлежащих ему акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимость доказательств определена в 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из надлежащего источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах (далее по тексту - Закон об акционерных обществах») определено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Рассматривая доводы ответчика ЗАО «Элегия А» о том, в связи с непредставлением передаточного распоряжения обществу операции по счету продавца Мурадяна А.Ю. не были проведены, а счет Жукову П.А. не был открыт, следовательно, сведения об истце как акционере общества в реестре отсутствуют, суд признает данные доводы несостоятельными.

Истцом в материалы дела представлены извещения от 01.12.2008, от 05 декабря 2008 о созыве внеочередных общих собраний акционеров общества от 22.12.2008, 29.12.2008, а также извещения от 15.01.2009 годового общего собрания акционеров общества, направленные Жукову П.А. как лицу, имеющему право на участие в указанных собраниях на основании данных, содержащихся в реестре акционеров по состоянию на 01.12. 2008, на 05.12.2008, соответственно, протокол № 2 общего собрания акционеров общества от 22.12.2002, протокол годового общего собрания акционеров общества от 22.12.2008, согласно которым, истец непосредственно принимал участие в указанных собраниях как акционер общества.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена карточка участника общего собрания акционеров ЗАО «Элегия А», подписанная генеральным директором общества 29.12.2008, выданная Жукову П.А. как лицу, которому принадлежит 4 акции, что составляет 40 % уставного капитала ЗАО «Элегия А».

Также данные обстоятельства установлены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 года по делу №А40-100358/09.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 4.8 Устава общества, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров общества (протокол № 1/2011 от 23.03.2011), общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации обо всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и обо всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.

Реестр владельцев ценных бумаг является частью системы ведения реестра и представляет собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Согласно разделу 3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, деятельность по ведению реестра включает в себя, в частности, ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц; ведение регистрационного журнала, представляющего собой совокупность записей, осуществляемых в хронологическом порядке; хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от внесения записей в реестр (ведение журнала учета входящих документов).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства утраты реестра акционеров общества и принятия мер по его восстановлению в предусмотренном законом порядке, суд предложил обществу, являвшемуся держателем реестра акционеров, представить подлинные документы, составляющие систему ведения акционеров общества с момента создания последнего.

Неоднократно истребуемые судом документы общества представлены не были.

При таких обстоятельствах доводы об отсутствии у ответчика - ЗАО «Элегия А» передаточного распоряжения (подлинный экземпляр которого фактически был передан обществу) и иных документов, а также отсутствие в списке владельцев ценных бумаг сведений о Жукове П.А. как об акционере общества не могут являться обоснованным, а сведения содержащиеся в реестре акционеров ЗАО «Элегия А» являются недостоверными.

При этом, являясь лицом заинтересованным ЗАО «Элегия А» длительное время препятствовало истцу в получении финансово-хозяйственных документов общества и выписки из реестра акционеров, что установлено арбитражными судами по делу № А40-47673/09-62-34 3).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. по делу № А40-47673/09-62-343 установлено, что Жуков П.А. 10.08.2007 г., 17.11.2008 г., 09.12.2008 г., 15.12.2008 г. письменно обращался к ЗАО «Элегия А» о выдаче выписки из реестра акционеров. Однако ответчик документы не предоставил, письменного отказа от предоставления документов не направил - об отсутствии факта открытия Жукову П.А. лицевого счета не сообщал.

Межу тем, в случае не открытия обществом лицевого счета Жукову П.А. и отсутствия в реестре акционеров регистрации соответствующего перехода прав на акции от продавца - Мурадяна А.Ю. к покупателю - Жукову П.А., ЗАО «Элегия А», являвшееся регистратором и ведущее реестр акционеров не могло не знать об этом обстоятельстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 года по делу № А40-100358/09 Мурадяну А.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи акций незаключенным от 25 июля 2002 г., заключенного между Мурадяном А.Ю. и Жуковым П.А. - отказать ; в восстановлении Мурадяна А.Ю. в правах акционера ЗАО «Элегия А» путем внесения записи в реестр акционеров общества и признать за ним право собственности на 4 акции ЗАО «Элегия А» (40 % уставного капитала) отказано.

Данное решение было обжаловано Мурадяном А.Ю. и ЗАО «Элегия А».

При указанных обстоятельствах, учитывая действия ответчика ЗАО «Элегия А», который заведомо знал, что Мурадян А.Ю. не является акционером Общества, что было установлено вступившим в законную силу судебными актами, которые согласно ст. 16 АПК РФ обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, всячески препятствовало внесению сведений о Жукове П.А., как об акционере Общества, а в дальнейшем произвело действия как в требовании, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ЗАО «Элегия А».

Действия Мурадяна А.Ю., исходя из вышеизложенных обстоятельств, также свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиком, в связи с чем суд относит судебные расходы по требованию о признании права собственности на акции на Мурадяна А.Ю. как на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, что это привело к возникновению настоящего спора и воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Оценивая совокупность указанных обстоятельств, наличие не признанного недействительным договора купли-продажи акций, признанного судом права Жукова П.А. как акционера Общества на получение выписки из реестра и деятельности общества, отсутствие в реестре сведений об истце как акционере Общества, злоупотребления правом со стороны ЗАО «Элегия А» и Мурадяна А.Ю., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности.

ОАО "РЕЕСТР" в адрес суда был направлен список зарегистрированных лиц ЗАО «Элегия А» по состоянию на 06.10.2014г. с целью установления фактических владельцев спорных акций.

Истец в судебном заседании пояснил, что надлежащие ответчики по делу, по его мнению, указаны в исковом заявлении и уточнении к иску.

В связи с чем, суд отказывает в исковых требованиях об истребовании спорных акций.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия держателя реестра по списанию с лицевого счета Жукова П.А. четырех обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Элегия А», номинальной стоимостью 632,5 рублей за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-15451/Н) и их зачислению на лицевой счет Мурадяна А.Ю.

Признать право собственности Жукова П.А. на четыре обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Элегия А», номинальной стоимостью 632,5 рублей за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-15451/Н).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мурадяна Арменака Юриковича в пользу Жукова Павла Алексеевича госпошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Элегия А" в пользу Жукова Павла Алексеевича госпошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.В. Перцев