Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Балтийский тендерный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236005, Калининградская обл., Гурьевский р-он, пос.Лужки, дата регистрации: 29.11.2011г.)

к ООО «Центр корпоративных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111123, Москва, ул. 1-я Владимирская, 12А, дата регистрации: 28.11.2013г.)

о взыскании 101 146 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский тендерный центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных технологий» о взыскании задолженности в размере 101 146 руб. 44 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса РФ.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05.09.2014г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 06.10.2014г. не представил письменного отзыва по существу заявленных требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 18.06.2014г. №1, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется провести семинар для клиентов заказчика, по теме установленной в действующем дополнительном соглашении к договору, а так же ответить на вопросы клиентов заказчика, заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п.2-4 дополнительного соглашения №1 к договору, срок оказания услуг: 19-20 июня 2014г. (г.Москва), 23-27 июня 2014г. (г.Санкт-Петербург).

Стоимость услуг исполнителя составляет 203 670 руб. 60 коп.

В течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах заказчик перечисляет исполнителю денежные средства на расчетный счет исполнителя, в размере установленном в п.3 дополнительного соглашения.

Истцом были оказаны услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказанных услугах от 27.06.2014г.

В нарушение договорных обязательств Ответчик оказанные услуги оплатил частично.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 100 000 руб. 60 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 1 145 руб. 84 коп. за период с 12.07.2014г. по 01.09.2014г., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский тендерный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145 (Одна тысяча сто сорок пять) руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 (Четыре тысячи тридцать четыре) руб. 39 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский тендерный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 270 (Двести семьдесят) руб., перечисленную по платежному поручению от 29.08.2014г. №303.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СУДЬЯ: З.А. Аталикова