Гражданский кодекс часть 1

19.02.14 между ЗАО «АИГ страховая компания» (Страховщик) и ООО «ДХЛ Логистика» (Страхователь) заключен Генеральный договор страхования грузов № 0851А00021. В соответствии с условиями данного договора страхования Страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, а именно выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). Выгодоприобретателем по данному договору страхования является лицо, которое имеет имущественный интерес в отношении груза.

25.08.08 между ООО «ДХЛ Логистика» и ООО «Федерал-Могул Пауэртрейн Восток» заключен договор № DZ-FMG-06/L. В соответствии с условиями данного договора ООО «ДХЛ Логистика» приняло на себя обязательства выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ООО «Федерал-Могул Пауэртрейн Восток».

01.10.2011 года между ООО «ДХЛ Логистика» и ООО «Статус-Транс» заключен Договор транспортной экспедиции № DGF-LED-221211-185. В соответствии с условиями данного Договора ООО «Статус-Транс» приняло на себя обязательства выполнить или организовать для ООО «ДХЛ Логистика» междугородние и внутригородские перевозки грузов. Трехсторонним соглашением от 06.05.2013 года все права и обязанности ООО «Стоатус-Транс» по обозначенному договору перешли к ООО «ТЭК ТЕХНО».

07.11.2008 года между ООО «Федерал-Могул Пауэртрейн Восток» и Фирма Амтек Текфор Аутомотив Лимитед заключен контракт поставки № VOS034. По условиям данного Контракта Фирма Амтек Текфор Аутомотив Лимитед обязалась поставить ООО «Федерал-Могул Пауэртрейн Восток» указанные в контракте товары – шатуны.

12.05.2014 года со стороны ООО «Федерал-Могул Пауэртрейн Восток» в адрес ООО «ДХЛ Логистика» поступила Заявка № 009. По данной Заявке ООО «Федерал-Могул Пауэртрейн Восток» поручило ООО «ДХЛ Логистика» организовать перевозку груза из Индии в г. Тольятти.

Для исполнения указанной выше заявки в части доставки груза из таможенного терминала в г. Санкт-Петербурге до г. Тольятти ООО «ДХЛ Логистика» направило соответствующую заявку в адрес ООО «ТЭК ТЕХНО». Данная заявка была принята ООО «ТЭК ТЕХНО» к исполнению, о чем свидетельствует печать ООО «ТЭК ТЕХНО» и подпись уполномоченного лица в Заявке. Акцептируя заявку ООО «ТЭК ТЕХНО» указало в ней ТС на которой будет осуществлена перевозка (Вольво К769ОВ178, прицеп ВВ 2094/78) и сведения о водителе (ФИО3).

08.07.14 груз – контейнер MSKU0176720 с грузом – шатуны в количестве 48 грузовых мест был получен представителем ООО «ТЭК ТЕХНО» - водителем ФИО3, о чем свидетельствует Транспортная накладная № 17375-14366 от 08.07.2014 года.

14.07.14 ТС с грузом прибыло в место назначения. При приемке груза грузоотправителем было обнаружено, что отсутствует часть перевозимого груза, а именно три грузовых места вскрыто, отсутствует 2 880 шт. шатунов. Данный факт был зафиксирован в Коммерческом акте о приеме товара на склад от 14.07.2014 года и в акте № L11-14 от 14.07.14 «Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров». Также факт недостачи груза подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.07.14г.

15.07.14 со стороны ООО «Федерал-Могул Пауэртрейн Восток» в адрес ООО «ДХЛ Логистика» поступила претензия, в соответствии с которой ООО «Федерал-Могул Пауэртрейн Восток» просило ООО «ДХЛ Логистика» компенсировать стоимость утраченного при перевозке груза – 896 933,31 руб. Расчет указанной суммы возмещения был произведен следующим образом:

Истец также указывает, что стоимость 2880 шатунов согласно инвойсу ATAL/EX/011/2014-15 от 12.05.2014 года составляет 15 609,60 Евро (5,42 Евро – стоимость одного шатуна * 2880 = 15609,60), что по курсу валют ЦБ РФ составляет 728 710,76 руб.; Таможенный НДС 18% за 2880 шатунов согласно ГТД 10416100/080714/0057593 – 133 543,92 руб. Таможенная пошлина 4% за 2880 единиц шатунов – 34 678,63 руб. 16.07.14 ООО «ДХЛ Логистика» направило в адрес ООО «ТЭК ТЕХНО» претензию на выплату компенсации за утрату части перевозимого груза в размере 896 933,31 рубля. Однако удовлетворение претензионных требований не последовало.

В связи с неудовлетворением ООО «ТЭК ТЕХНО» заявленных претензионных требований, 21.08.2014 года ООО «Федерал-Могул Пауэртрейн Восток» обратилось в ЗАО «АИГ» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения по указанному выше событию в размере 896 933,31 руб. Данное заявление было рассмотрено ЗАО «АИГ», требования о выплате страхового возмещения были удовлетворены, и 16.07.2014 года со стороны ЗАО «АИГ» на банковский счет ООО «Федерал-Могул Пауэртрейн Восток» было перечислено страховое возмещение в размер 896 933,31 руб., что подтверждается Актом на страховую выплату от 12.09.14 и платежным поручением № 598 от 16.09.14г.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Разделом № 7 "Ответственность сторон" Договора транспортной экспедиции № DGF-LED-221211-185 от 01.10.2011 года установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, а также положениями настоящего Договора.

Пунктом 7.2 Договора транспортной экспедиции установлено, что ответственность Экспедитора (ООО «ТЭК ТЕХНО») за ущерб, причиненный вследствие утраты, недостачи или повреждения (порчи) грузов определяется в соответствии с ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003г., Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. При этом размер ответственности Экспедитора за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, устанавливается в размере действительной стоимости груза или недостающей его части.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Все указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными им в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Суд пришел к выводу, что ООО «ТЭК ТЕХНО» является лицом, ответственным за причинение ЗАО «АИГ страховая компания» убытков, а, следовательно, Ответчик обязан возместить данный ущерб.

Суд не принимает довод

Ответчик указывает, что на него не может быть возложена ответственность за утерю груза, так как хищение груза произошла при обстоятельствах неопределимой силы, предотвратить которые Ответчик не имел возможности. В обоснование данного довода Ответчик ссылается на ст. 796 ГК РФ и указывает, что хищение груза произошло в результате противоправных действий третьих лиц (кражи), что освобождает ответчика от ответственности за утерю груза, поскольку по мнению Ответчика он не имел предотвратить данные незаконные действия третьих лиц.

Суд считает, что Ответчик ссылается на норму, которая не подлежит применению к рассматриваемому спору.

Статья 796 ГК РФ относиться к правоотношениям, возникшим между заказчиком и непосредственным перевозчиком груза.

При этом, в данном споре Ответчик не являлся непосредственным перевозчиком груза, а был экспедитором. Правоотношения между ООО «ЛХЛ Логистика» (лицо, от которого к Истцу перешло право требования) основаны на Договоре транспортной экспедиции № DGF-LED-221211-185, а не на договоре перевозке груза. Согласно обозначенного договора Ответчик является экспедитором, а не перевозчиком груза. Согласно предоставленных Ответчиком в материалы дела документов (Договор перевозок грузов автомобильным транспортом № 20 от 25.06.14, заявки на перевозку от 10.07.2014 года, Претензии ООО «ТЭК ТЕХНО» № 1 от 02.09.14), ООО «ТЭК ТЭХНО» в рамках исполнения принятых на себя обязательств по Договору транспортной экспедиции № DGF-LED-221211-185, организовало перевозку груза и непосредственным перевозчиком груза являлось ООО «С-Транс», которого привлек к перевозке Ответчик.

Суд соглашается с доводом Истца о том, что в рассматриваемом споре Ответчик являлся экспедитором, и применению подлежат нормы, установленные главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". При этом, в силу положений пункта 1 статьи 7 указанного закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно толкованию обозначенной нормы, данному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В рассматриваемом случае Ответчик, являющийся профессиональным экспедитором, не мог не предполагать, что при перевозке дорогостоящего груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки (например организация вооруженной охраны груза).

Таким образом, заявленные Ответчиком доводы об отсутствии у него ответственности за утерю груза являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд не принимает довод Ответчика в части нарушения правил подсудности, так как пунктом 10.3 договора транспортной экспедиции № DGF-LED-221211-185 от 01.10.2011 года установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий, конфликтов, и правовых вопросов путем переговоров, стороны передаются на единоличное рассмотрение и вынесение решения в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец также указывает, что 07.03.13 между ЗАО "АИГ страховая компания" и ООО ЦСПП "ЮРИСТ" заключен Договор № 07.03.13/Ю, согласно которому ООО ЦСПП "ЮРИСТ" оказывает ЗАО "АИГ страховая компания" услуги по досудебному (претензионному) урегулированию споров, а также услуги по представлению интересов во всех судах судебной системы РФ на любой стадии процесса в качестве истца, ответчика, третьего лица, включающие в себя выработку правовой позиции по делу, подготовку исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, а также иные действия, необходимые для выполнения поручения. Согласно п. 5.2.1 Договора оплата услуг ООО ЦСПП "ЮРИСТ" по делам , сумма ущерба по которым составляет от 300 000 до 10 000 000 руб., устанавливается в размере 13% от суммы, поступившей на счет ЗАО "АИГ страховая компания"по каждому делу. При этом, если сумма исковых требований по делу составляет от 100 000 до 1 000 000 руб., то ЗАО "АИГ страховая компания" осуществляет предоплату за ведение дела в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора, 26.07.2015 года со стороны ООО ЦСПП "ЮРИСТ" в адрес ЗАО "АИГ страховая компания" был выставлен счет № 433 на осуществление предоплаты за ведение настоящего дела (МС1001356-А) в размере 15 000 рублей. Данный счет был оплачен ЗАО "АИГ страховая компания", что подтверждается платежным поручением № 632 от 06.07.2015 года.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Учитывая, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчик не опроверг доводы истца, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 758, 762, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к ООО «ТЭК ТЕХНО» (ИНН <***>) в пользу ЗАО "АИГ страховая компания" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 896.933,31 руб., расходы на представителя в размере 15.000 руб., а также госпошлину по иску в размере 28.541 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв