Решение № А40-141750/18-133-1052 от 21.08.2018 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

24 августа 2018 г. Дело № А40-141750/18-133-1052

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕН" (105062, <...>, СТР.1, ИНН <***>, д/р 10.07.2007) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 319" (105122, <...>, ИНН <***>, д/р 20.11.2002)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 319" о взыскании задолженность по Государственному контракту № ОУЗ/319-УПТ-2017 от 31.01.2017 г. в размере 498 959 (Четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек, включая НДС 18%.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением договорного обязательства.

Ответчик против иска возражал, указал на прекращения обязательства зачетом начисленной по Договору неустойки.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела между 31.01.2017 г. между ГБОУ школа № 319 (далее Заказчик) и ООО "ДЕН" (далее Исполнитель) был заключён Государственный контракт № ОУЗ/319-УПТ-2017 в соответствии с п. 1.1. которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке прилегающей территории в объёме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1., цена Контракта составляет 4 989 598 (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки с учётом НДС 18%. Ежемесячная стоимость услуг определяется путём деления указанной цены Контракта на 12 (Двенадцать) месяцев и равна 415 799 (Четыреста пятнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 87 копеек, с учётом НДС 18%.

На основании п. 1 Дополнительного соглашения от 01.02.2017 г., ежемесячная стоимость услуг в зимние месяцы (ноябрь - март) составляет 555 161,01 руб., с учётом НДС 18%, а ежемесячная стоимость услуг в летние месяцы (апрель - октябрь) составляет 316 256,21 руб., с учётом НДС 18%, которая оплачивается Заказчиком в течение 30-ти календарных дней после предоставления Исполнителем Заказчику акта сдачи - приёмке оказанных услуг, счёта на оплату.

В соответствии с п.п. З.1., 12.1. Контракта, срок оказания услуг и действие Контракта определены с момента подписания и до 31 декабря 2017 года включительно.

Как пояснил истец, в рамках исполнения договорных обязательств, Исполнитель, по поручению Заказчика полностью выполнил комплекс услуг по уборке прилегающей территории ГБОУ Школа № 319 в объёме и сроки, предусмотренные Контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), в связи с чем, в адрес Заказчика, в соответствии с условиями Контракта ежемесячно передавались акты сдачи- приемки Услуг, а также счета на оплату оказанных услуг по Контракту.

Однако, Заказчик свои обязательства в соответствии требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации с условиями Договора, надлежащим образом не исполнил, а в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке, (по своему усмотрению), изменил (нарушил) условия исполнения обязательств по Государственный контракт № 0УЗ/319-УПТ-2017, уклоняясь от своевременной и в полном объёме оплаты, выставленных Исполнителем счетов, за оказанные услуги в декабре 2017 года. Сумма долга составила 498 959 (Четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек

В качестве возражений на исковые требования, ответчик указывает на зачет встречных имущественных требований денежного характера.

Действительно, в силу ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п.2 ст. 154 и ст.410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения, а в иных случаях и не наступившими. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено, в частности, зачетом встречного денежного требования (ст.410 - ст.412 ГК РФ). Данный способ прекращения вексельного обязательства порождает те же последствия, что и оплата по векселю. Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы обязательства, прекращаемые зачетом этих требований, также являлись бы денежными, т.е. чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требования обладали бы предметной однородностью (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000г.).

Исходя из смысла ст.410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Согласно Пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной».

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854 «Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33-7136/2011)

При этом судебная практика также свидетельствует о том, что выводы судов строятся с учетом вышеизложенных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Так, установив, что требования об уплате неустойки и об оплате по основному обязательству являются встречными денежными и однородными, суды пришли к выводу о том, что они могут быть прекращены зачетом (Определение ВАС РФ от 27.05.2014 N ВАС-5998/14 по делу N А49-562/2013).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 также указал на то, что условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

При этом, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 года № 12990/11 по делу А40-16725/2010-41-134, А40- 29780/2010-49-263).

Из изложенного следует, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

В соответствии с правовой позиций, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 года № 12990/11 по делу А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, контрагент, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, в силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отклонении исполнителя от условий Контракта и правомерности применения к последнему начисленных ответчиком имущественных санкций, установлены судом. Истцом было допущено нарушение обязательства.

Так, на основании п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно пп. 2 п. 5 Технического задания прилегающие территории должны быть убраны до начала рабочего дня дошкольных отделений (до 7-00 часов) и школьных отделений (до 8-00 часов) с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня.

I. 09.12.2017 г. в 08 часов 00 минут в результате проверки комиссией Ответчика состояния территории по адресу <...> выявлено ненадлежащее исполнение Истцом обязательств по Контракту, зафиксированное в акте проверки состояния территории по адресу Амурская ул. д. 21 (копия прилагается), фотоматериалах (копии прилагаются).

II.12.2017 г. Акт проверки состояния территории по адресу Амурская ул. д. 21. направлен Истцу по адресу электронной почты Истца, указанной в п. 14 Контракта, что подтверждается скриншотом от 03.04.2018 г. (копия прилагается).

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

1) не очищено от снега асфальтовое покрытие внутренней части территории здания №11;

2) не очищены от снега подходы к контейнерной площадке;

3) не очищен бордюрный камень.

В результате повторной проверки в 10 часов 30 минут комиссией Ответчика состояния территории по адресу <...> выявлено, что Истец не устранил недостатки в исполнении обязательств по Контракту, зафиксировано в акте проверки состояния территории по адресу Амурская ул. д. 21 (копия прилагается).

Согласно пп. 5.2 «Зимняя уборка территорий» п. 5 Технического задания зимняя уборка территорий предусматривает три основных вида работ: а) борьба со снежно­ледяными образованиями путем своевременного удаления свежевыпавшего, а также уплотненного снега до асфальта; б) перекидывание, погрузка и вывоз снега и скола, собранных в валы и кучи; в) борьба с гололедом.

Истцом не осуществлена борьба со снежно-ледяными образованиями путем своевременного удаления свежевыпавшего, а также уплотненного снега до асфальта и борьба с гололедом.

09.12.2017 г. направил в адрес Истца претензию № 635 (копия прилагается) о выявленных недостатках по адресу: <...> и предоставил срок для устранения данных недостатков.

Претензия № 635 Ответчиком незамедлительно отправлена по адресу электронной почты Истца, указанной в п. 14 Контракта, что подтверждается скриншотом от 03.04.2018 г. (копия прилагается).

В 10 часов 10 минут Ответчиком составлен акт б.н. (копия прилагается) о том, что дворник ООО «ДЕН» на территории ул. Амурская д. 21 появился в 09 часов 37 минут. По состоянию на 10 часов 20 минут территория не очищена.

Таким образом. Истец ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Контракту.

14.12.2017 г. Ответчик направил в адрес Истца требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом № 636 от 11.12.2017 г. (копия прилагается), что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении (копия прилагается).

К претензии № 636 от 11.12.2017 г. приложены фотоматериалы выявленного нарушения и акты проверок.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10724118023047 (копия прилагается) претензия № 636 от 11.12.2017 г. получена Истцом 22.12.2017 г.

В силу п. 11.3.1. претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Ответчик не полу чил ответа на претензию № 636 от 11.12.2017 г. в течение 15 календарных дней. Лишь спустя 24 календарных дня Ответчиком получен ответ на претензию о и требование об уплате неустоек вх. № 24 д от 16.01.2018 г.

Таким образом, Истец признал требование претензии № 636 от 11.12.2017 г.

На основании п. 2.5.4 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В силу п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.7 Контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель, выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены Контракта в случае, что составляет 249 479 (двести сорок девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 93 копейки.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением 09.12.2017 г. Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также признанием данного факта Истцом согласно п. 11.3.1 Контракта, Ответчик в силу п. 2.5.4 Контракта произвел оплату услуг в декабре 2017 г. за вычетом штрафа в размере 249 479,93 рублей.

2.26.12.2017 г. в результате проверок комиссией Ответчика состояния территорий по выявлено ненадлежащее исполнение Истцом обязательств по Контракту, а именно:

2.1. В 08 часов 00 минут по адресу <...> в результате проверки выявлены следующие нарушения: 1) не очищены дорожки на подходе к школе; 2) не очищено от снега асфальтовое покрытие внутренней части школьной территории; 3) не очищены от снега подходы к контейнерной площадке; 4) не очищены от снега дорожки вокруг школы.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки состояния территории по адресу ул. Амурская, д. 19 (копия прилагается), фотоматериалах (копии прилагаются).

2.2. В 09 часов 45 минут в ходе проверки территории по адресу: ул. Уральская, д. 19 выявлены следующие нарушения: 1) дворник на территории отсутствует; 2) территория от снега не очищена; 3) в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут территория убиралась работником Заказчика - ФИО1 Г1.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки состояния территории по адресу ул. Уральская, д. 19 (копия прилагается), фотоматериалах (копии прилагаются), служебной запиской ФИО2 (копия прилагается).

2.3. В 10 часов 58 минут в ходе проверки территории по адресу: ул. Амурская д. 38 выявлены следующие нарушения: 1) дворник на территории отсутствует;

2)территория полностью не убрана; 3) снег убирается силами работников ГБОУ Школы №319.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки состояния территории по адресу ул. Амурская, д. 38 (копия прилагается), фотоматериалах (копии прилагаются), служебной запиской ФИО3 (копия прилагается).

26.12.2017 г. в связи с выявленным ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, Ответчик направил в адрес Истца претензию № 686 (копия прилагается) о выявленных недостатках по адресам: <...>. 12, 18, Щелковское шоссе д. 29А и ул. Уральская, д. 19., а также Истцу предоставлен срок для устранения данных недостатков до 10 часов 00 минут.

Также указанная претензия № 686 и фотоматериалы по нарушениям, незамедлительно отправлены по адресу электронной почты Истца, указанной в п. 14 Контракта, что подтверждается скриншотом от 03.04.2018 г. (копия прилагается).

Ответчиком в адрес Истца направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом № 688 (копия прилагается), что подтверждается почтовой квитанцией от 12.01.2018 г. (копия прилагается).

В соответствии с п. 13.1 Контракта Ответчик также направил данное требование (претензию) № 688 по адресу электронной почты Истца, указанной в п. 14 Контракта, что подтверждается скриншотом от 03.04.2018 г. (копия прилагается).

Ответ на претензию № 688 от 26.12.2017 г. Ответчиком не получен, что в соответствии с и. 11.3.1 Контракта свидетельствует о признании Исполнителем штрафов назначенных в соответствии с п. 7.7 Контракта.

Ежемесячный акт о приемке выполненных работ ог 31.12.2017 г. (копия прилагается) Ответчиком не подписан в связи с назначением Исполнителю штрафов за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств 09.12.2017 г. и 26.12.2017 г. в соответствии с п. 7.7 Контракт‘а.

Совокупность штрафов по выявленным недостаткам за 09.12.2017 г. и 26.12.2017 г. составляет 498 959.86 рублей.

Проверки проводились в полном соответствии с Контрактом и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.1.4 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

На основании п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, порядок проверки оказания услуг Истцом по уборке прилегающей территории соблюден Ответчиком.

Таким образом. Ответчиком установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Истцом условий Контракта, нарушен пп. 2 п. 5 Технического задания: территория ГБОУ Школы № 319 не убиралась в установленные сроки. Кроме того, Истцом не устранены нарушения условий Контракта к времени повторных проверок. Исходя из выявленных нарушений, и в соответствии с направленными претензиями и признаниями требований данных претензий Истцом, Ответчик полностью выполнил обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг за декабрь 2017 г.

Поскольку денежное обязательство, о неисполнении которого ответчиком утверждает истец, было прекращено зачетом, суд отклоняет заявленный иск.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, которые выразились в отсутствии отзыва, суд не принимает, поскольку отзыв был направлен в суд и размещен на сайте ВС РФ 24.07.2018 г. в 10 часов 41 минуту.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО4