Решение № А40-141787/19-60-1098 от 11.09.2019 АС города Москвы

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                         Дело № А40-141787/19-60-1098

11 сентября 2019г.                                                                         

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр новой драматургии «Документальная сцена» о взыскании 101.401руб. 95коп., в том числе: 100.323руб. 55коп. – задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014г. по 05.02.2015г., 1.080руб. 40коп. – пени за период с 06.12.2014г. по 04.02.2015г., на основании договора аренды нежилого помещения от 13.04.2010г. №01-00082/10, в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 11.06.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.08.2019.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору аренды от 13.04.2010г. №01-00082/10ю

Ответчик представил письменный отзыв по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АНО ЦНД «ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ СЦЕНА» (арендатор) заключен договор аренды от 13.04.2010 г. № 01-00082/10 нежилого помещения площадью 170,1кв.м., расположенного по адресу: <...> (цоколь, пом. 16, комн. 1, 4-9, пом. II, коми. 1-7), на срок действия с 14.12.2009 по 14.12.2014. Помещение, расположенное по адресу: <...> (цоколь, пом. 16, коми. 1, 4-9, пом. II, коми. 1-7), было передано по акту приёма-передачи нежилого помещения города Москвы от 05.02.2015.

Согласно п.6.5 Договора аренды Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с п.7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В обосновании своих требований, истец указывает на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в срок с 01.12.2014г. по 05.02.2015г. арендную плату не внес, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 100.323руб. 55коп.

Согласно расчету истца за период с 06.12.2014г. по 04.02.2015г. размер пени составил 1.080руб. 40коп.

В адрес ответчика были направлены соответствующие претензии №33-6-147033/19-(0)-1, №33-6-147033/19-(0)-2, №33-6-147033/19-(0)-3 от 01.04.2019 о необходимости оплатить образовавшуюся сумму долга.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 100.323руб. 55коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (см.: п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление о взыскании задолженности по уплате пени за просрочку арендной платы по договору аренды подано в суд 04.06.2019, требования предъявлены за период с 01.12.2014г. по 05.02.2015г.

28 апреля 2014г. Департаментом был проведен осмотр нежилых помещений, в результате которого были выявлены перепланировка и переоборудование части помещений без согласования и оформления разрешительных документов. Данные нарушения послужили основанием для досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке без обращения в суд.

06 мая 2014г.  Департаментом было направлено уведомление № ДГИ-И-8770/14 о расторжении Договора. Уведомление вступило в силу «07» мая 2014г. Запись об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была погашена.

Согласно представленным документам, АНО ЦНД «Документальная сцена» перечисляла арендную плату до 30 ноября 2014г., по состоянию на указанную дату была зафиксирована переплата в размере 5 988руб. 95коп., что подтверждается Расчетом суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014г. по 30.11.2014г.

Помещения возвращены истцу в удовлетворительном состоянии 05.02.2015г., что подтверждается актом приема (передачи) помещения из аренды, таким образом, истец не позднее даты принятия помещений из аренды, не мог не знать о наличии просроченных обязательств у ответчика.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2014г. по 05.02.2015г. и пени за заявленный период с 06.12.2014г. по 04.02.2015г. истцом пропущен.

При этом, с учетом п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, претензия истцом была предъявлена только 01.04.2019г., т.е. уже за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 131, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

             Судья                                                                                                    О.П. Бунина