Гражданский кодекс часть 1

ООО НПФ «Демотех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 215.449 руб. 04 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, установил.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> общей площадью 132,9 кв.м. и является потребителем коммунальных услуг.

Собственность ответчика подтверждается выпиской из ЕГРП. (л.д. 6).

Управляющей организацией данного многоквартирного дома, в соответствии с Распоряжением префекта Северного административного округа г. Москвы от 16.10.2007 г. за № 7399, является ООО НПФ «Демотех» - истец. (л.д. 7-8).

Истец оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг пользователям, а также выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в части оплаты коммунальных услуг за нежилое помещение, в результате чего за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере. Наличие задолженности за спорный период подтверждается актом выверки расчетов с потребителем, а так же выставленными ответчику счетами на оплату, сумма которых составляет 215.449 руб. 04 коп.

Направленные в адрес ответчика счета-извещения на оплату образовавшейся задолженности были оставлены последним без исполнения. Договорные отношения о предоставлении жилищно-коммунальных услуг между сторонами не оформлены.

В связи с оказанием услуг ответчику, истец предоставлял последнему ежемесячные расчеты, счета для оплаты и акты выверки расчетов с потребителем. Однако, оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на управление, в силу закона, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества дома пропорционально размеру площади принадлежащего ему помещения.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Доказательств оплаты оказанных услуг за период с января 2010г. по декабрь 2012г. в размере 215.449 руб. 04 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Основания неоплаты оказанных услуг, ответчик суду не пояснил, доказательства, подтверждающие о неоказании указанных выше услуг истцом, ответчик суду не представил, следовательно, заявленная сумма является неосновательным обогащением для ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно стенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворение заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неоплаты коммунальных услуг за нежилое помещение, поставленную на объект государственной собственности города Москвы, производится в установленном порядке за счет казны города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом суд учитывает, что согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. (в редакции от 11.05.2010г.) №117, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 210, 249, 290, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-68, 71, 75, 102, 110, 112, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Демотех» (ОГРН <***>) сумму в размере 215.449 (двести пятнадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7.308 (семь тысяч триста восемь) руб. 99 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Александрова Г.С.