Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о признании должника Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" банкротом,

в судебном заседании приняли участие: представитель временного управляющего ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 01.03.12г.); представитель ИФНС России №16 по г. Москве ФИО2 (удостоверение УР №512544, доверенность №22-13/512 от 02.02.12г.);

Установил: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011г. принято к производству заявление ИФНС России № 16 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Военно-Строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 г. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" введена процедура наблюдении. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 62 от 06.04.2012г.

16.04.2012г. в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет о проделанной работе и ходатайство временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г.Москвы Министерства обороны РФ" ФИО3 о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012г. был утвержден отчет временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о выборе следующей процедуры банкротства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ".

Как следует из п. 3 ст. 20.2, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

В судебном заседании 20.06.2012г. представитель ИФНС России №1 по г. Москве пояснила, что на собрании кредиторов уполномоченным органов были выдвинуты дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, а именно необходимо наличие высшего юридического образования, в связи с чем Определением от 20.06.2012г. Арбитражный суд города Москвы обязал СРО представить кандидатуру арбитражного управляющего в соответствии с требованиями ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)", а именно дополнительного требования, определенного собранием кредиторов (наличие высшего юридического образования).

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ".

В порядке ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

В связи с принятием Федерального Закона №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства от 12.07.2011г.», п. 3 ч. 2 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса утратил силу.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства от 12.07.2011г.» положения статей 49, 60, 71 и 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Представитель кредитора заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Временный управляющий возражал против отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении судебного заседания.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия. Так, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 62 от 06.04.2012г. Кредиторы были уведомлены о введении процедуры наблюдения. По результатам рассмотрения судом заявленных требований сформирован реестр требований кредиторов должника, общая сумма требований которых составила 50 408 238, 15 руб. Кроме того, временным управляющим направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества в регистрирующие органы, запрос о наличии земельных участков.

Как следует из отчета временного управляющего от 10.04.2012г., средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. На основании проведенного анализа финансового состояния должника - платежеспособность восстановить невозможно.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в результате которого установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" имеет неудовлетворительную структуру баланса и в значительной степени зависит от заемного капитала, кроме того предприятие характеризуется низкой ликвидностью, а также финансовой неустойчивостью, о чем свидетельствует, как пояснил временный управляющий в анализе, нарушение принципа финансового менеджмента – за счет собственных средств должны быть профинансированы внеоборотные активы и наименее ликвидная часть текущих активов.

Кроме того, как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, деятельность Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" в большей части велась за счет привлеченных средств кредиторской задолженности, которые являлись значительным источником финансирования должника на протяжении исследуемого периода. Также, временный управляющий пришел к выводу о том, что предприятие финансово зависимо, имеющиеся обязательства не могут быть покрыты собственными оборотными средствами.

В результате проведенного анализа, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности обращения в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и переходе к стадии конкурсного производства.

Таким образом, восстановление платежеспособности должника в сроки, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при изложенных выше обстоятельствах невозможно. Целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как следует из представленного в материалы дела отчета временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, им были направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения более полной информации о деятельности предприятия и выявлению имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника, а так же проведена деятельность, направленная на выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По данным, полученным в результате направления запросов в регистрирующие органы, транспортные средства, недвижимое имущество, самоходная техника и прицепы к ней, а также права на земельные участки не зарегистрированы.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 05.05.2012г., в голосовании участвовали кредиторы с суммой требования в размере 50 408 238, 15 руб., что составило 100 % голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов об определении дальнейшей процедуры банкротства, большинством голосов, 100 % голосов приняли решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона N 127-ФЗ, в частности, в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии с требованиями ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)", а именно дополнительного требования, определенного собранием кредиторов (наличие высшего юридического образования) во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012г.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в размере, превышающем 100.000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30.000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В соответствии с п.5 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 124 – 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать Федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" ФИО3.

СРО представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии с требованиями ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)", а именно дополнительного требования, определенного собранием кредиторов (наличие высшего юридического образования).

С момента утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" руководителю должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности утвержденному конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" на 24.07.2012г. на 11 час. 30 мин. в зале № 11071 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий – судья Е.Н. Кондрат