Гражданский кодекс часть 1

1. об обязании АО «Гипромез» не чинить препятствий, в любой форме и любым способом, при размещении и оборудовании ООО «Реал» своих почтовых абонентских ящиков, в количестве не более 5 штук в местах общего пользований в помещениях, расположенных на первом этаже в здании по адресу: <...>.

2. об обязании АО «Гипромез» не чинить препятствий, в любой форме и любым способом, при осуществлении ООО «Реал» и третьими лицами правомочий пользования почтовыми абонентскими ящиками в количестве не более 5 штук в местах общего пользования в помещениях, расположенных на первом этаже в здании по адресу: г.Москва, пр.-т Мира д.101 стр.1, для доставки и получения почтовой корреспонденции.

3. об обязании АО «Гипромез» не чинить препятствий, в любой форме и любым способом, при разрешении ООО «Реал» информационных вывесок в количестве не более 5 штук в местах общего пользования в помещениях, расположенных на первом этаже в здании по адресу: г.Москва, пр.-т Мира д.101 стр.1.

4. об обязании АО «Гипромез» не чинить препятствий, в любой форме и любым способом, при разрешении ООО «Реал» информационных табличек в местах общего пользования (коридоре) на 5 этаже непосредственно рядом с входными дверями в помещения, принадлежащие ООО «Реал» (по существующей нумерации комнаты №512, 514, 515,517,517а.

5. о запрете АО «Гипромез», без предварительного разрешения ООО «Реал», осуществлять любые действия которые влекут или могут повлечь уничтожение, демонтаж, перенос в другое место, изменение цвета и (или) габаритов, освещенность или иным образом изменить характеристики размещенных почтовых абонентских ящиков, информационных вывесок и информационных табличек в помещениях, расположенных на первом этаже и пятом этажах в здании по адресу: г.Москва, пр-т. Мира д.101, стр.1. 6. о взыскании с АО «Гипромез» судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.09.2017 г.,,

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 01.07.2017 г.

от третьего лица – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ГИПРОМЕЗ» 1. об обязании АО «Гипромез» не чинить препятствий, в любой форме и любым способом, при размещении и оборудовании ООО «Реал» своих почтовых абонентских ящиков, в количестве не более 5 штук в местах общего пользований в помещениях, расположенных на первом этаже в здании по адресу: <...>. 2. об обязании АО «Гипромез» не чинить препятствий, в любой форме и любым способом, при осуществлении ООО «Реал» и третьими лицами правомочий пользования почтовыми абонентскими ящиками в количестве не более 5 штук в местах общего пользования в помещениях, расположенных на первом этаже в здании по адресу: г.Москва, пр.-т Мира д.101 стр.1, для доставки и получения почтовой корреспонденции. 3. об обязании АО «Гипромез» не чинить препятствий, в любой форме и любым способом, при разрешении ООО «Реал» информационных вывесок в количестве не более 5 штук в местах общего пользования в помещениях, расположенных на первом этаже в здании по адресу: г.Москва, пр.-т Мира д.101 стр.1. 4. об обязании АО «Гипромез» не чинить препятствий, в любой форме и любым способом, при разрешении ООО «Реал» информационных табличек в местах общего пользования (коридоре) на 5 этаже непосредственно рядом с входными дверями в помещения, принадлежащие ООО «Реал» (по существующей нумерации комнаты №512, 514, 515,517,517а. 5. о запрете АО «Гипромез», без предварительного разрешения ООО «Реал», осуществлять любые действия которые влекут или могут повлечь уничтожение, демонтаж, перенос в другое место, изменение цвета и (или) габаритов, освещенность или иным образом изменить характеристики размещенных почтовых абонентских ящиков, информационных вывесок и информационных табличек в помещениях, расположенных на первом этаже и пятом этажах в здании по адресу: г.Москва, пр-т. Мира д.101, стр.1. 6. о взыскании с АО «Гипромез» судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении искового требования №5 по конкретизации помещений и комнат: - местом их установки согласно странице 8-9 экспликации, является комната №15 (характеристика – вестибюль, площадью 441,2 кв.м, примечание – учрежд. 28.12.2009) и №16 (характеристика помещения – тамбур, площадью 27.8 кв.м, высотой 490 см, примечание: учрежд. 28.12.2009г.) в нежилом помещении № I расположенном на 1 этаже в здании по адресу: <...>. На поэтажном плане границы помещений выделены красными штриховыми линиями, а места установки почтовых ящиков и информационных вывесок – зеленым цветом. - местом их установки согласно странице 19-22 экспликации являются комната №19 (характеристика комнаты – коридор, площадью 33,5 кв.м., примечание – учрежд. 20.01.2010) и комната №44 (характеристика комнаты – коридор, площадью 60,9 кв.м, примечание – учрежд. 20.01.2010г.) в нежилом помещении №II, расположенном на 5 этаже в здании по адресу: <...>. На поэтажном плане помещения выделены красными штриховыми линиями, а границы комнат, принадлежащих Истцу, зеленым цветом..

Протокольным определением от 01.11.2017г. суд принял уточнение искового требования №5 по конкретизации помещений и комнат: - местом их установки согласно странице 8-9 экспликации, является комната №15 (характеристика – вестибюль, площадью 441,2 кв.м, примечание – учрежд. 28.12.2009) и №16 (характеристика помещения – тамбур, площадью 27.8 кв.м, высотой 490 см, примечание: учрежд. 28.12.2009г.) в нежилом помещении № I расположенном на 1 этаже в здании по адресу: <...>. На поэтажном плане границы помещений выделены красными штриховыми линиями, а места установки почтовых ящиков и информационных вывесок – зеленым цветом. - местом их установки согласно странице 19-22 экспликации являются комната №19 (характеристика комнаты – коридор, площадью 33,5 кв.м., примечание – учрежд. 20.01.2010) и комната №44 (характеристика комнаты – коридор, площадью 60,9 кв.м, примечание – учрежд. 20.01.2010г.) в нежилом помещении №II, расположенном на 5 этаже в здании по адресу: <...>. На поэтажном плане помещения выделены красными штриховыми линиями, а границы комнат, принадлежащих Истцу, зеленым цветом.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество является общим имуществом, любой из собственников помещений в здании имеет право владения и пользования местами общего пользования, однако своими действиями ответчик препятствует размещению информационных вывесок истца с целью его идентификации.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Реал» является собственником нежилых помещений площадью 211,2 кв.м. этаж 5, номера на поэтажном плане: этаж 5 помещение I – комнаты с 10 по 18, с 21 по 23, по адресу: Москва, просп. Мира д. 1010, стр.1, принадлежит на праве собственности ООО «Реал» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2015 г. совместно с дополнительным соглашением от 01.02.2015 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от1.06.2014 г. , государственная запись о регистрации № 77-77/002-77/002/008/2015-563/2.

В свою очередь ОАО «Гипромез» является собственником нежилых помещений общей площадью 11.279,9 кв.м., Этаж подвал 1, 2 антресоль 2, 3. 4, 5, 6, чердак, номера на поэтажном плане: антресоль 2, помещение I-I, комнаты с 1 по 28, подвал, помещение I – комнаты с 1 по 3, 3, 4, 5, 7, 12, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 15, 16, 16б, 18, 19, с 21 по 24, 24а, 24б, 24в, с 25 по 29, чердак помещение I-I – комнаты с 1 по 13 с 15 по 22, этаж 1 помещение I – комнаты с 15 по 60, 60а, 60б, 61, 61а, 61б, 61в, 61г, с 62 по 65, 65а, 66, 66а, 66б, 66в, 66г, 66д, с 67 по 72, с 82 по 84, с 87 по 95, 95а, 95б, 97, 99, 99а, 99б, 99в, 99г, 99д, помещение III комнаты 1, 1а, 1б, помещение IV – комната 1 помещение V – комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 3в, с 4 по 10, с 12 по 21, помещение VI – комнаты 1, 2, этаж 2, помещение I – комнаты с 1 по 26, 27а, 28а, 29а, 30а, 31а, 32а, 33а, 334а, 35а, 36а, 37а, с 40 по 44, 44а, 45, 48, 48а, 48б, 48в, 48г, 48д, 48е, 49, 49а, 49б, 51, 51а, 51б, 52, 52а, 52б 52в, 53, 53а, 53б, 53в, 53г, 53е, 53ж, 53и, 53к, 53л, помещение II – комнаты с 10 по 13, 14а, с 15 по 25, этаж 3 помещение I - комнаты с 1 по 26, 26а, 26б, 26в, 26г, с 27 по 55, с 60 по 62, с 66 по 72, 72а, 73, 73 а, 73б, 73в, 74, 79, помещение II комнаты 6, 6а, с 7 по 11, 15а, этаж 4 помещение I комнаты с 1 по 12, 13а, 14а, 15а, 16а, 17а, 18а, 19а, 19б, 19в, 19 г., 19д, 19е, 20а, 21а, 21б, 21в, 21г, 21д, 22а, этаж 5 помещение I – комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж 1з, 1и, 1к, 1л, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3, 3а, с 4 по 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 8е, 8, 9, 9а, 9б, 10, 11, 11а, 11 б, 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 15д, 26, 26а, 26б, 26в, 26г, 26, 27, 27а, 27б, 27в, 27г, 27д, 27е, 27ж; помещение II – комната 5, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, этаж 6, помещение I – комнаты 6, 6а, 10, 11, адрес объекта: Москва, просп.Мира д. 101, стр.2, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2014 г. 77-АР № 579667;

Помещения по адресу: Москва, просп. Мира, д. 101, стр.1, этаж 5, пом. II пом. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 2а, 38, 40, 40а, 41, 43, 43б принадлежат на праве собственности ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации 77 АМ № 365617).

Помещения по адресу Москва просп. Мира д. 101, стр.1, площадью 202, 3 кв.м., принадлежат на праве собственности этаж 5 пом. II ком. 2, 34-37, 44а, и общей площадью 139,5 в.м. (этаж 5 пом. II ком. 3-6, 6а, 6б, 7а, 7б, 7в) принадлежат на праве собственности ФИО4 (свидетельство о регистрации права 77АМ № 365618 от 02.04.2010 г. и свидетельство о государственной регистрации права 77АЖ 680379 от 01.10.2008 г.).

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что являясь собственником указанных выше помещений, не имеет возможности разместить в целях своей идентификации и при наличии в здании иных собственников и арендаторов в помещениях, являющихся, по мнению истца, общим имуществом, своих информационных стендов, абонентских ящиков.

АО «Гипромез» (ответчик), является балансодержателем здания, расположенного по адресу: <...>.

Вход в здание для большинства арендаторов и посетителей осуществляется через центральный вход, расположенный со стороны Проспекта Мира.

На входной группе в нежилое здание расположен Контрольно-пропускной пункт (КПП), через который сотрудниками службы безопасности АО «Гипромез» осуществляется доступ в здание собственников нежилых помещений, а также их посетителей.

В целях ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «РЕАЛ» и ООО «Джей Кей Группа Компаний», оперативного взаимодействия с государственными, муниципальными и иными организациями, для получения почтовой корреспонденции, ООО «РЕАЛ» и ООО «Джей Кей Группа Компаний», необходимо размещение почтового ящика /ячейки в доступном месте на первом этаже указанного здания или предоставление свободной в уже имеющейся по примеру других организаций, находящихся в здании.

В связи с большим количеством собственников и арендаторов в здании, расположенном по адресу: <...>, ООО «РЕАЛ» и ООО «Джей Кей Группа Компаний» считают обязательной установку табличек размера АЗ-А4 с указанием названий организаций, расположенных в принадлежащих нам помещениях на 5-м этаже №№ 512, 514, 515, 517, 517а на стене рядом с соответствующими дверями, по примеру других организаций, находящихся в здании.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.12.2016 г. исх. № 19 была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями, с нормативным обоснованием ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.20 1 0 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предметом негаторного иска может быть требование об устранении объективно созданных (фактических) препятствий, а также о воздержании от совершения действий, которые могут привести к созданию таких препятствий .

По смыслу абз. 3 п. 45 постановления Пленума № 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика.

В связи с этим и. 47 постановления Пленума № 10/22 устанавливает, что суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Место совершения действий, нарушающих правомочия пользования и распоряжения либо создающих такую угрозу, не имеет значения для удовлетворения негаторного иска (абз. 4 и. 45 постановления Пленума № 10/22).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что требование о запрете осуществлять действия, основаны на законе и направлены на пресечение возможных действий Ответчика, создающих угрозу нарушения прав Истца. Содержанием данных требований является установление судом обязанности Ответчика не совершать без согласия Истца определенных действий, которые могут выражаться в уничтожении, демонтаже, переносе в другое место, изменении цвета и (или) габаритов, освещенности или ином изменении характеристик, размещенных почтовых абонентских ящиков, информационных вывесок и информационных табличек

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправным действий ответчика, влекущих нарушение прав истца.

Однако, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ истец не представил доказательств, того каким образом ответчиком и какие именно права истца нарушены при условии, что ответчик является не единственным собственником помещений в здании, бесспорных доказательств того, что спорное имущество относится к общему имуществу всех собственников в материалы дела не представлено, при этом истец не обращается в суд с иском об установлении сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Кроме того, исходя из положений ст. 6, 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, порядок использования всеми сособственниками здания имущества, относящегося к общей долевой собственности на помещения и конструктивные элементы общего пользования, должен осуществляться по соглашению между всеми сособственниками, а не по требованию ООО «реал» к АО «Гипромез» об обязании не чинить препятствия в праве пользования помещениями, не принадлежащими ООО «Реал», доказательств того, т истцом предлагалось другим собственникам, расположенным в здании, установить порядка пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: <...>, стр.2, в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что АО «Гипромез» являясь собственником инженерного оборудования заключены договоры на обеспечение всего здания коммунальными и эксплуатационными услугами, между собственниками помещений данного здания установлен порядок пользования имуществом, в соответствии с установленным порядком между АО «Гипромез», как собственником и балансодержателем здания, заключены договоры с другими собственниками в которых в соответствии со ст. 20, 249 ГК РФ определен порядок возмещения затрат, понесенных АО «Гипромез» за содержание мест общего пользования здания, ООО «реал», являясь собственником нежилых помещений общей площадью 211,2 кв.м., такого соглашения с ответчиком не заключал, тем самым не неся бремени расходов на содержание общего имущества, т.е. свою обязательственную часть, истец тем не менее указывает на свое правомочие владения общего имущества, к которым относит и спорное имущество, что нельзя признать добросовестным действием истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 304 ГК РФ, суд полагает правомерным в требованиях истцу к ответчику о нечинении истцу препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать ввиду отсутствия противоправности в действиях ответчика, избрание истцом неправильного способа защиты своего права.

При этом требование о взыскании судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308 ГК РФ также удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек , связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 304 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Реал» о нечинении препятствий со стороны АО «Гипромез» при размещении в местах общего пользования почтовых абонентских ящиков и информационных вывесок и табличек в здании по адресу: Москва. Пр-т мира, д. 101, стр. 1 и запрете по осуществлению действий по уничтожению, демонтажу и переносе изменений цвета и габаритов и характеристик почтовых абонентских ящиков информационных вывесок и табличек о взыскании неустойки в заявленных размерах на случай неисполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Янина