Гражданский кодекс часть 1

дело по иску (заявлению) Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество)

к ответчику (заинтересованному лицу) ФАС России

с участием 3-x лиц: ООО «Институт сертификации качества образования»

о признании недействительным решение от 30.11.2011 г. по делу № К-2597/11

с участием:

от истца (заявителя) ФИО1 дов. от 29.04.2011 г. № Р-2294

от ответчика ФИО2 дов. от 16.09.2011 г. № ИА/35217

от третьего лица не явка

УСТАНОВИЛ:

Россотрудничество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 30.11.2011 г. по делу № К-2597/11.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение ФАС России не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» и нарушает права и законные интересы государственного заказчика. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, указав, что 3 ноября 2011 года заявителем в адрес победителя были направлены протокол и проект государственного контракта. Ответ от ООО «Институт сертификации качества образования» не был получен. Проект государственного контракта был направлен победителю открытого конкурса 11.11.2011 г. повторно. Ответ также не был получен. В виду чего в действиях заявителя нарушения ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов отсутствуют.

Ответчик против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ответчик считает, что проект государственного контракта в адрес победителя конкурса направлен не был.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению обучающего методического семинара для преподавателей курсов русского языка представительств Россотрудничества - российских центров науки и культуры за рубежом в 2011 году в рамках реализации федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011-2015 годы, с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 6 700 000,00 рублей.

На участие в конкурсе было подано 5 заявок. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе № 0173100006011000033/3 от 28.10.2011 победителем Конкурса Единой комиссией Россотрудничества признано ООО «Институт сертификации качества образования», предложение о цене государственного контракта которого составило 3 500 000,00 рублей.

18.11.2011 Заказчик опубликовал протокол об уклонении ООО «Институт сертификации качества образования» от заключения государственного контракта при проведении Конкурса (протокол от 18.11.2011 №0173100006011000033/4).

ООО «Институт сертификации качества образования», считая решение Заказчика о признании Общества уклонившимся от заключения государственного контракта незаконным, поскольку Заказчиком в адрес ООО «Институт сертификации качества образования» в срок, установленный частью 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, не были направлены протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, а также проект государственного контракта, в связи с чем Заявитель не имел возможности подписать проект государственного контракта и направить подписанный проект государственного контракта в адрес Заказчика, обратилось в ФАС России с жалобой на действия Заказчика при проведении Конкурса.

На основании указанной жалобы Комиссией ФАС России было возбуждено и рассмотрено дело №К-2597/11 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением комиссии ФАС России от 30.11.2011 года по делу №К-2597/11 жалоба ООО «Институт сертификации качества образования» признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение части 10 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), и решено передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела №К-2597/11 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предписание ФАС России по данному делу не выдавалось, поскольку по итогам проведения Конкурса заключён государственный контракт.

Заявитель, не согласившись с решением комиссии ФАС России, полагая, что последнее является незаконным и не обоснованным, вынесенным в нарушение норм заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 № 117 создана Комиссия ФАС России. На Комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа (согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 данным органом является Федеральная антимонопольная служба) при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства о размещении заказов вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной и котировочной комиссии обязательные для исполнении предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании торгов, а также обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Согласно пункту 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещение заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов, внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, при этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок, проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Из содержания ч.ч. 1,2,4 ст. 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной и котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола проведения аукциона или протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен ст. 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов. При этом, согласно части 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Согласно части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

На заседании Комиссии ФАС России ООО «Институт сертификации качества образования» утверждало, что не получило от Заказчика проект государственного контракта и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

При этом представитель Заказчика, не соглашаясь с доводами Общества, пояснил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов и направил (первоначально 03.11.2011, повторно 11.11.2011) проект государственного контракта в адрес Общества по электронной почте на электронный адрес ФИО3. В подтверждение своих слов представитель Заказчика представил на рассмотрение Комиссии графические изображения информации, отображаемой на страницах почтового ящика отправителя Заказчика.

Судом проверено и установлено, что ответственным сотрудником Заказчика проект государственного контракта действительно направлен по электронной почте на электронный адрес ФИО3. Однако, в документах, представленных в материалы дела, в том числе в заявке на участие в Конкурсе Общества, отсутствует указание на вышеуказанный адрес электронной почты, позволяющее идентифицировать данный адрес с официальным адресом ООО «Институт сертификации качества образования» для направления в его адрес корреспонденции. Указанный адрес не предусмотрен в качестве официального адреса ООО «Институт сертификации качества образования» для направления корреспонденции. Кроме того, в заявке ООО «Институт сертификации качества образования» на участие в Конкурсе в качестве почтового адреса для направления в его адрес корреспонденции указан только один адрес: 127238, Москва, Дмитровское ш., д. 81.

Документов и сведений, подтверждающих направление Заказчиком по вышеуказанному адресу протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, а также проекта государственного контракта представителем Заказчика в материалы дела не представлено. На заседании Комиссии представитель Заказчика также пояснил, что проект государственного Контракта на указанный в заявке Обществом почтовый адрес не направлялся.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом ответчика о том, что Заказчик в нарушение части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов не правил в адрес Общества протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, а также проект государственного контракта, вследствие чего нарушил право Общества на заключение государственного контракта в установленные законодательством Российской Федерации о размещении заказов сроки, ввиду чего решение о признании ООО «Институт сертификации качества образования» уклонившимся от заключения государственного контракта принято Заказчиком неправомерно, решение об отказе от заключения государственного контракта с Обществом безосновательно.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение ФАС России нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

Суд также учитывает то обстоятельство, что 17.11.2011 Заказчиком заключен государственный контракт № 0191 /ГК с участником Конкурса, занявшим по итогам Конкурса второе место, в связи с чем отсутствует нарушение прав Заказчика в предпринимательской и иной экономической деятельности и, соответственно, невозможно восстановление прав, которые не были нарушены.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заявление Федерального агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) о признании недействительным решение ФАС России от 30.11.2011 г. по делу № К-2597/11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова