Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Пятницкая" (115184, Россия, Москва г., муниципальный округ Замоскворечье вн.тер.г., Пятницкая ул., д. 62, этаж 1, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия, выразившиеся в отнесении здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <...> для целей налогообложения к объекту, который фактически используется для размещения офисов, фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 02.02.2021 № 9129707/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения в части определения 81,18 % от общей площади указанного здания как площади, используемой для размещения офисов; о возложении обязанности; о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. №77АГ4490585 от 03.11.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пятницкая" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконными действия, выразившиеся в отнесении здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <...> для целей налогообложения к объекту, который фактически используется для размещения офисов, фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 02.02.2021 № 9129707/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения в части определения 81,18 % от общей площади указанного здания как площади, используемой для размещения офисов; о возложении обязанности; о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представил отзыв против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ГБУ «МКМЦН» (далее -Госинспекция по недвижимости, ответчик) были проведены мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002005:1054 для целей налогообложения по адресу: <...> (далее - Здание).

По результатам проведенного 02.02.2021 мероприятия Госинспекцией по недвижимости был составлен Акт от 02.02.2021 № 9129707/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения по адресу: ул. Пятницкая, д. 62 (далее - Акт, прилагается), которым установлено, что для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) используется 81,18 % от общей площади нежилого здания.

Указанное мероприятие проводилось Госинспекцией по недвижимости в рамках постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 г. № 257-ПП "О порядке определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок).

ООО «Пятницкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115184, г. Москва, ул. Пятницкая д. 62 является собственником указанного здания.

По мнению заявителя, действия Госинспекции по недвижимости по определению 81,18 % помещений от общей площади Здания как площади, используемой для размещения офисов, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 Акта являются незаконными и совершенными с нарушением пункта 3.4., подпункта 4 пункта 1.4 Порядка, в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1.1. Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку фактически указанные помещения используются Обществом для обеспечения собственной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Госинспекцией по недвижимости, которая в течение календарного года формирует перечень объектов нежилого фонда, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, с указанием информации о каждом объекте нежилого фонда, в том числе и результатов последнего по времени мероприятия по определению вида фактического использования, проведенного в соответствии с Порядком.

Мероприятие по определению фактического использования Здания проводилось в целях включения Здания в перечень объектов нежилого фонда, в отношении которых налоговая база в 2022 году определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

В силу пункта 3.11 Порядка Госинспекция по недвижимости в срок не позднее 1 ноября каждого календарного года направляет указанную в пункте 3.10(1) настоящего Порядка информацию, содержащуюся в перечне объектов нежилого фонда, предусмотренном пунктом 3.10 настоящего Порядка, об объектах нежилого фонда, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, в том числе мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, предусмотренные пунктами 3.9 - 3.9(3) настоящего Порядка, в Департамент экономической политики и развития города Москвы для использования указанной информации в целях формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на очередной налоговый период.

Здания (строения, сооружения) и нежилые помещения, подлежащие включению в вышеуказанный перечень, должны обладать определенными характеристиками, предусмотренными ст. 1.1. Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", а также ст. 378.2 НК РФ.

В силу пункта 3.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Из приложенной к Акту фототаблицы видно, что в Здании размещается единственная организация - ООО «Пятницкая», что подтверждается фото информационной таблички на входе (стр. 32 Акта).

Каких-либо фотографий табличек и вывесок о размещении иных организаций в указанном Здании, объявлений о сдаче в аренду помещений в Здании в фототаблице не имеется.

Кроме того, фотографии, приведенные в Акте, не носят информативного характера, не позволяют с достоверностью установить, какое именно помещение в здании на них изображено, кем оно используется, в какую группу оно отнесено инспектором, какова его площадь и т.д., соответствующие указания в Акте отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытовогообслуживания.

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций", устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1).

Суд отмечает, что в соответствии с материалами дела, площадь Здания составляет менее 1 000 кв.м, а именно - 396,3 кв. м.

Из толкования подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378.2 НК РФ, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы № 64 следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

В письме Минфина России от 14.11.2019 N 03-05-04-01/87681 приведена исчерпывающая правовая позиция по данному доводу.

Аналогичная позиции Верховного Суда Российской Федерации (Апелляционное определение от 16.02.2017 N 5-АПГ16-116, Определения от 26.01.2017 N5-Ani6-107, от 19.01.2017 N 59-АПГ16-14, Апелляционное определение от 21.07.2016 N 5-АПГ16-42), согласно которой факт осуществления в здании (помещении) определенного вида деятельности не является исчерпывающим основанием для отнесения соответствующих зданий (помещений) к объектам административно-делового, торгового, бытового назначения в целях налога на имущество организаций, а также включение таких зданий в перечень недвижимости, облагаемой по кадастровой стоимости: использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества Госинспекции по недвижимости надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, раскрывающим понятие "офис", но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (прилагается), адресом (местом нахождения) осуществления деятельности Общества является Здание, расположенное по адресу: <...>.

Штатная численность организации в 2021 году составляет 14 штатных единиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности организации являются (с кодами ОКВЭД): строительство жилых и нежилых зданий (41.20); разборка и снос зданий (43.11); подготовка строительной площадки (43.12); производство электромонтажных работ (43.21); производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22); производство прочих строительно-монтажных работ (43.29); производство штукатурных работ (43.31); работы столярные и плотничные (43.32); работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33); производство малярных и стекольных работ (43.34); производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99); деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (68.31);

Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32).

Указанные виды экономической деятельности согласуются с целью и предметом деятельности Общества, определенными пунктом 2.2 Устава Общества прилагается).

При этом, как следует из перечня основных видов деятельности Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ и уставу Общества ООО «Пятницкая» не занимается сдачей в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

Как следует из вышесказанного, основным видом деятельности Общества является оказание услуг в области строительных работ. Согласно Акту основная часть Здания используется под офисные помещения сотрудников Общества, а также под складские, бытовые (подсобные) помещения, комнаты обслуживающего персонала. Следовательно, принадлежащее Обществу Здание используется им для целей обеспечения собственной деятельности. Наличие в Здании кабинетов, в которых размещаются различные службы Общества и осуществляют свои трудовые функции сотрудники Общества, не может определять цели фактического использования объекта в целом как офисного здания. Данные помещения не могут быть признаны используемыми для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности Общества.

Кроме того, Здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого (для эксплуатации зданий историко-культурного назначения) не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного и (или) объектов бытового обслуживания по смыслу ст. 378.2 НК РФ

Учитывая изложенное, с учетом специфики деятельности организации и оказания широкого спектра различных услуг, Общество занимает Здание и осуществляет в нем свою производственную деятельность согласно Уставу, с привлечением в том числе специалистов вне состава штатного расписания, в связи с чем Здание входит в комплекс организации и составляет инфраструктуру организации с рабочими местами сотрудников, обеспечивающих функционирование процесса оказания услуг в области строительных работ, а также прочих специализированных работ с недвижимостью; помещения в Здании, отнесенные к офисам, функционально неотделимы от него и используются не в целях самостоятельного извлечения прибыли, а для размещения рабочих и производственных помещений для обслуживания исключительно трудового коллектива организации, обеспечения их потребностей и улучшения условий их труда, доступ в указанное Здание ограничен (имеются входные ворота и шлагбаум, что подтверждается фототаблицей Акта фасада Здания на стр. 33 Акта).

Данный факт соотносится с Актом и прямо подтверждается фототаблицами, представленными в Акте. На фасаде Здания имеется только одна табличка - ООО «Пятницкая», на фасаде и в Здании нет иных табличек или обозначений, которые бы указывали на размещение в Здании каких-либо иных лиц. Оборудованные в Здании офисы, отраженные в фототаблице, сами по себе не могут являться основанием отнесения Здания к офисному зданию по смыслу статьи 378.2 НК РФ, если они используются собственником Здания в собственных уставных и административных целях и не сдаются в аренду третьим лицам.

Акт содержит в себе общие выводы, не детализирован. Так, в описательной части (Раздел 2) Акта указываются площади помещений в Здании, отнесенные к тому или иному виду фактического использования, однако отсутствуют указания на то, какие именно помещения в них включены, где именно они расположены на поэтажном плане, каким номерам на экспликации они соответствуют для соотнесения их с поэтажными планами, использованными при проведении мероприятий по определению вида фактического использования Здания, что делает невозможным установление состава площадей, отнесенных Госинспекцией по недвижимости к числу используемых для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. Согласно экспликации, часть помещений Здания имеет складское назначение.

Из изложенного выше следует, что содержащиеся в акте фотографии Здания не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20% площади Здания для размещения офисов. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что более 20 процентов нежилых помещений в Здании имеют самостоятельное офисное назначение и используются для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности, что согласовалось бы со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не предназначены для обслуживания производственной деятельности Общества, Акт не содержит.

Таким образом, в Акте отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие Здания условиям, установленным пунктами 3-4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимые для включения Здания в Перечень, а сам Акт не является документом, достоверно оределяющим вид фактического использования Здания, принадлежащего ООО «Пятницкая», а потому не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего законность действий Госинспекции по недвижимости по определению 81,18 % от общей площади Здания как площади, используемой для размещения офисов, нарушает права и законные интересы Истца, поскольку возлагает на него дополнительные налоговые обременения.

Здание с кадастровым номером 77:01:0002005:1054 не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, фактически используемого в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания по смыслу статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64.

Таким образом, ставиться под сомнение обоснованностью включения в качестве офисов помещений площадью 235,1 кв. м (согласно п. 6.2. Акта), занимаемых руководством и работниками заявителя, поскольку использование Обществом части площади собственного объекта недвижимости в целях осуществления своей уставной деятельности не противоречит нормам действующего законодательства, а кроме того предписывает нахождение постоянно действующего исполнительного органа по месту регистрации юридического лица.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заявителя, что действия Госинспекции по недвижимости по определению 81,18 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002005:1054 общей площадью 396,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, как площади, используемой для размещения офисов, являются незаконными, не соответствующими нормам постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 г. N 257-ПП, совершенными с нарушением подпункта 4 пункта 1.4 Порядка, в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Истца по внесению достоверной информации в формируемый Госинспекцией по недвижимости Перечень для целей налогообложения, направляемый в Департамент городского имущества города Москвы для использования указанной информации в целях формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в соответствии со ст. 1.1. Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", и, соответственно, приводят к необоснованному возложению на заявителя дополнительного налогового бремени.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке.

Заявителем также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Суд, рассмотрев требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором на оказание юридических услуг от 25.06.2021, расходным кассовым ордером № 2 от 28.06.2021.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении N 12088/05 от 07.02.2006 г., согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, разумность расходов на оплату услуг представителя согласно статье 65 АПК РФ должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Доказательств разумности понесенных расходов с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ГБУ «МКМЦН», выразившиеся в отнесении здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <...> для целей налогообложения к объекту, который фактически используется для размещения офисов, фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 02.02.2021 № 9129707/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения в части определения 81,18 % от общей площади указанного здания как площади, используемой для размещения офисов;

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пятницкая" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова