Гражданский кодекс часть 1

ООО «Глория» обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Снежная-28» об истребовании из чуждого незаконного владения ТСЖ «Снежная-28» нежилые помещения, общей площадью 59,4 квм., а именно: нежилое помещение общей площадью 29,7 кв.м., Номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный номер): 77:02:0015007:3063, нежилое помещение, общей площадью 29,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VI, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный номер) 77:02:0015007:3064.

Определением суда от 19.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Москве.

Определением суда от 02.03.2015 г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Свои требования истец мотивирует тем, что помещения принадлежащие истцу, находятся во владении ТСЖ «Снежная-28», что нарушает права и законные интересы истца как собственника спорных помещений.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что помещения площадью 29,7 кв.м., номера на поэтажном плане этаж 1 – помещение II (кадастровый (или условный) номер 77:02:0015007:3063), и помещение площадью 29,7 кв.м.. номера на поэтажном плане: этаж 1 – помещение VI, кадастровый (или условный) номер: 77:02:0015007:3064, расположенные по адресу: <...>, зарегистрированы на праве собственност за ООО «Глория», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 77-АП 025429, 77-АП 025430 от 22.08.2013 г., документы основания: протокол о результатах торгов от 29.12.2012 г.

Согласно представленного акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2013 г. представленного в материалы дела, торги состоялись на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о передачи арестованного имущества на реализацию (торги) № 37021/12/11/77 от 16.11.2012 г. в порядке исполнительного производства № 37021/12/11/77, возбужденного 17.09.2012 г. на основании исполнительного листа ВС № 020328285 по делу № 2-1427/2012 от 31.01.2012 г. Мещанского районного суда г. Москвы.

Актом обследования от 26.06.2014 г. составленным представителями Управы «Свиблово» и ТСЖ «Снежная-28», установлено, что спорные помещения заняты ТСЖ «Снежная-28»: в помещении II оборудована игровая комната, помещение IVиспользуется для хранения колясок и велосипедов.

Согласно представленной выписки из ЕГРП от 04.09.2014 г. № 19/024/2014-4998, и экспликации по состоянию на 05.08.2003 г., спорные помещения находится в многоквартирном жилом доме , относятся к общей долевой собственности, помещение II обозначено как общее имущество многоквартирного дома: комнаты № 1, 2, 3 (кабинет, коридор, тамбур) общей площадью 29,7 кв.м.; помещение IV комнаты № 1, 2, 3 (кабинет, коридор, тамбур) общей площадью 29,7 кв.м.

Площадь всего общего имущества 4795 кв.м.

Также из представленных в материалы дела документов установлено, что 04.07.2001 г. Правительство Москвы выдало Заключение по проекту Индивидуального жилого дома № 16-П2/01 МГЭ.

Согласно проекта жилого дома по ул. Снежная, 28, а также заключения по проекту индивидуального жилого дома № 16-П2/01 МГЭ, выданного Правительством Москвы от 04.07.2001 г. на стр. 3 указано, что в том числе на 1-м этаже распложены помещения – единой вестибюльной группы помещений части здания – с колясочной (спорное помещение IV), подсобным помещением (помещение II игровая) и др. помещения, права на которые не являются предметом спора.

31.10.2001 г. между ЗАО «МИАН» (инвестор) и ООО «Орист» (застройщик) был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: Москва, ул. Амудсена, вл. 19 (строительный адрес), зарегистрированном в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы № 347СВАО от 28.12.2001 г. 04.07.2003 г. между ООО «Орист» и ООО «МИРАН-инфо» был заключен договор № 2/НЖ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: Москва, ул. Амудсена, д. 16, в соответствии с которым ООО «МИАН-инфо» приобретал права на встроенно-пристроенные помещения после ввода дома в эксплуатацию, договор в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы не был зарегистрирован.

28.11.2003 г. Рабочей комиссией были приняты жилые помещения и комплекс общего имущества многоквартирного дома по акту ввода в эксплуатацию № 3424, этим же числом комиссия приняла встроенно-пристроенные нежилые помещения по акту ввода в эксплуатацию № 3450 (помещения ГОУ Иверия). 05.12.2003 г. Префектом СВАО по Москве было принято распоряжение № 3784, которым введены в эксплуатацию жилые помещения; а 25.12.2003 г. распоряжением № 3797 введены в эксплуатацию встроенно-пристроенные помещения, которое было отменено распоряжением Префекта № 138 от 20.01.2004 г. с передачей помещений на баланс Департамента имущества г. Москвы.

29.12.2003 г. согласно АВЗО № 4 от 29.12.2003 г. ООО «ОРИСТ» передал на баланс ТСЖ «Снежная-28» встроенно-пристроенные помещения 1 и 2-го этажей по ул. Снежная.

Распоряжением Правительства г. Москвы № 2121-РП от 26.10.2004 г. нежилые помещения общей площадью 1674,4 кв.м. по адресу: <...>, внесены в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы и закреплены на праве оперативного управления за ГОУ Центра эстетического воспитания детей «Иверия» (контракт00-2/05 от 13.01.2005 г.).

06.02.2006 г. Распоряжением Префекта № 227 был утвержден перечень помещений общего имущества многоквартирного дома, в состав которого были включены помещения, являющиеся предметом исковых требований по настоящему спору, а распоряжением № 380 от 23.03.2009 г. была уточнена нумерация помещения №IV.

В 2007 г. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности домовладельцев на комплекс общего имущества многоквартирного дома. 15.08.2008 г. зарегистрировано прав собственности на спорные помещения за ООО «МИАН-инфо», 11.03.2011 г. право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Компания «Зерофиа Трэйдинг Лтд.» на спорные помещения, в том время как, 28.12.2009 г. Управа района Свиблово г. Москвы, письмом № 2145 подтвердила факт приемки помещений в составе общего имущества многоквартирного дома по акту № 3424 от 28.11.2003 г.

Вступившими в законную силу по делу А40-58388/09 по иску товарищества собственников жилья «Снежная-28» к обществу с ограниченной ответственностью «МИАН-инфо» о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права общей долевой собственности собственников квартир; третьи лица: Росимущество по городу Москвы, Префектура СВАО города Москвы, Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года, и Постановлением ФАС МО от 09.09.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании права общей долевой собственности, суд пришѐл к выводу, что из технических характеристик спорных помещений (обозначенные в экспликации Северо-Восточного БТИ г. Москвы литерами II (помещения 1-3), обшей площадью 29,7 кв.м. и VI (помещения 1-3), общей площадью 29,7 кв.м.,), зарегистрированных на праве собственности за ответчиком, следует, что они не отвечают требованиям, указанным в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются автономными нежилыми помещениями, технически не обслуживают квартиры дома, не относятся к общим помещениям дома. При этом судом было указано, что право собственности на общее имущество много- квартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу. Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском. Однако в деле такие документы отсутствуют и истцом не представлено доказательств о том, что он обратился в суд с настоящим иском по поручению собрания собственников квартир в многоквартирном доме. С учетом изложенного, суд отказал в иске.

В рамках дела А40-89818/11 были рассмотрены требования Компания «Зерофиа Трейдинг Лтд.» («ZerofiaTradingLTD») к Товариществу собственников жилья «Снежная-28» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и обязании передать в освобожденном виде фактически занимаемые нежилые помещения, а именно: нежилые помещения площадью 29,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II – комнаты с 1 по 3, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77- 02/008/2008-806; нежилые помещения площадью 29,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение IV– комнаты с 1 по 3, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 77-77-02/008/2008-807.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2011 исковые требования удовлетворены. Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым, в удовлетворении иска Компании «Зерофиа Трэйдинг Лтд.» («ZerofiaTradingLTD») отказано. В кассационном порядке указанное постановления не обжаловалось.

Согласно акта осмотра помещений от 26.06.2014 г. и от 11.02.2015 г. спорные помещения используются жильцами дом по следующему назначению: в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, этаж 1, помещение II – размещается детская игровая комната «Улыбка», в этом же помещении размещен стол для настольного тенниса (для занятия спортом); в нежилом помещении VI (<...>, этаж 1) – колясочная, в ней хранятся коляски, велосипеды, санки, принадлежащие жильцам дома.

Согласно экспликации Савеловского ТБТИ г. Москвы № 02 93 14 0003743, выданной 09.09.2014 г., содержится полный перечень жилых и нежилых помещений в т.ч. помещений с назначением «общее имущество многоквартирного дома», с указанием всех имеющихся в наличии, площадей помещений жилого дома по адресу: <...>, в т.ч.:

- тип гаражи: в подвальном этаже, гаражи в подвальном этаже (632,1 кв.м., из которых собственникам принадлежат на праве собственности 22 машиноместа, а общим имуществом собственников жилья являются комнаты № 23-28, общей площадью 334,7 кв.м.) (стр. 1 экспликации);

- тип культпросветительские помещения на 1 этаже (владелец ГБОУ г. Москсы центр эстетического воспитания детей «Иверия») 1086,8 кв.м. (стр. 2);

- тип прочие помещения с назначением: общее имущество многоквартирного дома на 1 этаже, помещения II, IVa, VI общей площадью 70,6 кв.м. (стр. 3-4), в том числе спорные помещения;

- жилые квартиры на 3-22 этаже (стр. 6-97);

- тип прочие помещения с назначением общее имуещство многоквартирного дома этаж «т» - тип прочие назначение общее имущество многоквартиного дома помещение № 1- 211 кв.м. (стр. 98);

- тпи не входящие в общую площадь помещения на этаже «тх», 1, «п», 1-25, «ч», всего 4178,7 кв.м.;

Итого на стр. 107 экспликации, всего по зданию по данным Савеловского ТБТИ помещения с назначением общее имущество многоквартирного дома состоит из помещений тип прочие общей площадью 281,6 кв.м. (этаж 1 + этаж «т»).

Согласно данным технического учета, по состоянию на дату обследования 05.08.2003 г., содержащимся в Реестре технической документации на объекты учета, а также согласно проектной документации на жилой дом, общая площадью помещений, изначально, со дня ввода дома в эксплуатацию в 2003 г., имеющих назначение общее имущество многоквартирного дома составляет 4795 кв.м., оставшиеся помещения находятся на праве оперативного управления ГОУ Центра эстетического воспитания детей «Иверия».

Согласно заявленным исковым требованиям, указаны помещения, расположенные на 1 этаже, исходя из данных экспликации, имеющих тип прочие помещения с назначением: «общее имущество многоквартирного дома», помещения № II, VI общей площадью 59,4 кв.м., из принадлежащих жильцам 79,6 кв.м. (стр. 3 экспликации).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП № 19/024/2014-4998 от 04.09.2014 г., согласно которой в ЕГРП зарегистрировано право домовладельцев на общее имущество МКД площадью 4795, регистрация права собственности жильцов была осуществлена в 2007 г., т.е ранее регистрации права собственности истца и никем не оспорена.

Письмом от 26.11.2008 г. № 34007/2008 Управление федеральной регистрационной службы по Москве сообщает, что на дату регистрации в УФРС отсутствует информация об отмене Департаментом имущества распоряжения 20.01.2004 г. Префект СВАО г. Москвы принял распоряжение № 138 об отмене Распоряжения Префекта СВАО от 25.12.2003 г. № 3797. Информация об объектах недвижимости вносится в ЕГРП на основании документов технического (кадастрового) учета, которые являются обязательным приложением к заявлению о государственной регистрации (абз. 10 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации). Представленные документы БТИ не содержат отметки об отнесении данных нежилых помещений к общему имуществу МКД. Между тем, в Распоряжении Префекта САВО г. Москвы от 09.02.2006 г., указанные помещения включены в состав общего имущества МКД, имеется указание органу ТБТИ «Северо-Восточное» внести данные в техническую документацию дома.

Кроме того, на момент принятия решения о регистрации права собственности ООО «МИАН-инфо» (предшественник истца) в УФРС отсутствовала информация об отмене Распоряжения Префекта СВАО от 25.12.2003 г. № 3797 о вводе в эксплуатацию данных помещений Префектом СВАО г. Москвы принято Распоряжение № 138 от 20.01.2004 г.

Согласно представленным Росреестром по Москве регистрационным материалам, ООО «МИАН-инфо» представило на регистрацию в 2009 Акт ввода в эксплуатацию встроенно-пристроенные нежилые помещения № 3450, однако, все указанные в этом акте встроенные помещения, общей площадью 1674,4 кв.м., по адреу: <...>, 26.10.2004 г. распоряжением Правительства Москвы № 2121-РП внесены в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы и закреплены на праве оперативного управления за ГОУ Центра эстетического воспитания детей «Иверия» (контракт 00-2/05 от 13.01.2005), т.е. у ООО «МИАН-инфо» отсутствовали правоустанавливающие документы на спорые помещения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», видно, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании. Согласно пункту 3 названного Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении и возможность индивидуализации и идентификации истребуемой вещи. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения виндикационных исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в таком доме на основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса создается организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса).

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе техническую документацию на МКД, материалы регистрационного дела, с учетом судебных актов по делам №А40-58388/09, А40-89818/11, суд пришел к выводу, что по своему назначению спорные помещения относятся к общему имуществу здания.

Доказательств отчуждения собственниками спорного имущества городу Москве одним из установленных законом способов в материалы дела не представлено, при этом произведенное без согласия собственников переоборудование не влияет на правовой режим спорного имущества.

Указанные обстоятельства: наличие права общей долевой собственности, фактическое нахождение ответчика в спорных помещениях, являются необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска обществу об истребовании спорного имущества из незаконного владения.

Установлено, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за жильцами МКД в январе 2008 г., ранее, чем право собственности юридического лица ООО «МИАН-инфо», а также других лиц, у которых истец приобрел спорное имущество.

Конструкция виндикационного иска по действующему гражданскому законодательству состоит из неразрывно связанных между собой обстоятельствах: признании права собственности истца и истребовании его у ответчика с передачей истцу. При этом истец должен доказать, что именно ему принадлежит право собственности, и что это право нарушено и удерживается ответчиком. Заявленный иск не содержит требований о признаки права истца или всех собственников МКД на спорные помещения. Предметом спора являются нежилые встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на 1 этаже МКД. При этом указанные помещения изначально, с момента строительства было определено как общее имуществом собственников МКД с назначением колясочная и подсобное, и использовалось в таком назначении и по настоящее время, доказательств того, что при строительстве они создавались, как отдельный объект недвижимости не представлено.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, спорные нежилые помещение после ввода дома в эксплуатацию использовались ответчиком согласно изначального назначения, доказательств того, что они использовались как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, сдавалось в аренду сторонним лицам и проч. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, спорные помещения в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, а следовательно совокупности условий для удовлетворения настоящего иска в данном случае не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Глория» об истребовании из чужого незаконного владения ТСЖ «Снежная-28» нежилые помещения, общей площадью 59,4 квм., а именно: нежилое помещение общей площадью 29,7 кв.м., Номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный номер): 77:02:0015007:3063, нежилое помещение, общей площадью 29,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VI, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный номер) 77:02:0015007:3064, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья О.В.Давыдова