Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 13 080 руб. 24 коп., расходом оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от 18.03.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ, ООО «Северный тракт».

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Ивеко (гос.рег.номер У784РУ199RUS). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки Ниссан (гос. рег.номер О690НС190RUS), застрахованным на момент аварии в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 г. по делу № А41-26301/15, иск ООО «Северный тракт» к ПАО «Росгосстрах» удовлетворен частично.

Между ООО «Северный тракт» (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий) 21.12.2015 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2112-2015/П/05, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования на взыскание: морального ущерба, процентов, неустоек, и иных штрафных санкций, по страховому случаю произошедшему 17.10.2013 г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать неустойку с ПАО «Росгосстрах» в размере 13 080 руб. 24 коп. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Согласно частям 1, 2 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что в данном случае, замена выгодоприобретателя по договору страхования и, как следствие, перемена лиц в правоотношениях по договору страхования, недопустима, поскольку первоначальный выгодоприобретатель уже предъявил требование о выплате страхового возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, по договору цессии могло быть уступлено только денежное требование по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А41-26301/15, без уступки иных прав выгодоприобретателя, как то: выражение несогласия с произведенной выплатой, начисление неустойки, предусмотренной законом, за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате и проч.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца, и, как следствие, на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску возлагается на истца.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 931, 965 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН - <***>, адрес места нахождения: 115203, <...>, подъезд 1) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья: Л.Н. Агеева