Гражданский кодекс часть 1

ИП Сысуев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральная таможенная служба Внуковская таможня с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 года по делу об АП №1000010000-00681/2014.

Определением от 28.08.2014 заявление ЗАО «Автотрасса» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Суд рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению ссылается на необходимость учета уважительных оснований к снижению размера штрафа, незаконности выводов эксперта.

Как видно из материалов дела, ответчиком вынесено постановление от07.08.2014 года по делу об АП №1000010000-00681/2014, которым индивидуальный предприниматель Сысуев Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Статус индивидуального предпринимателя заявитель подтвердил, таким образом, поскольку постановление вынесено в отношении гражданина, имеющего на тот период действующий статус индивидуального предпринимателя, суд находит данное дело подведомственным арбитражному суду.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 Кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно действующей на момент подачи заявления норме процессуального права, право выбора между арбитражными судами, которым подсудно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предоставлено заявителю.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни капитан таможенной службы Батаев Виктор Михайлович составил протокол о административном правонарушении №10001000-00681/2014 по ч.1 ст. 16.2 КоАП России отношении гр. РФ Сысуева Сергея Владимировича. Из протокола об административно правонарушении следует.

26.04.2014 года гражданин РФ Сысуев Сергей Владимирович, прибывший рейсом № ТК 413 Стамбул (Турция) - Внуково (Москва) проследовал по «зеленому» коридору и н задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежащие письменном декларированию.

В ходе таможенного досмотра (АТД № 10001010/260414/Ф000370) у гр. Сысуева СВ. был обнаружены предметы женской одежды (юбки, платья и брюки) в количестве 84 изд. Стоимость данных предметов установить при таможенном контроле не удалось. Указанный товар принят н временное хранение на СВХ Внуковской таможни.

В своем объяснении гражданин Сысуев СВ. пояснил, что перемещаемые товары ввозит дл родственников. При таможенном контроле чеков, подтверждающих стоимость данных товаров предоставлено не было.

В рамках таможенного контроля товар, перемещенный СВ. Сысуевым, направлен на товароведческую экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России для определения его стоимости. Согласи заключению таможенного эксперта от 28.05.2014 № 30-06/069/2014 выполненному на бланках № 001085, 001086, стоимость представленных на экспертизу товаров (в количестве 84 шт), по состоянию па 26.04.2014 г. составляет 398000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей РФ.

В соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и а 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения операций, связанных с и: выпуском», отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя и заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

На основании ст. 352 ТК ТС и исходя из характера товара (все изделия однородные, не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении), его количеств; (мужские футболки в количестве 193 шт.), товар, являющийся предметом административного правонарушения, не может быть отнесен к товарам для личного пользования и к нему не могут быть применены положения главы 49 ТК ТС.

На основании указанных положений, перемещенные товары не отнесены к товарам, предназначенным для личного пользования.

Так как товар, перемещаемый Сысуевым СВ., не может рассматриваться как товар для личного пользования, то в соответствии со ст. 179 ТК ТС товар должен быть задекларирован соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Таким образом, в действиях Сысуева СВ. усматриваются достаточные данные указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

25.07.2014 товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят в порядке ст. 27.10 КоАП России (протокол изъятия вещей и документов от 25.07.2014) помещен на ответственное хранение на СВХ Внуковской таможни по акту приема-передачи товаров на хранение.

Согласно информации, представленной т/п Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни, в период с 2012 по 07.07.2014, оформление ТПО на имя СВ. Сысуева не производилось.

В ходе производства по данному делу 25.07.2014 осуществлен поиск открытых сведение содержащихся в ЕГРИП, с использованием сети Интернет в порядке, установленном Приказе ФНС России от 31.03.2009 № ММ-7-6/148@ (доступ предоставлен Внуковской таможне письмом Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Централизованной обработки данных № 2.9-17/2585@ от 19.12.2012), на имя СВ. Сысоева (24.03.1969 г.р.). В результат произведенного поиска установлено, что СВ. Сысуев является индивидуальны: предпринимателем с 16.11.2004 г., основным видом экономической деятельности является «оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Согласно информации, предоставленной УФМС России по Пензенской области, гражданин РФ Сысуев Сергей Владимирович 24.03.1969 г.р., уроженец г. Пенза с 04.08.1989 по настоящее время проживает по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 47, кв. 34. Документирован паспортом гражданина РФ серия 5614 № 216789 выдан 24.04.2014 отделом УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы.

Датой совершения административного правонарушения является 26.04.2014.

Место совершения административного правонарушения - зал прилета Международного Аэропорта Внуково.

Объектом административного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП России являются лица, ответственные за совершение таможенных операций для выпуска товаров, либо физические лица, перемещающие товары через таможенную границу. В данном случае субъектом является гр. РФ Сысуев СВ.

Предметом административного правонарушения являются незадекларированные С.В. Сысуевым предметы женской одежды (юбки, платья, брюки различных моделей) в количестве 8 изделия.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются следующие документы: акт таможенного досмотра №10001010/260414/Ф000370, протокол изъятия вещей документов от 25.06.2014, заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 28.05.2014 № ЗС 06/069/2014 и др. документы, находящиеся в материалах дела об административно правонарушении № 10001000-00681/2014.

ТК ТС установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с главой 27 ТК ТС, товары подлежат декларированию таможенным органам при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных соответствии с ТК ТС. Согласно ч. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларации 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство, формы порядок заполнения которых определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическим лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение устанавливает порядок перемещения товаров для личного пользования с использованием системы двойного коридора. Согласно п.6 Соглашения, «зеленый» коридор являете специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным дл перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаж товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаж товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица. Неприменение отдельны форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физические лиц освобождаются от обязанности соблюдать требования таможенного законодательств таможенного союза и (или) законодательства государства-члена таможенного союза (ч.4 ст. Соглашения),

Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №259 «О требования> применяемых к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров н таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории» определено, чт место входа (въезда) в «зеленый» коридор и место выхода (выезда) из «зеленого» коридор обозначаются зелеными (белыми) линиями.

Соответственно, пересечение физическим лицом зеленой (белой) линии на входе «зеленый» коридор и следование по данному коридору рассматривается как заявление лица том, что перемещаемые им товары не подлежат декларированию в письменной форме, и свидетельствуют о фактах, имеющих юридическое значение.

В Международном аэропорту Внуково в соответствии с вышеуказанными требованиям] применяется система двойного коридора («красный» и «зеленый» коридоры для совершения таможенных операций) и организована информационная зона, позволяющая физическому лиц сделать осознанный выбор соответствующего коридора для совершения таможенных операций

В информационной зоне находятся краткие справки об основных положения: таможенного законодательства таможенного союза по вопросам перемещения через таможенную границу таможенного союза физическими лицами товаров для личного пользования, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы, о порядке применения системы двойного коридора, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил.

В силу положений статьи 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные ] весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельны: категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемы

физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользовании осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах ( устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), и характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения и товаров через таможенную границу.

Таким образом, с учетом изложенных критериев должностные лица таможенных органов в ходе проведения таможенного контроля вправе определять предназначение перемещаемы физическими лицами товаров в части отнесения их к категории предназначенных дл предпринимательской или коммерческой деятельности либо для личного пользовании физических лиц.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении №1000100( 00681/2014, при пересечении таможенной границы Сысуев СВ., имея при себе товары подлежащие обязательному письменному декларированию, пересек линию таможенного контроля и проследовал на «зеленый» коридор, не заполнив таможенную декларацию.

Пересекая таможенную границу 26.04.2014, Сысуев СВ. мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий, однако надлежащих мер по соблюдению таможенного законодательства Таможенного союза не предпринял. Указанные обстоятельств свидетельствуют о его вине в форме неосторожности.

В ходе таможенного контроля, на основании приведенных выше положениях таможенного законодательства, должностным лицом т/и Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни определено предназначение перемещаемых Акопяном Д.Л. товаров для личных целей, исходя из их значительного количества (84 изделия), характера товаров (изделия не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров).

Так как товар, перемещаемый Сысуевым СВ., не может рассматриваться как товар дл личного пользования, то, в соответствии со ст. 179 ТК ТС, он должен быть задекларирован соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Однако требования таможенного законодательства Таможенного союза Сысуевым СТ выполнены не были.

Таким образом, гражданин РФ Сысуев Сергей Владимирович (24.03.1969 г.р., мест рождения: г. Пенза, заграничный паспорт гражданина РФ 72 3873779 выдан 01.04.2013 г., ФМ' 58001, паспорт гражданина РФ (согласно информации предоставленной УФМС России по Пензенской области) серия 5614 № 216789 выдан 24.04.2014отделом УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы, место регистрации: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 47, кв. 3' место работы: ИП) не задекларировал по установленной письменной форме ввозимые товары предназначенные не для личного пользования, общая рыночная стоимость которых по состоянию на 26.04.2014 составляет 398000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей РФ, тем самым соверши административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 KoAП России.

Согласно данным учетно- регистрационного отделения Внуковской таможни, гражданин Сысуев СВ. к административной ответственности в зоне деятельности Внуковской таможни ране не привлекался.

28.08.2014 в адрес Сысуеву СВ. направлена телеграмма о необходимости прибытия 07.08.2014 в 10 час. 15 мин. во Внуковскую таможню для ознакомления с материалами дела о административном правонарушении и для участия в рассмотрении дела об АП. Согласи уведомлению почты России 30.07.2014 телеграмма не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 24 марта 2005 года № 5 лица не могут считаться не извещенными, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение

(при наличии соответствующих доказательств). Лицо, в отношении которого ведете производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает (не находится) по этому адресу. Таким образом, отсутствие лица по мест государственной регистрации не должно служить препятствием к привлечению его административной ответственности за совершение противоправных действий. Согласно данным учетно- регистрационного отделения Внуковской таможни, Сысуев СВ. к административно ответственности ранее не привлекался.

Данные факты послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу, таможенным органом была назначена товароведческая (стоимостная) экспертиза данного товара.

Согласно экспертному заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, общая рыночная стоимость товаров по состоянию на 26.04.2014г. составляет 398 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Таким образом, в данном случае таможенным органом дана правильная квалификация действиям индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, Индивидуальный предприниматель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Однако, как видно из материалов дела, заявитель не выполнил требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, подлежащего в соответствии с таможенным законодательством декларированию.

Так, у декларанта имелась возможность до подачи таможенной декларации более внимательно осмотреть подлежащие декларированию товары, вместе с тем, заявитель предоставленным ему правом не воспользовался, доказательств, подтверждающих принятие декларантом каких-либо мер к достоверному декларированию товара, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку действия (бездействие) Предпринимателя привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Штраф назначен заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП.

При исчислении размера административного штрафа таможенный орган обоснованно исходил из таможенной стоимости всего товара, ввезенного на территорию РФ.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 16.2 ч. 1, ст. ст. 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП Сысуева Сергея Владимировича ( ИНН 583500566161) о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 07.08.2014 года по делу об АП №1000010000-00681/2014о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отказать.

Заявителю – выдать справку на возврат из доходов Федерального бюджета 200 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.В. Каменская