Гражданский кодекс часть 1

о понуждении снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150111:1148 и земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150111:1149, признании права собственности отсутствующим

третье лицо: ООО «Новомосковский технопарк», Управление Росреестра по Москве, АО «Риетуму Банк»,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150111:1148 и земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150111:1149, признании права собственности отсутствующим.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Сфера» явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Москве и третьи лица ООО «Новомосковский технопарк», Управление Росреестра по Москве, АО «Риетуму Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником подстанции ПС-110 кВ «Марьино» и обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок непосредственно под подстанцией.

Данный земельный участок под ПС 110 кВ «Марьино» занимает общую площадь 8 265 кв. м.

Право собственности ОАО «МОЭСК» как электросетевой компании на подстанцию 110 кВ «Марьино» подтверждается Свидетельством 50 HAN 1508923 от 02.12.2006. Данное свидетельство получено взамен свидетельства НА № 0643864 выданного ОАО «Мосэнерго» в 21.12.2005.

Условный номер земельного участка под подстанцией 50:21:13:00706:001.

Изначально единый электросетевой объект ПС № 426 «Марьино» находился в собственности у государственного предприятия Ордена Ленина и ордена Отечественной войны 1 степени Московское производственное объединение энергетики и электрификации «Мосэнерго». После проведенной приватизации право собственности перешло к АО «Мосэнерго» согласно плану приватизации АО «Мосэнерго» от 25.03.1993.

На основании плана приватизации АО «Мосэнерго», утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы № 169-р от 26.03.1993, была проведена приватизация электросетевого имущества.

ОАО «МОЭСК» является правопреемником АО «Мосэнерго» в части электросетевых объектов в Москве и Московской области.

На основании Постановления Главы администрации Ленинского района Московской области № 513 от 09.03.1994 Западными электрическими сетями Мосэнерго было получено Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под объектами электросетевого хозяйства № 3888 от 21.03.1994 на земельный участок под ПС «Марьино».

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что при проведении межевых работ с целью постановки земельного участка под ПС «Марьино» на кадастровый учет было выявлено наложение будущего земельного участка под подстанцией на земельные участки 77:17:0150111:1148 и 77:17:0150111:1149.

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0150111:1148 и 77:17:0150111:1149 является ООО «Сфера».

При этом координаты земельного участка ООО «Сфера» № 77:17:0150111:1148, с учетом координат в межевом плане Истца, накладываются на границы подстанции «Марьино».

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 4 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан уполномоченный решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права на соответствующий земельный участок, ДПК «Мираж» должно доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его права, которые не могут быть защищены иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012г. № 12576/11).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты своих нарушенных прав в виде признания отсутствующим права является ненадлежщим и не приведет к их восстановлению.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении по делу № А41-43837/14.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.ст. 64, 65, 110, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов