Гражданский кодекс часть 1

ООО КБ "МБК" в лице конкурсного управляющего Тотьмянина А.А. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 25.05.2015 года о государственной регистрации прекращения деятельности АО «Строй-массив», признании незаконными записей, применения последствий признания записи в ЕГРЮЛ незаконной, обязании включить требований в реестр требований кредиторов ликвидируемого общества, поправки в промежуточный ликвидационный баланс.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ИФНС № 46 представлен отзыв, в котором он пояснил, что решение суда от 25.11.2015 г. по делу № А40-154660/15-145-1257 в настоящее время исполнено 13.01.2016, законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором он поддержал требования Заявителя просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что Заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

Установлено, что ООО КБ "МБК" в лице конкурсного управляющего Тотьмянина А.А. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве от 25.05.2015 г. о государственной регистрации прекращения деятельности Акционерного общества «Строй-Массив» в связи с его ликвидацией; признании незаконной государственной регистрационной записи от 25.05.2015 г. № 9157746182618 путем исключения ее из единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконной государственной регистрационной записи от 26.05.2015 г. № 9157746184653 путем исключения ее из единого государственного реестра юридических лиц; применении последствия признания записи в ЕГРЮЛ незаконной в виде отказа в проведении государственной регистрации ликвидации АО «Строй-Массив» и согласования промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов; обязании ликвидатора АО «Строй-Массив» включить требования КБ «МБК» (ООО) в реестр требований кредиторов ликвидируемого общества в размере 86 324 834 (восемьдесят шесть миллионов триста двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 81 коп.. из них: 85 038 904,11 рублей задолженности по векселю № 0001584, а так же 1 210 930,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 000 рублей - расходов по оплате услуг нотариуса; обязании ликвидатора АО «Строй-Массив» включить в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого общества сведения о кредиторской задолженности КБ «МБК» (ООО) в размере 86 324 834 (восемьдесят шесть миллионов триста двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 81 коп.

Решением от 20.10.2015г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 г., отказано в удовлетворении требований ООО КБ "МБК".

В то же время ООО «Трастовый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве о признании недействительным решения от 25.05.2015г. о государственной регистрации прекращения деятельности АО «СТРОЙ-МАССИВ» в связи с его ликвидацией, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КБ «Трастовый Республиканский Банк» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 26.05.2015г. о прекращении деятельности Акционерного общества «СТРОЙ-МАССИВ» в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 9157746184653 (дело № А40-154660/15-145-1257).

Вступившим в законную силу решением от 25.11.2015 г. по делу № А40-154660/15-145-1257 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с данными обстоятельствами по настоящему делу было вынесено решение о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. по делу № А40-154660/15-145-1257 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве от 25.05.2015 г. о государственной регистрации прекращения деятельности акционерного общества «СТРОЙ-МАССИВ» в связи с его ликвидацией признано недействительным. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №46 по г. Москве в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Трастовый Республиканский Банк» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении АО «Строй-массив» как о действующем юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 года указанное решение налоговым органом исполнено, в ЕГРЮЛ внесена запись, что АО «Строй-Массив» находится в стадии ликвидации.

Таким образом, в настоящее время нарушение прав и охраняемых законом интересов Заявителя со стороны Ответчиков отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 186, 316 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО КБ "МБК" о признании недействительными решения от 25.05.2015 года о государственной регистрации прекращения деятельности АО «Строй-массив», признании незаконными записей, применения последствий признания записи в ЕГРЮЛ незаконной, обязании включить требований в реестр требований кредиторов ликвидируемого общества, поправки в промежуточный ликвидационный баланс – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая