Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А. (шифр судьи: 179-181), при ведении протокола секретарем судебного заседания Поладовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ОптиКом» к ответчику ООО «ИнтелСервис» о взыскании 2 739 730 руб. и расторжении договора; в судебное заседание явились: от истца – ФИО1, по дов. от 01.10.2014 г.; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ОптиКом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИнтелСервис» о взыскании 659 600 руб. – основного долга, 82 450 руб. – пени по договору от 11.10.2013 г. № 1349/2, штрафа – 500 000 руб., расторжении договора от 27.12.2012 г. № 1348, взыскании основного долга - 1 497 680 руб.

Истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено, в том числе в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, заслушав представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «ОптиКом» и ООО «ИнтелСервис» (Ответчик) был заключён договор №1349/2 на внедрение программного обеспечения от 11.10.2013 г., в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 06.02.2014 года выполнить по заданию истца работы по внедрению и доработке программного обеспечения «CWMS 3000» и сдать их результат истцу, а истец обязался принять результат работ и оплатить его стоимость в размере 824 500 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. на следующих условиях:

80 % от общей стоимости работ, в размере 659 600 руб., истец оплатил в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора на внедрение программного обеспечения;

20 % от общей стоимости работ в размере 164 900 руб. истец должен оплатить в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ сторонами.

Истец обязанность по оплате аванса выполнил в полном объеме, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 11.10.2013 года.

Ответчик же обязанности, предусмотренные договором на внедрение программного обеспечения, выполнял с нарушениями договорных условий. В результате внедрения программного обеспечения происходили постоянные сбои в работе интеграционных механизмов, нарушался обмен между корпоративной информационной системой 1:С и CWMS 3000, происходили сбои в работе печати документов, не корректно работал механизм обработки заказов. Устранение ошибок занимало у ответчика от сорока минут до двух часов, некоторые ошибки в работе системы устранялись до двадцати дней.

В результате устранения ошибок в работе программного обеспечения ответчиком нарушалась работа ранее отрегулированных процессов. Из-за длительного устранения ошибок в процессах стало невозможным переходить к проверке работы системы на следующем этапе. В результате не качественного выполнения работ по внедрению программного обеспечения истец не смог осуществлять полноценную хозяйственную деятельность, что привело к потере клиентов и снижению конкурентоспособности на рынке.

В силу п. 7.4. Договора на внедрение программного обеспечения в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ более чем на тридцать календарных дней, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, а исполнитель обязан возместить заказчику стоимость работ, оплаченную в качестве предоплаты, а также стоимость лицензий и оборудования, приобретенных заказчиком для внедрения программного обеспечения «CWMS 3000» (реальный ущерб).

Как закреплено в ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате долга по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания долга по договору от 11.10.2013 г. № 1349/2 в размере 659 600 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом; снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права; иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 января 2011 г. № 11680/10).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

При этом суд обратил внимание на то обстоятельство, что ответчики о снижении неустойки не ходатайствовали.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки в размере 82 450 руб., по мнению суда, правомерно и обоснованно и также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8.4 и 8.5 рассматриваемого договора, стороны обязались не разглашать содержимое договора третьим лицам. Нарушение режима конфиденциальности информации влечет наложение на него гражданско-правовой ответственности в виде штрафа 500 000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, ответчик, в нарушение условий договора, без согласия истца, разместил информацию о том, что истец является его контрагентом, на своем ресурсе в сети Интернет, что подтверждается протоколом осмотра ВРИО нотариуса ФИО2 от 01.08.2014 г. и распечатками с сайта ответчика.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору документально подтвержден, доказательств оплаты штрафных санкций в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 9.2 рассматриваемого договора, заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю документально подтвержденные расходы, если данное расторжение не связано с нарушением принятых на себя обязательств исполнителем, в том числе с нарушением срока выполненных работ (п. 7.4 договра).

В связи с тем обстоятельством, что ответчиком допускались систематические нарушения условий договора от 11.10.2013 г. № 1349/2, истец направлял в адрес ответчика претензию, которая также содержала требование о расторжении договора (т. 2 л.д. 1-5), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

То обстоятельство, что ответчик не исполнил договор качественно и в полном объеме, суд признал существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Как закреплено в ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, а требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Истец, как уже отмечено выше, направлял в адрес ответчика свои претензии и требования, которые ответчик получил, но в установленные сроки какого-либо ответа не дал.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора от 11.10.2013 г. № 1349/2 подлежит удовлетворению.

Истец, в виду некачественно оказанных услуг ответчиком по договору от 11.10.2013 г. № 1349/2, для выполнения работ по внедрению программного обеспечения был вынужден приобрести программное обеспечение и ряд неисключительных прав на использование программы «CWMS 3000» в рамках договора от 27.12.2012 г. № 1348. В приложении № 1 от 27.12.2012 г. стороны согласовали калькуляцию стоимости программы, в соответствии с которой, стоимость программы составила 1 872 100 руб.

Истец произвел оплату в размере 1 497 680 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также учитывая, что до настоящего времени вред в полном объеме не возмещен, суд посчитал требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В связи с чем, приобретение истцом товара по договору поставки, по мнению суда, является убытками, причиненными ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда от 11.10.2013 г. № 1349/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Причем наличие указанных признаков необходимо в совокупности.

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, субъектного состава и характера спорных отношений, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказал обстоятельства на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 1 497 680 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 779, 781 ГК РФ и, руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 10, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСервис» в пользу Закрытого акционерного общества «ОптиКом» в счет возврата задолженности по договору от 11.10.2013 г. № 1349/2 денежные средства в сумме 659 600 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб., пени – 82 450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб., штраф – 500 000 (пятьсот тысяч) руб., расторгнуть договор от 11.10.2013 г. № 1349/2, заключенный между ЗАО «ОптиКом» и ООО «ИнтелСервис», взыскать задолженность по указанному договору – 1 497 680 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 36 698 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Свирин