Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй» (125599, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>, дата регистрации 05.01.2003г.)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Дата регистрации: 15 ноября 1991 года)

третьи лица:

1. Управление федеральной службы кадастра и картографии Российской Федерации по

Москве (115191 <...>)

2. Правительство Москвы (125032, <...>)

о признании незаконным решения, действия (бездействия).

при участии представителей

от истца - ФИО1 Доверенность №13 от 02 июня 2015г.

от ответчика - ФИО2 Доверенность №33-Д-819/15 от 30 декабря 2015г.

от третьих лиц:

Правительство Москвы - ФИО2 Доверенность №4-47-195/5 от 17 февраля 2015г.

Комитет по Архитектуре и Градостроительству Города Москвы ФИО3 по дов. №МКА-03-4036/5 от 21.09.2015г.

Управление федеральной службы кадастра и картографии Российской Федерации по Москве - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.12.2015 года Арбитражного суда города Москвы принято к рассмотрению требование ООО "Союз строй" к Департаменту городского имущества города Москвы, которым он просил суд:

1. Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом № 33-5-32588/14(0)-1 от 19.11.2014 г.

2. Обязать Департамент Городского Имущества города Москвы изменить в сведениях Государственного кадастра объектов недвижимости вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 77:09:0002016:73, на «для строительства и дальнейшей эксплуатации производственно-складского комплекса», в течении месяца со дня принятия соответствующего решения.

Определением от 18.11.2015 года суд привлек к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Москвы (т.1, л.д. 83).

Определением от 22.12.2015 года суд привлек Комитет по Архитектуре и Градостроительству Города Москвы (Москомархитектура) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1, л.д. 132-133).

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по причине несогласия истца, как арендатора земельного участка, с действиями Департамента в осуществлении его права пользования земельным участком, выраженным в отказе внести изменения в вид разрешенного использования, то есть в рамках договорно-обязательственных отношений, предусмотренных главной 34 ГК РФ.

Поэтому возражения Департамента и Москомархитектуры о том, что Истцом пропущен трехмесячный срок обжалования, установленный 198 АПК РФ, отклоняются судом.

Суд считает обоснованным и мотивированным довод Истца о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов в части пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0002016:73, расположенного по адресу: Ижорская ул., вл.4 по договору аренды от «09» июля 2007 года № М-09-514010 «19» ноября 2014 года, в связи с отказом Департамента городского имущества внести изменения в кадастр объектов недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается ответом Департамента городского имущества г. Москвы № 33-5-32588/14-(0)-1 от 19.11.2014 года.

Довод Москомархитектуры о том, что Заявитель был уведомлен письмом от 24.07.2012 года №001-ГПЗУ-47/9-(0)-2 и дополнительно проинформирован письмом от 22.01.2015 года №МКА-02-31377/4-1 в ответ на письменное обращение от 24.11.2014 года №2411/2014/1, не подтвержден допустимыми доказательствами отправки (заказными письмом с описью вложения (т.1, л.д. 122-123; т.2, л.д. 10-12).

Рассмотрев материалы дела суд установил, что 15 ноября 2011 года Арбитражным судом гор. Москвы было вынесено решение по делу № А40-79008/11 92-633, согласно которому Арбитражный Суд гор. Москвы решил:

- признать незаконным (недействительным) односторонний отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от договора аренды земельного участка от 09.07.2007 г. №М-09-514010 с ООО «Союз Строй», оформленный письмом от 11.05.2011 г. №33-ИТ9-385/11-(0).

Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести следующие изменения в договор аренды земельного участка от 09.07.2007 г. №М-09-514010 с ООО «Союз Строй»:

- п. 1 слова: «Для разработки акта разрешенного использования земельного участка под размещение производственно-складского комплекса» заменить на: «для строительства и дальнейшей эксплуатации производственно-складского комплекса»;

- п. 2 изложить в следующей редакции: «Договор заключается сроком на 49 лет. Договор подлежит государственной регистрации. По истечении срока действия договора Арендатор, должным образом исполнивший свои обязательства имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок»;

- п. 4 изложить в следующей редакции: «Арендатор осуществляет застройку участка согласно Проекта строительства производственно-складского комплекса, согласованного в установленном законом порядке. После завершения строительства Арендатор осуществляет эксплуатацию производственно-складского комплекса в соответствии с действующим законодательством»;

- исключить из п. 5.1 абзац 7 «Принять меры до истечении срока действия договора к освобождению участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления».

«13» февраля 2012 года Апелляционной коллегией судей Девятого Арбитражного суда г. Москвы было вынесено Постановление № 09 АП-36770/2011-ГК согласно которому Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. по делу № А40-79008/11-92-663 было оставлено без изменений и вступило в законную силу.

«08» июня 2012 года Федеральный Арбитражный суд Московского округа оставил в силе Решение Московского Арбитражного суда от 15 ноября 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года поделу № А40-79008/11 92-633.

«31» октября 2012 года Высший Арбитражный суд России Определением № ВАС 1209912 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ.

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в указанных судебных актах обстоятельства являются преюдициальными и не доказываются вновь.

«20» марта 2014 года по требованию Судебного пристава, было возбуждено исполнительное производство, поскольку Департамент городского имущества города Москвы отказывался добровольно исполнять решение Арбитражного суда гор. Москвы, Ответчик направил в адрес ООО «Союз Строй» дополнительное соглашение от «18» марта 2014 к договору аренды земельного участка от «09» июля 2007 года № М-09-514010 года на земельный участок по адресу: <...> вл.4 (кадастровый номер 77:09:0002016:73).

«29» апреля 2014 года ООО «Союз Строй» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации указанного соглашения. Регистрация была приостановлена т.к. в договоре и сведениях кадастрового учета были указанны разные виды разрешенного использования участка.

«09» июня 2014 года ООО «Союз строй» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях кадастра в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования участка.

«25» июня 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что в соответствии с Постановлением правительства г. Москвы от 20.02.2013 года №99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества г. Москвы» органом государственной власти, уполномоченным на установление (изменение) вида разрешенного использования земельного участка является Департамент городского имущества г. Москвы.

«02» июля 2014 года Истец обратился к ответчику с требованием внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости, а именно изменить вид разрешенного использования участка в соответствии с договором аренды. 6 августа 2014 это обращение было продублировано.

«04» сентября 2014 года в ответ на обращение ООО «Союз Строй» от «06» августа 2014 года Департамент городского имущества г. Москвы направил письмо, согласно которому ими подготовлен проект распоряжения «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002016:73» и находится на согласовании, после чего будет направлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

«10» сентября 2014 года ООО «Союз Строй» еще раз обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием внести изменения в кадастр объектов недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002016:73.

«22» сентября 2014 года Ответчик фактически отказался устранять недостатки сданного в аренду имущества оформив свой отказ письмом № ДШ-1-98342/14-2 от 22.09.2014 г. В котором предложил Истцу самому устранить эти недостатки и обратиться к нему же Ответчику в порядке определенным административным регламентом предоставления государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды» не смотря на то что все необходимые Истцу изменения уже были внесены в договор аренды решением Суда.

«22» сентября 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало в регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, мотивируя это тем, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002016:73 имеет разрешенное использование «разработки Акта разрешенного использования земельного участка под размещение производственно-складского комплекса», что не соответствует виду разрешенного использования, указанному в дополнительном соглашении («для строительства и дальнейшей эксплуатации производственно-складского комплекса»).

«17» октября 2014 года Департамент городского имущества г. Москвы отказался предоставлять государственную услугу «Внесение изменений в договор аренды земельного участка» оформив свой отказ письмом № 33-5-32588/14(0)-1 от 19.11.2014 г. согласно которому он отказывается вносить изменения в вид разрешенного использования в связи с тем, что Градостроительный План Земельного Участка (ГПЗУ) № RU 77-131000-000163, подготовленный Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы по заказу Истца, (зарегистрирован и утвержден приказом Комитета от 06.05.2009 г. № 96), отменен.

«18» ноября 2015 года в ходе судебного заседания Ответчик (Департамент городского имущества гор. Москвы — далее ДГИ) представил Суду распечатку электронной версии выписки из протокола Градостроительной земельной комиссии города Москвы (далее ГЗК). Согласно данной выписке 31 мая 2012 года состоялось заседание ГЗК, на котором был рассмотрен вопрос об отмене градостроительного плана и выставлении на торги земельного участка по адресу Ижорская ул. Владение 4 (САО) кадастровый номер 77:09:0002016:73, участок которым Истец владеет на праве аренды.

Истец не имея иной возможности защитить нарушенное право вынужден был прибегнуть к судебной защите.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав доказательства по делу по правилам ст. 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, находит отказ Ответчика изменить вид разрешенного использования участка, оформленный письмом № 33-5-32588/14(0)-1 от 19.11.2014 г., незаконными в связи со следующим.

Как указанно в п. 1. Выписки из протокола заседания ГЗК Москвы от 31 мая 2012 года, договор аренды от 09.07.2007 года № М-09-514010 считался расторгнутым на основании уведомления об отказе от 11.05.2011 года № 33-ИТ9-385/11-(0). При том, что еще 15 ноября 2011 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение, согласно которому был признан «незаконным (недействительным) односторонний отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от договора аренды земельного участка 09.07.2007 года № М-09-514010 с ООО «Союз Строй», оформленный письмом от 11.05.2011 года № 33-ИТ9-385/11-(0).

Таким образом, действия Ответчика и ГЗК направлены на неисполнение решения Арбитражного суда гор Москвы от 15 ноября 2011 года по делу № А40-79008/11 92-633, Постановление Апелляционной коллегии судей Девятого Арбитражного суда г. Москвы № 09 АП-36770/2011-ГК от «13» февраля 2012 года, постановление от 08 июня 2012 года Федерального Арбитражного суда

ГЗК не является органом власти, а лишь рабочим органом правительства Москвы и согласно представленному протоколу заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 31.05.2012 года на заседании рабочей группы ГЗК не принималось решение об отмене градостроительного плана земельного участка. В п. 3 протокола руководителю Москомархитектуры ФИО4 лишь дано указание аннулировать ранее выданный градостроительный план земельного участка.

Из пункта 5 и 6 указанного протокола следует, что ДГИ Москвы (Ответчик) был уведомлен о решении ГЗК, однако, не предпринял никаких действий и только 17 октября 2014 года сообщил Истцу о том, что ГПЗУ отменен. Приказа Москомархитектуры об аннулировании Градостроительного плана в распоряжении Истца не имелось. Москомархитектура представила его в заседание суда только 26.01.2016 года (т.2, л.д. 9).

Суд считает что, ссылка Ответчика на Приказ Москомархитектуры от 24.07.2012 года о признании Приказа №93 от 06.05.2009 года утратившим силу, не соответствует закону по следующим основаниям:

Исходя из положений статей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93, ГПЗУ по своему содержанию не является правоустанавливающим или право подтверждающим документом. Градостроительный план земельного участка является документом адресованным законному владельцу земельного участка в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка.

Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает и Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена процедура отмены градостроительного плана земельного участка, так как данный план является обязательным для каждого земельного участка, сформированного для строительства. Таким образом, орган, утвердивший своим актом ГПЗУ, не может в административном порядке отменить свой ранее вынесенный акт, поскольку данная процедура не предусматрена ГрК РФ. Такое ограничение, связанное с невозможностью отмены в административном порядке ранее утвержденного ГПЗУ, установлено в ГрК РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой. (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N 09АП-16499/2013 по делу N А40-146537/2012, Постановлением ФАС Московского округа от 10.10.2013 по делу N А40-146537/12-120-1526 которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 07.02.2014 N ВАС-165/14, согласно которому было отказано в передаче дела N А40-146537/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.)

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется, в том числе и таким способом как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Суд не применяет акт противоречащий закону, что тем самым подтверждает, что такой акт не порождает никаких правовых последствий и недействителен с момента его издания.

То обстоятельство что Суд не применяет акт Москомархитектуры об отмене ГПЗУ как противоречащий закону, что свидетельствует о том, что ГПЗУ № RU 77-131000-000163 является действующим.

В связи с вышеизложенным считаем не состоятельным довод Ответчика о том, что он не может внести изменения в вид разрешенного использования участка, так как Истцом не представлен действующий ГПЗУ.

Также действия Ответчика выражающиеся в отказе вносить изменения в вид разрешенного использования участка (далее ВРИ) противоречат положениям ГК РФ, которые регулируют правоотношения в сфере аренды, в частности согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В решении Арбитражного суда гор. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу № А 40-79008/11 92-633 указано: что слова: «Для разработки акта разрешенного использования земельного участка под размещение производственно-складского комплекса» заменить на: «для строительства и дальнейшей эксплуатации производственно-складского комплекса». То есть участок предоставлен Истцу для строительства и эксплуатации объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя безвозмездного устранения таких недостатков.

В силу особого статуса ответчика (Специальный орган правительства Москвы) изменение вида разрешенного использования участка относится к полномочиям Ответчика, а в силу того, что Ответчик еще является арендодателем, то и к обязанностям.

Без изменения вида разрешенного использования участка невозможно зарегистрировать изменения в договоре аренды, что подтверждается отказом Управления Росреестра от 22.09.2014 года №22/017/2014-850.

Без регистрации таких изменений невозможно получить разрешение на строительство производственно-складского комплекса, что в свою очередь не позволит начать строительство, построить ввести в эксплуатацию и эксплуатировать производственно-складской комплекс т.е. без устранения недостатков препятствующих строительству производственно-складского комплекса, Истец будет лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с договором аренды. Так же невозможность строительства производственно-складского комплекса на вышеуказанном земельном участке в значительной степени препятствует осуществлению предпринимательской деятельности ООО «Союз Строй», что как следствие безусловно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Органом государственной власти, уполномоченным на установление (изменение) вида разрешенного использования земельным участком в г. Москве в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 года №99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является - Департамент городского имущества города Москвы.

При таких обстоятельствах, требования подлежат судебной защите.

Расходы по госпошлине возвращаются Истцу в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 44 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 8, 12, 611, 612 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом № 33-5-32588/14(0)-1 от 19.11.2014 г.

Обязать Департамент Городского Имущества города Москвы изменить в сведениях Государственного кадастра объектов недвижимости вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 77:09:0002016:73, на «для строительства и дальнейшей эксплуатации производственно-складского комплекса», в течении месяца со дня принятия соответствующего решения, путем подачи заявления в Государственный кадастр недвижимости.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Строй» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей, перечисленную платежными поручениями №00109 от 10.07.2015 года и №00150 от 15.09.2015 года, выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова