Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК 71» (301657, Тульская область, Новомосковский район, ул.Мичурина, д.12, оф.3, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаспорт» (111250,<...> и Молот, д.3, корп.2, комн.2, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №036П-РД-2019 от 11.07.2019г. в размере 320 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.4 договора за период с 13.11.2019г. по 08.07.2020г. в размере 96 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПСК 71» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаспорт» о взыскании задолженности по договору №036П-РД-2019 от 11.07.2019г. в размере 320 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.4 договора за период с 13.11.2019г. по 08.07.2020г. в размере 96 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Определением от 20.08.2020г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств,подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не можетрасцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Мегаспорт» (Заказчик) и ООО «ПСК 71» (Подрядчик) заключен договор № 036П-РД-2019 от 11 июля 2019 г. на разработку проектной документации стадии РД объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: <...>

Стоимость работ по договору составляет 640 000 руб. 00 коп.

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2.2 договора оплата осуществляется частями, в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Приложением № 4 к Договору предусмотрены графики платежей по каждому разделу: авансовый платеж 50% от стоимости раздела производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета подрядчиком; закрывающий платеж 50% от стоимости раздела в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи - приемки выполненных работ заказчиком и выставления счета подрядчиком.

Платежным поручением №12766 от 11.07.2019г. заказчиком подрядчику был перечислен авансовый платеж в размере 320 000 руб. 00 коп. Задолженность по оплате выполненных работ составила 320 000 руб. 00 коп.

Претензий по качеству выполнения работ от заказчика не поступало, акт №59 выполнения работ подписан без замечаний 28.10.2019г.

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 320 000 руб. 00 коп. , который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательств судом установлено следующее.

11.07.2019 г. между ООО «Мегаспорт» (Заказчик) и ООО «ПСК 71» (Подрядчик) был заключен договор № 036П-РД-2019 на разработку проектной документации стадии РД объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 50:48:0030203:5585.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации стадии «Рабочая документация» по объекту: физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <...>

Разработка проектной документации выполняется Подрядчиком по разделам после оплаты аванса и передачи Заказчиком исходных данных на проектирование по каждому разделу согласно п. 1.3. путем направления Подрядчику писем с указанием разделов проектирования: принимается Заказчиком также последовательно частями по разделам, указанным в Приложении №3 к настоящему Договору (п. 1.2).

Разработка проектной документации выполняется Подрядчиком на основе технического задания на проектирование (Приложение №1 к Договору), утвержденного Заказчиком и исходных данных для каждого раздела проекта: для раздела «Вентиляция и кондиционирование. Разводка стояков до обслуживания помещений» (ОВ2) исходными данными служит Рабочая документация том 01-07/19-Р1-ИОС

4.1 «Вентиляция, кондиционирование и теплоснабжение приточных установок» (ОВ1) -незаконченная версия и Дизайн-проект: для раздела «Водоснабжение и хозяйственно-бытовая канализация» исходными данными служит план расстановки мебели и оборудования Дизайн-проекта; для раздела «Подогрев бассейнов» исходными данными служит Проект водоподготовки бассейнов, а также Дизайн-проект; для раздела «Теплые водяные полы» исходными данными служат Дизайн-проект (п.1.3.).

Состав, сроки и стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, приведены в Приложении №2 и Приложении №3 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 2 к Договору (Сводная ведомость работ) стоимость работ составляет: Вентиляция и кондиционирование. Разводка от стояков до обслуживающих помещений Арендатора (ОВ2) - 380 000 рублей; Водоснабжение и хозяйственно-бытовая канализация (Помещений арендатора) - 140 000 рублей; Подогрев бассейнов - 60 000 рублей; Теплые водяные иолы - 60 000 рублей. Итого с учетом НДС 20% - 640 000 рублей.

Как следует из Приложения №3 к договору (Календарный план), были определены следующие сроки выполнения работ: Вентиляция и кондиционирование. Разводка от стояков до обслуживающих помещений Арендатора (ОВ2) - 14 календарных дней с даты подписания Договора с приложениями, передачи исходных данных и получения аванса (развязка воздухоотводов по второму этажу будет предоставлена через 7 календарных дней); Водоснабжение и хозяйственно-бытовая канализация помещений арендатора - 14 календарных дней с даты подписания Договора с приложениями, передачи исходных данных и получения аванса; Подогрев бассейнов - 7 календарных дней с даты подписания Договора с приложениями, передачи исходных данных и получения аванса; Теплые водяные полы - 7 календарных дней с даты подписания договора с приложениями, передачи исходных данных и получения аванса.

Согласно п.п.2.1.. 2.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 640 000 рублей, в том числе НДМ. Для выполнения работ по договору заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в порядке и размере и срок, предусмотренные графиком платежей (Приложение №4).

Приложением № 4 к договору установлено, что заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 50% стоимости разделов в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета подрядчиком. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета.

Заказчик все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в установленные договором сроки.

Вместе с тем, подрядчик допустил нарушения условий договора в части сроков выполнения работ.

Авансовый счет по договору был оплачен заказчиком 12 июля 2019 года.

Однако, раздел «Теплые водяные полы» согласован заказчиком (то есть сняты все замечания) только лишь 9 августа 2019 года, то есть с просрочкой 4 календарных дня. Раздел «Подогрев бассейнов» согласован заказчиком (сняты все замечания) 13 августа 2019 года, то есть с просрочкой 9 календарных дней, раздел «Водоснабжение и хозяйственно-бытовая канализация» согласован 2 сентября 2019 года - просрочка 26 календарных дней, раздел «Вентиляция и кондиционирование» - 4 сентября 2019 года, то есть с просрочкой 28 календарных дней.

Согласно п.п. 6.5. 6.6. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору на период до 10 календарных дней включительно, он обязан уплатить Заказчику за каждый день просрочки штраф в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему разделу; от 10 до 30 календарных дней включительно - 1%. но не более 30%.

Таким образом, к Подрядчику подлежат применения следующие штрафы: раздел «Теплые водяные полы» - 240 рублей (0,1% от 60 000 рублей х 4 дня); раздел «Подогрев бассейнов» - 540 рублей (0,1% от 60 000 рублей х 9 дней); раздел «Водоснабжение и хозяйственно-бытовая канализация» - 36 400 рублей (1% от 140 000 рублей х 26 дней); раздел «Вентиляция и кондиционирование» - 106 400 рублей (1% от 380 000 рублей х 28 дней).

Суммарный штраф подрядчика в пользу заказчика составил 143 580 рублей.

В этой связи ответчик направил истцу претензию № 036П-РД-2019 от 11 июля 2019 года на перечисление штрафа за нарушение сроков разработки проектной документации в размере 143 580 рублей на расчетный счет ответчика.

В ответ на вышеуказанную претензию от истца поступило письмо №129-ПЗ от 20 сентября 2019 года, согласно которому он признал просрочку и согласился с размером штрафа по разделам «Водоснабжение и хозяйственно-бытовая канализация». «Подогрев бассейна», «Теплые водяные полы».

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик направил истцу письмо №129-113/19 от 20 сентября 2019 года, в котором предложил истцу в счет погашения части штрафа провести за свой счет корректировки выполненных проектов.

Письмом № 129-1-ПЗ/19 от 26 сентября 2019 года истец согласился с вышеуказанным предложением, чем фактически подтвердил размер предъявленного истцом штрафа.

В связи с этим в счет общего штрафа ответчик зачел истцу сумму, равную штрафу за нарушение сроков проектирования раздела «Водоснабжения и хозяйственно-бытовая канализация», а именно 36 400 рублей, и направил истцу письмо № 13/11-2019 от 13 ноября 2019 года с просьбой перечислить остаток штрафа в размере 107 180 рублей на расчетный счет ответчика.

Истец требования ответчика в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании неустойки в размере 111 395 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу 26.06.2020 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-3216/20-19-23 от 27.03.2020 г. требования ООО «Мегаспорт» по взысканию неустойки с ООО «ПСК 71» за просрочку исполнения обязательств по договору удовлетворены в полном объеме в размере 111 395 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 6.8. договора: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размере неустойки (пени, штрафа)».

«08» июля 2020 г. истец направил ответчику досудебную претензию в требованием произведения оплаты по договору в размере 320 000 рублей 00 копеек.

В ответ на указанную досудебную претензию ответчик направил в адрес истца письмо Исх. № 28/07 от 28.07.2020 г.. в котором ответчик, учитывая наличие взаимных требований по оплате, предложил истцу произвести взаимозачет данных требований и перечислить истцу денежную сумму в размере 208 604.60 руб.

Учитывая положения п.6.8 договора , а также наличие взаимных требований между сторонами, суд, считает подлежащим взысканию требование истца о взыскании задолженности в размере 208 604 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.6.4 договора за период с 13.11.2019г. по 08.07.2020г. в размере 96 000руб. 00 коп., из расчета 2% от неоплаченной суммы, но не более 30% от неоплаченной суммы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в размере 62 581 руб. 38 коп. с учетом взысканной судом суммы задолженности в размере 208 604 руб. 60 коп.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000руб. 00 коп. истец ссылается на договор на оказание юридических услуг №11 от 10.07.2020г., расписку от 13.07.2020г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца в части и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине, согласно удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаспорт» (111250,<...> и Молот, д.3, корп.2, комн.2, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК 71» (301657, Тульская область, Новомосковский район, ул.Мичурина, д.12, оф.3, ОГРН <***>) долг в размере 208 604 руб. 60 коп., неустойку в размере 62581 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 424 руб. 00 коп.

В остальной части иска- отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис